Návrhy na změnu zákona

Zaslechl jsem, že dle nového občanského zákoníku (NOZ) bude nově odpovědnost členů výboru majetková i trestně odpovědní. (Ponechávám stranou, zda se to bude týkat i stávajících SVJ …) Máte k tomu někdo nějakou informaci či názor?

Díky, Jenda

V současné době probíhá zkrácené neveřejné připomínkové řízení k Zákonnému opatření Senátu o změně daňových zákonů v souvislosti s rekodifikací soukromého práva a o změně některých zákonů.

MF se rozhodlo zrušit osvobození dividend, zrušit snížení daně pro fondy a trochu upravit zdanění neziskovek, protože byl zamítnut zákon o statusu veřejné prospěšnosti.

Nicméně MF stále trvá mj. na převodu daně dědické a darovací do daně z příjmů a na změně daně z převodu nemovitostí na daň z nabytí nemovitých věcí.

Pokud by senátoři trvali na svých výhradách proti nerekodifikační části změn, tak tento návrh musí senátoři zamítnout. Potom je ve hře varianta odkladu nepovedeného NOZ.

Oznamuji, že jsem odeslal další dotaz prostřednictvím webového formuláře na stránce ministerstva spravedlnosti. Obdržím-li odpověď, zveřejním ji zde. Text dotazu následuje.
--------------------------------------------------------------------------

SVJ je oprávněno chovat opice (a náklady na zájmový chov rozúčtovávat a v případě, že nebudou dobrovolně uhrazneny, i vymáhat).

SVJ je oprávněno vniknout do kteréhokoli bytu v nepřítomnosti vlastníka bytu (byl poskytnut konkrétní návod, jak překonat odpor).

Ustanovení o SVJ v ObčZ se pro některá SVJ nepoužijí (tady argumenty zcela chybí, nepokládáme-li za argumentaci familierní oslovování diskutujících „neználci, máváte ručičkama“).

SVJ nezajišťuje správu domu (toto tvrzení již není dohledatelné, ani reakce, které žádaly objasnění).

Pokud se bude NOZ vztahovat i na stávající SVJ, pak podle ustanovení § 3041 odst. 2 NOZ stanovy SVJ, které budou odporovat donucujícím ustanovením NOZ, pozbydou závaznosti dnem nabytí účinnosti NOZ. SVJ proto přizpůsobí své stanovy dle § 3041 odst. 2 NOZ do tří let ode dne nabytí účinnosti NOZ a doručí je příslušnému krajskému soudu, který vede rejstřík společenství vlastníků jednotek. Viz stanovisko KANCL http://obcanskyzakonik.justice.cz/…novy-SVJ.pdf

Vzniká tak otázka, která jsou to ta „donucovací“ ustanovení s ohledem na § 1 odst. 2 NOZ. Lze se domnívat, že těmito ustanoveními jsou ta, kde podle důvodové zprávy k NOZ je zákonný zákaz formulován buď výslovně slovy „zakazuje se“, nebo výslovným stanovením důsledku odklonu od kogentního ustanovení poukazem na „neplatnost ujednání“ nebo stanovením, že se k závadnému ujednání „nepřihlíží“.

Od 20.9.2013 byl a bude každý pátek publikován „populární“ seriál o NOZ v MF DNES. Ještě bude 12 pokračování. Je to spíše pro uživatele, kteří o NOZ nic nevědí, i když netvrdím, že se tam nemůže vyskytnout něco zajímavého i pro poučenější.

O bydlení má být komentář k části NOZ uveřejněn 1.11.

V každém případě je možné již dnes posílat dotazy na e-mail

prilohy@mfdnes­.cz

Hezký den!

Pro domy rozdělené na jednotky(2012) podle zákona č. 89/2012 Sb. přichystal zákonodárce nepříjemné překvapení v ustanovení § 1198 odst. 2: nebude-li doložen vznik SVJ, bude katastrální úřad blokovat zápis převodu další jednotky.

Odstavec č.2 tedy obsahuje jak blokaci převodu, tak výjimku z blokace. Je ale formulován neurčitě, psalo se o tom zde: http://www.portalsvj.cz/…i-k-jednotce. Není totiž zřejmé, jaký význam má tajemný pojem „první vlastník“. Pojem je v NOZ použit nesystematicky, právě jen na tomto jediném místě.

Přikláním se k názoru, že neurčitá formulace je chybou zákonodárce, avšak je odstranitelná výkladem. Jeden z možných výkladů rozvádím podrobněji. Vycházím z toho, že příslušná část měla znít takto:

Prosím o informaci, jak je řešena odpovědnost výboru v NOZ resp. který paragraf dle NOZ bude odpovídat paragrafu 420 starého OZ.

1)V jiném vláknu

http://www.portalsvj.cz/…00-od-r-2014

je uvedeno:

„§ 160 Odstoupení člena voleného orgánu: stávající vzorové stanovy upravují okamžik zániku funkce odlišně (bez dvouměsíční lhůty), proto je třeba provést změnu stanov v čl. VI odst. 5.“

Autor se patrně domnívá, že § 160 je kogentní.

2)V §1/2 NOZ je uvedeno

„ Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.“

(upraveno 16.09.2013)

Zajímavá otázka je: v čem budou povinna stávající SVJ změnit své stanovy, aby byly v souladu s novou právní úpravou? Čeští právníci dodnes nedokázali srozumitelně odpovědět: ponuře a tajemně nás straší tím, že naše i vaše SVJ se musí úplně změnit po vzoru SVJ(2012) a předělat podle toho celé stanovy. Neeee, není to tak, nebojte se.

Opakovaně zde píšu, že bez výslovné právní úpravy (bez přechodových ustanovení v NOZ) nelze NOZ použít ani na vnitřní právní poměry právnické osoby SVJ(2000), ani na vztahy mezi vlastníky jednotek(1994) navzájem. Viz § 3028.