Garázové stání (NJ) + 1180

Rexmonde, každá jednotka (je jedno zda bytová či nebytová) má svého vlastníka. SVJ může platby spojené s vlastnictvím jednotky vymáhat na kterémkoliv ze spoluvlastníků jednotky (a ti se pak mezi sebou asi nějak vyrovnají). SVJ však není oprávněno nijak zasahovat do vlastnické struktury, ani sledovat kdo užívá které garážové stání uvnitř jednotky. Spoluvlastnictví jednotky je zcela mimo pravomoc SVJ.

Zákon připouští pouze hrazení nákladů na správu domu podle obsahu prohlášení: buď v poměru odpovídajícím podílu vlastníka jednotky na společných částech, nebo nějak jinak, je-li to uvedeno v prohlášení. Náklad na vlastní správu SVJ by se mohl rozdělit na každou jednotku stejně, pokud takový náklad existuje (a pokud by mělo rozumný smysl jej takto dělit). Je však vyloučeno, aby SVJ podle svého rozhodnutí rozdělovalo kterýkoliv z těchto nákladů nějak jinak.

Možnost zvolit do určité míry rozdělovací klíč existuje pouze u služeb spojených s užíváním bytů.

Hloupí statutáři ve vašem SVJ se snaží rozhodovat o záležitosti, která je mimo pravomoc SVJ. Šlo by tedy o rozhodnutí nulitní (absolutně neplatné od samého počátku).

Justitianus

Není žádný důvod, aby náklady vlastní správní činnosti, tj. náklady, jejichž výše nezávisí na velikosti jednotek nebo na počtu jejich spoluvlastníků, byly rozúčtovávány jinak, než na jednotky stejně.

Jak výbor svůj návrh odůvodnil?

Teorie:
Zákon říká „na každou jednotku stejně“.

Praxe:
Jiná záležitost je, že příkladmý výčet nákladů rozdělovaných podle § 1180/2 je vadný – jak v občanském zákoníku, tak i v nařízení vlády č. 366/2013 Sb..

Tak například v 2012/89/§1180/2 se tvrdí, že příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastníci jednotek však zpravidla nehradí žádné takovéto příspěvky! Kdyby je totiž hradili, šlo by o příjem SVJ podléhající dani z příjmů, a SVJ by muselo podávat daňové přiznání. Viz 586/1992/§18/2/f.

Obdobně je nesmyslem další tvrzení obsažené v § 1180/2, že příspěvky určené na odměňování členů osoby, která dům spravuje, se rozvrhnou na každou jednotku stejně. SVJ přece zajišťuje vlastníkům jednotek správu majetku každého z nich – a tyto majetky mají zpravidla rozdílné velikosti a rozdílné tržní hodnoty. Neexistuje žádný rozumný důvod, proč by např. vlastnice garsoniery měla hradit stejnou částku jako vlastník čtyřpokojového bytu. Navíc platí, že veškeré vybírané příspěvky jsou zpravidla určeny na správu domu a pozemku, nikoliv výslovně na odměny statutárům. Své statutáry odměňuje sama právnická osoba SVJ a je to její vnitřní záležitost.

České dráhy také nepožadují po nás cestujících, abychom extra přispívali na platy strojvedoucích, výhybkářů, účetních, či na odměny členů statutárního orgánu společnosti České dráhy. Toto si přece ČD financuje sama z tržeb za jízdné. Nebo jste snad už zažili, aby Michal Krapinec (generální ředitel a předseda představenstva Českých drah) obcházel ve vlaku cestující a vybíral do klobouku příspěvky na své odměňování? 

Samozřejmě je nesmyslem i třetí uváděný případ – příspěvky určené na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti. Žádné takové příspěvky SVJ zpravidla nevybírá a vlastníci jednotek na takový účel zpravidla nic nepřispívají. Kdyby SVJ mělo takovéto příjmy na vlastní správu (správu právnické osoby SVJ), pak by se nejednalo o příjem z příspěvků na správu domu a pozemku. V tom případě by se na tyto částky nevztahovalo osvobození podle § 18 zákona o daních z příjmů, a šlo by o příjem SVJ podléhající dani. SVJ by tedy muselo každoročně podávat daňová přiznání.

Nelze brát vážně vše, co napsali a schválili hlupáci.

Justitianus

Co si schvalite, to bude platit.

Neni zadny “predepsany postup”.

Navrhnete si a obhajte to, jak to chcete vy. Kdyz uspejete, bude to podle vas. Kdyz ne, bude to podle toho kdo – ziska vic hlasu.