2 stání pro kola podle novely vyhlášky č. 146/2024 Sb.

• P_V (bez ověření): „Jak se pozná, že nějaké parkoviště v blízkosti domu „je“ bytového domu?“

Zřejmě jste si nepřečetl návrh změnové vyhlášky. Podle § 3/m platí: „Pro účely této vyhlášky se rozumí … parkovacím místem pro jízdní kolo prostor vyhrazený pro umístění nebo uskladnění alespoň jednoho jízdního kola.“ Vyhradit prostor nebo pozemek může buď vlastník, nebo jiný oprávněný uživatel prostoru/pozemku.

➡️ Z uvedeného plyne, že je to stavebník, kdo je povinen tvrdit a prokazovat stavebnímu úřadu, že již existují (nebo že budou nově zřízena) vyhrazená parkovací místa pro jízdní kola v počtu požadovaném vyhláškou.

Podle přílohy č. 2 návrhu změnové vyhlášky platí: „Nový bytový dům nebo změna dokončené stavby bytového domu na více než 25 % celkové plochy obálky bytového domu, musí být vybaven minimálně dvěma parkovacími místy pro jízdní kola na každou bytovou jednotku, jestliže bytový dům má více než 3 parkovací stání (…).“.

➡️ Z uvedeného plyne, že je to opět stavebník, kdo je povinen stavebnímu úřadu prokázat, že dům „bude vybaven“ předepsaným počtem vyhrazených parkovacích míst pro jízdní kola. Neprokáže-li stavebník splnění tohoto požadavku na výstavbu, nedostane stavební povolení. Jak jednoduché!

Návrh vyhlášky nijak nepředepisuje co znamená „být vybaven“. Může to tedy být vyčleněný společný prostor uvnitř domu, společná místnost (kolárna), místnost každého bytu, technické zařízení upevněné zvenčí do stěny budovy (držáky, háky či závěsy na jízdní kola), vyhrazený pozemek, drobná stavba (přístřešek), parkovací věž, nebo jakýkoliv jiný prostor, vyhrazený pro parkování jízdních kol.

Justitianus

„b) parkoviště takového bytového domu s budovou fyzicky sousedí…“

Právě nevím, jak se určí, že nějaké parkoviště poblíž domu „je“ domu. Vlastnické vztahy k pozemku, převažující bydliště provozovatelů parkujících vozů, značka P Reservé pro obyvatele domu XX, původní stavební povolení na dům… A „fyzické sousedění“ znamená, že se parkuje těsně u fasády, nebo že mezi tím může být i 5 m trávník?

Další věc pak je to „více než 3 parkovací stání“. Není upřesněno, pro co stání. Auta, kola, vzducholodě… Následující pojem „parkoviště“ se ale obvykle užívá ve vztahu k autům.

• „Právě nevím, jak se určí, že nějaké parkoviště poblíž domu „je“ domu.“

To už jsem zde přece vysvětlil! Vám to nestačilo napsat jednou? Je to stavebník, kdo je povinen tvrdit a prokazovat, že existuje (nebo vznikne) předepsaný počet vyhrazených parkovacích míst pro jízdní kola. Čemu na tom nerozumíte?

Stavebník je povinen označit při stavebním řízení tato parkovací místa, bez ohledu na to, zda existují nebo mají teprve vzniknout; zda jsou uvnitř stavby, nebo mimo stavbu; zda jsou na pozemku vlastníka domu nebo na cizím pozemku; zda jsou určena k bezplatnému užití nebo jde o placené parkování. Nerozhoduje ani to, zda parkovací místa budou přístupná veřejnosti nebo budou užívánana výlučně obyvateli domu. Rozhodující je pouze to, zda stavebník tato parkovací místa označil ve stavební dokumentaci (projektu) a zda má k jejich budoucímu využití oprávnění – vlastnické, smluvní, či jakékoliv jiné právo [1].

• „A „fyzické sousedění“ znamená, že … ?“

Fyzické sousedění je jakási pitomost, vymyšlená ministerskými úředníky. Jestliže snad existují pozemky „fyzicky sousedící“, pak musí existovat i pozemky „psychicky sousedící“. Nevím co to znamená. A pochybuji, že to vědí autoři vyhlášky.

Existuje však konstantní judikatura a zákon.
☀ Konstantní judikatura správních soudů určila již dávno, že pojem „sousední stavba“ a „sousední pozemek“ nezahrnuje pouze stavbu na pozemku či pozemek který má společnou hranici (pozemek mezující), nýbrž že tento pojem zahrnuje i další stavby a pozemky, jestliže vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám nebo sousedním pozemkům může být stavbou přímo dotčeno. Neexistuje tedy podmínka „mít společnou hranici“.
☀ Zákon (283/2001 Sb., stavební zákon) používá pojem „sousední“ v tomtéž smyslu, jak jej vyložila konstantní judikatura. Pojmy „fyzické sousedění“ a „psychické sousedění“ se v zákoně nevyskytují, a tedy je nemůže samostatně zavést pouhá vyhláška.

• „Další věc pak je to „více než 3 parkovací stání“. Není upřesněno, pro co stání.“

Podle 2024/146/§3/g platí, že parkovacím stáním [je] plocha pro parkování nebo odstavení vozidla. Vozidlem se zpravidla rozumí vozidlo dvoustopé, jednostopé, motorové i nemotorové. Sem patří auto i kolo, nikoliv však Vámi zmíněná vzducholoď.

Justitianus

☀ Poznámka 1: Je-li stavebníkem SVJ, pak stavební úřad není oprávněn zkoumat, zda stavebník získal oprávnění od vlastníků jednotek k užití místností, prostorů či pozemků pro parkování jízdních kol. Podle nejnovější judikatury NSS se stavební úřad těmito čistě soukromoprávními otázkami nesmí zabývat a nemá je řešit.

Když se ukládá povinnost podmíněná předchozí existencí „parkovacích míst domu“, ale Vy tvrdíte, že jen stavebník je ten, kdo určí, zda toto existuje, pak je přeci velmi snadné, když stavebník bude tvrdit, že neexistují a tudíž se na něj ta povinnost nevztahuje. Ale pak by to ustanovení bylo zcela zbytečné.

• P_V (bez ověření): „… ale Vy tvrdíte, že jen stavebník je ten, kdo určí, zda toto existuje …“

Nepravda!!! Nikdy a nikde jsem nenapsal nic takového.

Bavíme se přece o již stojící a zkolaudované stavbě, která má být dotčena stavební úpravou. Stávající počet parkovacích míst – to je objektivní údaj, zjistitelný zpravidla z původního stavebního povolení a z dokumentace uložené ve sbírce listin stavebního úřadu.

Je velmi jednoduché zjistit za jakých podmínek byla tato stavba povolena a „zkolaudována“ – zda podmínkou povolení a užívání stavby bylo či nebylo zřízení parkovacích míst, případně jaký byl počet těchto parkovacích míst podle původního projektu.

Nemám rád, když si někdo vymýšlí (a dokonce své vlastní fantazie označuje za mé tvrzení).

Justitianus

P_V,

novela vyhlášky vznikla na MMR. Bartoš byl sice vyhozen, ale jeho mančaft tam převážně zůstal.

Novela je v režimu 8 PK, tj. po připomínkách, ale před projednáním v pracovní komisi LRV. Snad v PK LRV bude někdo splňující § 4/1 NOZ.

U nás jsme již obálku domu revitalizovali a tak se nás tento eurohujerský výmysl pravděpodobně netýká.

Hezký den!

Pavel

EU vydává řadu předpisů, které jsou škodlivé pro obyvatele EU. V ČR navíc tyto předpisy zpřísňuje parta eurohujerů. To je i případ diskutované novely vyhlášky. Doufejme, že současná vláda v demisi tuto novelu nestihne publikovat ve Sb. z.

K vlastnímu dotazu, co je parkoviště takového bytového domu, uvádím, že autor novely asi nikdy neviděl běžné sídliště, ale že je hodnotově orientován na Green Deal, který v nejbližších letech zajistí úpadek EU, a vo to tu de.