Stanovy SVJ
Dobrý den ,
nedávno jsem poslal žádost naší zastupující předsedkyni SVJ( předseda
SBD) ohledně textu smlouvy o správě ,na kterou se při ročním
shromáždění vždy odkazovala v zápise a také k textu smlouvy pro
vykonávání funkce správce bytového domu SVJ (deklarovaný jako technik SBD)
vzhledem k evidentním uzavírání smluv za SVJ ,řízení schůzí aj.
Odpovědí bylo, protože družstvo bylo zvoleno shromážděním vlastníků
výkon jeho funkce stejně jako práva vyplývají ze zákona a proto smlouva
o správě neuzavírá . Smlouvu pro osobu správce – tam se jedná
o interní záležitost družstva (má pracovní smlouvu se SBD) vzhledem
k GDPR družstvo nemá povinnost ji zveřejňovat a poskytovat dalším
osobám (SVJ).
Spicak24, jste zmatený a neptáte se nás ani na stanovy, ani na nic jiného.
Jako vlastník jednotky máte právo nahlížet u osoby odpovědné za správu domu do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie (2012/89/§1179). Proč to neuděláte? Nechápu, proč se soustřeďujete na jednu jedinou – zřejmě neexistující – smlouvu.
Zmateným nesmyslem je Vaše tvrzení o „smlouvě pro vykonávání funkce správce bytového domu“ Žádná taková funkce v SVJ neexistuje. Přečtěte si stanovy SVJ, abyste zjistil jaké má SVJ orgány, kolik mají tyto orgány členů, a jaké názvy mají funkce v těchto orgánech.
Popisujete něco zcela jiného: Jestliže SBD je předsedou SVJ, pak určuje konkrétní fyzickou osobu, která předsedu SVJ zastupuje (např. na schůzích shromáždění SVJ). Je-li tato fyzická osoba řádně zapsána v rejstříku, můžete si její oprávnění zkontrolovat sám nahlédnutím na web https://msp.gov.cz/.
Není však obecně pravdou, že by tato osoba měla automaticky právo řídit schůzi shromáždění – nic takového neplyne z žádného celostátně účinného právního předpisu. Předseda zasedání je zpravidla volen na začátku zasedání shromáždění přítomnými vlastníky jednotek (2012/89/§253/1). Nemusí to tedy být jakýsi technik SBD.
Nepřiléhavé je i Vaše tvrzení o „uzavírání smluv za SVJ“. Při sjednávání smluv je SVJ zastoupeno svým předsedou, a tím je právnická osoba SBD. Předsedou SVJ je zřejmě SBD. Nikoliv jakýsi technik SBD – ten je pouze zástupcem zástupce SVJ.
Používáte nesprávně neurčitý pojem „správce“. Vzniklo-li SVJ jako právnická osoba, pak neexistuje žádný „správce“ podle 2012/89/§1190! Nemohou vedle sebe existovat správce a SVJ – to se vzájemně vylučuje.
Justitianus
Dobrý den možná jsem se nesprávně vyjádřil, jde mi o to najít cestu
a dostat se ke skutečným hodnotám – uzavírání smluv, informace
o nákladech, závazcích v kontextu stanov SVJ, protože mám pouze
k dispozici pro mne nic neříkající čísla rozvahy s odůvodněním
shromáždění SVJ schválilo předsedy a ten postupuje podle zákonů.
Každopádně i tak díky moc za odpověď.
spicak24
Máte právo nahlížet do výpisů z účtu SVJ. Tam uvidíte, kdy, komu a kolik bylo zaplaceno. K tomu pak musí existovat příslušné smlouvy, právní základ plateb.
Máte právo nahlížet u osoby odpovědné za správu domu do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie (2012/89/§1179). Proč to neuděláte?
Požadujte předžalovní výzvou předložení podkladů obsahujících co chcete “např šanon smluv XY”, v termínu napřˇ 16.5.2025 ve 12:00 v kanceláři SVJ nebo at navrhnou jiny termin.
Nepožadujte – aby vám cokoliv zasílali!!! U soudu se vám pak vysmějou že vám nebránili nahlížet, ale že nemají povinnost zasílat.
Dobrý den Můžete mi prosím sdělit způsoby (pravidla )podání
předžalobní výzvy v případě nahlížení do smluv SVJ.
Díky spicak24
Dobrý den především – děkuji Vám všem za předchozí odpovědi
Zajímalo by mne jestli, je nějak postižitelné ,to že léta při zápisu ze schůze předseda odkazoval na vztah podepřenou nějakou smlouvu o správě – v okamžiku když jsem ji písemně chtěl vidět bylo mi sděleno písemně že není potřeba, jeho pravomoc vyplývá z jeho volbou SVJ. Dále by mne to zajímalo jak tento vztah opravňuje k manipulací s penězi ,tzn s účtem, pokladnou, povinností platit poplatky spojené s bytem, případně stav pojištění domu a o co mám žádat (svým jedním hlasem) při výročním shromáždění SVJ o skutečném stavu věcí.
dík spicak24
Pane spicak24, váš poslední dotaz je natolik nesrozumitelný, že si nejsem jistý na co se vlastně chcete zeptat. Tvrdíte toto:
- Požádal jste o nahlédnutí do smlouvy o správě.
- Bylo vám sděleno ze strany SVJ, že cosi „není potřeba“.
Nevíme ale co – podle SVJ – není potřeba. Není potřeba smlouva, nebo není potřeba vám tuto smlouvu ukázat, nebo není potřeba cosi jiného? A nedá se ani zjistit o jaké „pravomoci“ se to zmiňujete a proč. Máte zřejmě potíž vyjádřit se česky a srozumitelně.
- „… jak tento vztah opravňuje k manipulací s penězi …“
Jaký vztah? Vztah koho ke komu, nebo k čemu? Členství ve statutárním orgánu opravňuje statutáry k rozhodování o nakládání s majetkem SVJ a k rozhodování o nákladech na správu domu (pokud to není svěřeno do pravomoci shromáždění).
- „… tzn s účtem, pokladnou …“
S bankovním účtem SVJ disponuje osoba, kterou SVJ oznámilo bance jako disponenta. Pokladnu má na starosti ten, koho tím SVJ pověřilo.
- „… povinností platit poplatky spojené s bytem …“
Povinnost platit „poplatky“ spojené s bytem má asi vlastník jednotky. Dotaz je však nesrozumitelný. O jaké „poplatky“ se má jednat?
- „… případně stav pojištění domu …“
Nesrozumitelné. Co to je „stav pojištění domu“? A co s ním má být?
- „… a o co mám žádat (svým jedním hlasem) při výročním shromáždění SVJ o skutečném stavu věcí.“
Raději nežádejte o nic. Shromáždění není vhodnou příležitostí k tomu, aby Vám někdo vysvětloval ty nejzákladnější skutečnosti.
Justitianus
Dobrý den Vážený pane Justitianus díky za odpovědi (pozn. aut. – nejsem právník a ani politik). Existuje prosím možnost, legálního odvolání (mimo shromáždění SVJ) externího předsedy SVJ během funkčního období (mj.po podání trestního oznámení).
spicak24
- spicak24: „Existuje prosím možnost, legálního odvolání (mimo shromáždění SVJ) externího předsedy SVJ …“
☀ Podle § 244 a § 1208/b platí, že oprávnění zvolit statutára (případně odvolat statutára, pokud to stanovy nevylučují) má nejvyšší orgán SVJ – tedy shromáždění.
☀ Podle § 1209/3 platí, že je-li pro to důležitý důvod, může každý vlastník jednotky navrhnout soudu, aby rozhodl o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.
➡️ Z uvedeného plyne, že nerozhodlo-li shromáždění o návrhu na odvolání statutára pro svou nezpůsobilost usnášet se, může o tomto návrhu rozhodnout krajský soud [1].
Justitianus
Poznámka 1: K odvolání předsedy SVJ by soud musel mít nějaký objektivní závažný důvod. Pouhá skutečnost že shromáždění nebylo usnášeníschopné ovšem není takovým důvodem. Ani skutečnost že bylo podáno trestní oznámení není takovým důvodem. A už vůbec není takovým důvodem pouhé osobní přání pana Špičáka.
Vážený pane Justitianus možná věci jak se říká rozumíte ,ale pravda
taky je, jak bohužel znám soudy ,vezmou vyšetřovací zprávu od PČR k tomu
NOZ – vytvoří právo. Jak (ne)budou řešit jestli si SVJ také
odsouhlasilo ,že nemusí předseda platit daně nebo přání pana Špičáka
nevím. Problém ale je, že léta po převratu se lidé bojí vlastního
stínu.
spicak24
- spicak24: „Problém ale je, že léta po převratu se lidé bojí vlastního stínu.“
Kecy. Jediný problém je ten, který máte Vy sám v hlavě.
Vaši diskusi jste nazval „stanovy SVJ“, ale na stanovy jste se nezeptal ani jednou jedenkrát. To o něčem svědčí.
Fantazírujete – jako jediný v domě – o odvolání předsedy. Když nejste schopen prosadit svůj nápad přes shromáždění, chtěl byste tedy shromáždění obejít a obrátit se rovnou na soud. To samozřejmě můžete udělat, pokud nastane stav který jsem už popsal. Nebudete však úspěšný: když nám nejste schopen srozumitelně vylíčit nějaké důvody pro odvoání statutára, sotva byste je uměl vylíčit soudu.
Nechápu proč zmiňujete jakousi vyšetřovací zprávu od PČR a jakési odsouhlasení jakéhosi neplacení daní. Zdá se, že to nemáte v hlavě v pořádku. V této diskusi tedy končím.
Poslední má rada zní: Požádejte některou blízkou osobu, aby na Vás dohlížela.
Justitianus
pane Špičáku, dostal jste několik rad-názorů které jsou rozhodně srozumitelnější než vaše dotazy. Je jasné že když SBD které je zřejmě předsedou vašeho SVJ (zastoupen osobou XY) nechce odpovědět jasně a srozumitelně, tak odpoví nesrozumitelně a nejasně. S tím se každý už jistě v životě setkal (třeba při reklamaci vadného výrobku či služby).
Pokud chápu, tak vy řešíte
- jednak vztah SVJ (vlastníci jednotek) vers. statutár (zřejmě BD) který jedná ze zákona navenek za SVJ a řídí schůze
- a dále vztah SVJ (vlastníci jednotek) vers. správní firma (účetnictví a řešení technických záležitostí), kterou je stejné BD
Pokud je statutárem SVJ osoba mimo okruh členů SVJ, tak by na to dle mne měla být uzavřena písemná smlouva (ústní asi nestačí) s uvedením povinností stran a smluvní odměnou.
A není důležité zda je externím statutárem
- jednotlivec (nevím zda musí mít IČO)
- nebo firma (např. „Domovní správa s.r.o„“ nebo BD „Řadové domky“).
Vaším správcem je BD a to na základě Prohlášení vlastníka (to seženete na příslušné pobočce katastru), viz § 1193/1). Když vzniklo SVJ mohli jste si zvolit jiného správce a to jste zřejmě neučinili.
Na vedení účetnictví a technické záležitosti osobou mimo okruh SVJ by měla být další smlouva.
Je rozdíl „správa domu“, „správce“, „správní firma“ viz pan Martin 15. května ve 12:58 hod.
Netuším, jak se máte smluv domoci. Nastudujte si NOZ § 1207/1, 1207/3 „statutární orgán zařadí věc na jednání pokud je k ní navrženo usnesení nebo je její zařazení odůvodněno".
Justitianus vám vysvětlení podal už 2. května v 8:28 hod. Tak si to pozorně přečtěte.
Také nechápu zmínku o šetření Policie ČR a vůbec ne záležitost daní. Orgány PČR šetří trestní oznámení, vy chcete podat žalobu nikoli trestní oznámení dle Trestního zákoníku.
Pokud tvrdíte, že se po Listopadu 89 bojí lidé vlastního stínu, tak jste už jak ta (asi nepříliš chytrá) Jitka Zelenková, která tvrdí že před r. 89 měla více svobody viz www.youtube.com/watch…
Žalobu můžete podat k soudu (nevyzývám vás k tomu). V zákoně OSŘ je stanoveno který soud se záležitostmi SVJ zabývá. Pokud byste podal žalobu nepříslušnému soudu tak by vás na to upozornil.
Poradit se může na Bezplatné poradně České advokátní komory, např. zda je možno podat žalobu vůči BD na vydání smlouvy mezi SVJ a BD.
JINAK SOUHLAS SE VŠÍM CO VÁM POSTUPNĚ SDĚLIL JUSTITIANUS, vč. toho kde zjistíte kdo jedná za SVJ (buď na www.justice.cz, msp.gov.cz, ares.gov.cz)
Chytrý Petře, co tady do toho taháte jakousi Jitku Zelenkovou. Každý svoji svobodu chápe svým osobitým způsobem. Vzor svobody neexistuje. Svoboda není to, že každý může žvástat co chce a dělat co chce, nebo že nějaká skupina se domnívá, že to co ona žvástá musí žvástat všichni ostatní podle jejich vzoru. Svoboda není to, že v ničem neexistují žádná pravidla. Svoboda není to, když někdo má někdo jiný názor, který vysloví, tak je za to perzekuován a označován různými hanlivými a jinými názvy, je terčem posměchu ba přímo výsměchu a šikany.
Svoboda není to, když někdo má někdo jiný názor, který vysloví, tak je za to perzekuován a označován různými hanlivými a jinými názvy, je terčem posměchu ba přímo výsměchu a šikany.
Problém je, že spousta lidí nerozlišuje mezi názorem a dezinformací či lží. Ano, každý má právo na svůj názor, nemá ale právo na svá fakta!
Problémem je, že mezi dezinformací/lží a pravdou je často rozdíl tak 6 – 12 měsíců.
Předchozí vláda lhala o Covid-19. Údajně kdo podstoupí očkování nevyzkoušenou vakcínou, tak nebude nakažlivý. A kdo měl jiný NÁZOR, tak byl dezinformátor. Dnes se ví, že to byla lež a velký kšeft.
Současná vláda lže mnohem více. Ke koordinaci svých dezinformací a stíhání lidí s jiným než vládním NÁZOREM dokonce ustavila vrchního cenzora z armádních zdrojů. Podle této zelené gumy, sídlící na Úřadu vlády, kdo má jiný NÁZOR než on, tak je svině a je potřeba okolo něho vybudovat příkop.
„Současná vláda lže mnohem více. Ke koordinaci svých dezinformací a stíhání lidí s jiným než vládním NÁZOREM dokonce ustavila vrchního cenzora z armádních zdrojů. Podle této zelené gumy, sídlící na Úřadu vlády, kdo má jiný NÁZOR než on, tak je svině a je potřeba okolo něho vybudovat příkop.“
Plukovník lidové armády?
Pane Špičáku, není třeba být právník (spec. bytové spoluvlastnictví), účetní, ekonom, abyste se srozumitelně vyjádřil.
O podobném zmatení pojmů se zde již psalo. Pravda je, že členové SVJ nemohou za to, že zmatení zavinili tvůrci oddílu NOZ Bytové spoluvlastnictví.
Tedy hlavně
„správa domu“ NOZ § 1198 + NV 366/2013 Sb. § 7 a § 8,
„správce bez vzniku SVJ“ NOZ § 1191 – 1193,
„správní firma“ zajišťující některé činnosti správy domu NOZ § 1198/g.
- – – – – – – – –
Zřejmě jste (dle textu v dotazech) SVJ (vzniklé z bývalého BD).
Nevíme, jak dlouho jste členem SVJ, ale je vhodné zajímat se o fungování organizace které je člověk členem (třeba svaz zahrádkářů) už od počátku členství, nikoli se mu něco nepozdává.
Pro SVJ se vztahuje NOZ od § 1158 (bez ust. § 1191 – § 1193), k tomu paragrafy spolku (aspoň od § 234) zvláště § 254. SVJ se netýkají § 255, § 256.
Na justice.cz si po zadání IČO SVJ najděte
Způsob jednání:
Jménem SVJ jedná navenek předseda výboru nebo…, k písemnému právnímu úkonu je nutný podpis předsedy a …dalšího člena výboru.
Závěr:
SVJ uzavřelo
- smlouvu s firmou (zřejmě bytové družstvo) o vykonávání některých činností správy domu.
- smlouvu s firmou (možná stejné BD), že statutárem „předsedou SVJ“ (tzv. pověřený správce) nebo „předsedou výboru“ (záleží na tom jak máte ve stanovách definovaného statutára viz § 1205) bude externí firma.
Pokud se statutár/ka odkazuje na jakousi smlouvu o vykonávání činnosti,
cituji
"smlouva o správě, na kterou se při ročním shromáždění vždy odkazovala v zápise a také k textu smlouvy pro vykonávání funkce správce bytového domu SVJ (deklarovaný jako technik SBD)
vzhledem k evidentním uzavírání smluv za SVJ, řízení schůzí aj.
Odpovědí bylo že,
družstvo bylo zvoleno shromážděním vlastníků výkon jeho funkce stejně jako práva vyplývají ze zákona a proto smlouva o správě neuzavírá.
…"
tak statutár/ka neoprávněně využívá toho že je
jednak statutárem SVj
a jednak zaměstnancem BD který je statutárem SVJ
a úmyslně mylně vás informuje o právech na informace.
SVJ má smlouvu s BD a proto text smlouvy „o vykonávání některých činností správy domu“ vyžadujte jako člen SVJ (to je jednou ze stran smlouvy). Jde zřejmě o smlouvu mandátní s určením odměny třeba 5000 Kč / měs pro BD. Nezajímá vás její smlouva s BD, že ona z toho obdrží 3000 Kč. Takže ona má v šuplíku smlouvu s SVJ coby statutár SVJ (druhé paré má asi předseda BD). Její smlouva s BD vás nezajímá.
Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění, to by mělo vaši oprávněnou žádost řešit. Máte právo nahlížet do smluv, které uzavřelo SVJ s firmami (řemeslníci, účetní, technik budovy, smlouva s osobou která není členem SVJ o funkci statutára t.j člen výboru předseda SVJ).
Tap smlouvy může být mandátní-příkazní
Dalším typem může snad být Smlouva o dílo.
Blíže
https://cs.wikipedia.org/wiki/Smlouva
Nevím jak se toho domoci (přes soud) pokud informaci neobdržíte. Třeba to ví Justitianus nebo pan Pavel.
Viz § 1179
VLASTNÍK JEDNOTKY má právo seznámit se, jak OSOBA ODPOVĚDNÁ ZA SPRÁVU DOMU hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U ní může vlastník nahlížet do SMLUV uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie.
Smlouva o správě se uzavírá, nikoli že ne, jak ona tvrdí. Neuzavírá se smlouva se členem SVJ, že bude vykonávat funkci statutárem. Ona není členem SVJ.
Poslední komentáře