Portál společenství vlastníků jednotek - Návrhy na změnu zákona

JMHZ 4 mimoni o dokonalosti novinky

Pavel — Sat, 18 Apr 2026 23:02:36 +0200

Na adrese

https://www.ceska-justice.cz/…tovky-udaju/

se sešli 4 mimoni, kteří vychvalovali dokonalost a úspory JMHZ. O tom, že jsou mraky chyb se cudně nezmínili, aby nekazili morálku.

Na FB je několik skupin mzdových účetních, které se musí potýkat s nedodělaným, neodzkoušeným paskvilem, který se postupně záplatuje, aby „tvůrci“ odstranili alespoň největší chyby.

Nejméně problémů asi bude, když

1)do 30.4. se nahrají zaměstnavatelé a zaměstnanci

2)okolo 15.5. se odešle JMHZ za 4/2026

3)teprve potom odeslat za 1 až 3/2026

Pevné nervy!

Nesprávné rady popletených úředníků k JMHZ

Justitianus — Thu, 16 Apr 2026 00:14:20 +0200

Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) uvádí na svém webu nesmysly, které mohou uvést v omyl desetitisíce osob v desítkách tisíc SVJ.

Školácká chyba je již v samotném zákoně č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění. Duševní giganti – úředníci MPSV – pouze tuto chybu umocnili a ještě více vše zamotali.

☀ Za prvé: Chyba v zákoně o nemocenském „pojištění“

Podle 2006/187/§5/a/18 platí, že na nemocenském „pojištění“ jsou při splnění podmínek stanovených v tomto zákoně účastni (…) členové kolektivních orgánů právnické osoby, kteří nejsou uvedeni v bodech 1 až 10, 20 a 21.

Tato část zákona je vadná. Z textového znění zákona plyne nesmyslný závěr, že členové jednočlenných orgánů právnické osoby nepatří do této skupiny. Nepatří ovšem ani nikam jinam, nelze je tedy nikam zařadit. Toto zcela jistě nebylo úmyslem zákonodárce.

Výkladem zákona podle jeho účelu a smyslu však dospívám k závěru, že neexistuje žádný důvod rozlišovat, zda osoba je členem JEDNOČLENÉHO orgánu, nebo KOLEKTIVNÍHO orgánu právnické osoby. To je totiž naprosto bezvýznamné: Člen orgánu je vždy ve stejném postavení. Vykonává stejnou činnost – funkci ve voleném orgánu – bez ohledu na počet členů tohoto orgánu. Není zde žádný rozdíl (například) mezi předsedou SVJ, předsedou výboru a členem výboru, pokud jde o výkon funkce, náplň činnosti, odpovědnost podle § 159 NOZ a vztah mezi právnickou osobou a členem jejího orgánu.

➡️ Proto je logické a nutné (pro účely JMHZ) zařadit členy orgánů SVJ vždy pod členy orgánů právnické osoby (kód Q). Jiný postup by znamenal, že v měsíčním hlášení budou od počátku nesprávné údaje [1].

O rozdílu mezi členem kolektivního orgánu a členem individuálního orgánu SVJ zde psal pan Pavel v lednu 2026: JMHZ a odměny funkcionářů.

☀ Za druhé: Chyba ministerských ouředníků

Už jsem se zmínil, že popletení úředníci MPSV napsali v pokynech něco jiného. Stránka se školáckými chybami je zde: https://jmhz.mpsv.cz/.

Přejděte do kapitoly č. 8 „Nejčastější dotazy“.
Rozklikněte nadpis „REGISTRACE ZAMĚSTNANCE“
Klikněte na text „Jaký kód druhu činnosti máme použít u volených členů družstva a SVJ do statutárního či kontrolního orgánu … ?“

V pravé části stránky se zobrazí odpověď, která je od počátku do konce nesmyslná a rozporná se zákonem. Cituji tento nesmysl v plném znění (stav ze dne 15.04.2026, 11:00 hodin SELČ):

„U jednočlenného (individuálního) orgánu SVJ (třeba jen ten jeden předseda SVJ) platí, že je považován za zaměstnance podle § 5 písm. a) bod 22 ZNP, tedy použije se kód druhu činnosti 1. Předseda družstva bude přihlášen jako člen družstva, tedy podle § 5 písm. a) bodu 4, a to s kódem druhu činnosti O.“

Obě tyto „rady“ jsou ovšem v rozporu se zákonem. Ustanovení § 5 písm. a) bod 22 ZNP totiž obsahuje „fyzické osoby neuvedené v bodech 1 až 21 (…) v době zaměstnání, pokud jim v souvislosti se zaměstnáním plynou nebo by mohly plynout příjmy ze závislé činnosti, které jsou nebo by byly, pokud by podléhaly zdanění v České republice, předmětem daně z příjmu podle zvláštního právního předpisu75) a nejsou od této daně osvobozeny“.

Všichni mimo blbů na ministerstvu ovšem víme, źe činnost statutára NENÍ zaměstnáním, nejde o závislou činnost, a jeho příjmy NEJSOU příjmy ze závislé činnosti. Nemůže tedy být veden jako řadový zaměstnanec s kódem druhu činnosti 1. Jediná správná možnost je tedy přiřadit každému statutárovi druh činnosti Q obdobně podle 2006/187/§5/a/18, a to bez ohledu na to, zda jde o člena kolektivního nebo individuálního orgánu právnické osoby [2] [3].

➡️ Správný postup v JMHZ pro člena orgánu právnické osoby je tento:

Uvede se „Druh činnosti“ (ID 10239) jako písmeno Q.
Uvede se „Profese“ (ID 10234) s kódem podle CZ-ISCO: 11204 Členové statutárních orgánů.
Nevyplňuje se „Druh zaměstnání“ (ID 10525).
Nevyplňuje se „Důvod ukončení pracovněprávního vztahu“ (ID 10380).
„Pracovní doba stanovená pro danou profesi“ (ID 10259) se v hlášení uvede nulová (číslicí).
„Pracovní doba sjednaná“ (ID 10260) se v hlášení uvede nulová (číslicí).

Justitianus

▪ [1] „Hranicí mezi tvorbou práva a (ještě) dotvářením práva je kritérium, zda bezdůvodná diferenciace mezi komparovanými skutkovými podstatami je vědomým rozhodnutím zákonodárce, či nikoli. (…) To, zda šlo o vědomé či nevědomé rozhodnutí zákonodárce (mezeru vědomou či nevědomou), lze zjistit především jasně průkazným úmyslem zákonodárce; jde o skutečnou vůli zákonodárce (subjektivní historický výklad), nikoli o vůli, která se bude jen předpokládat (platí totiž presumpce opačná, předpoklad racionálního zákonodárce)." Citováno z nálezu Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2014, sp. zn. III. ÚS 2264/13.

▪ [2] Statutární orgán je každý orgán uvedený ve statutu (stanovách) právnické osoby. Členem statutárního orgánu tedy je předseda SVJ, předseda výboru, člen výboru, případně kontrolor, předseda kontrolní komise, člen kontrolní komise (je-li zřízen kontrolní orgán).

▪ [3] Obdobně u člena družstva, který je (voleným) funkcionářem a pobírá odměnu za výkon funkce, je třeba uvádět kód Q, nikoliv kód O. Kód O by se nejspíše uplatnil u řadového člena družstva, jestliže mimo pracovněprávní vztah vykonává pro družstvo práci, viz 1992/589/§3/1/b/3.

JMHZ má zase problémy

Pavel — Tue, 14 Apr 2026 13:30:32 +0200

Mzdové SW PAMICA a STORMWARE dnes uveřejnily tento text:

"Upozornění k JMHZ – odeslání REGZEC

JMHZ – odeslání REGZEC

Upozorňujeme uživatele, aby do odvolání nepodávali REGZEC (nástup, změny, skončení) na ČSSZ. Důvodem je chyba na straně ČSSZ, která vrací chybné hodnoty OIČ a ID zaměstnání.

Následně by se tyto chybné údaje zapsaly u Vašich zaměstnanců v agendách Personalistika a Pracovní poměry. O dalším postupu Vás budeme informovat.

Datum zveřejnění zprávy: 14.04.2026"

A co oficiální stránky ČSSZ?

Ty drží stranickou linii a mlčí, protože pan ministr přece prohlásil, že JMHZ je technicky připraven.

Hezký den!

JMHZ další oslavný článek

Pavel — Fri, 10 Apr 2026 22:31:59 +0200

Na adrese

https://www.seznamzpravy.cz/…-jmhz-303518

je další oslavný článek o JMHZ.

Drtivá většina diskutujících, na které zvýšení byrokracie dopadá, má však jiný názor, např.:

"Iv Susil

Proč se nikde nepíše o tom, že to zatím poněkud drhne? To, že se v systému po dohlaseni např. Čecha vysokoskolaka – manažera po vygenerování kontrolního pdf objevil Japonec dělník se zakl.vzdelanim, nikdo nezmínil. Toto uz prý tedy opravili. Reálně? Nervy tečou účetním i běžným úřednicím na sociálce, o tom, že budou někde centralizovana detailni data o všech zamestnancich (kdo a jak zaruci, že nebudou zneuzita) a že malým a středním firmám to žádných 25 dotazníku nenahradí, protože podávaly max. 3 (přehledy měsíčně, eldp ročně a vyúčtování daně ročně) ani nemluvím. Tak kde je ta obrovská úleva, o které se všude mluví?"

Hezký den!

Jak se registrovat k JMHZ

Pavel — Wed, 08 Apr 2026 13:25:21 +0200

Předně je potřeba postupovat podle narativu uvedeného na stránkách ČSSZ:

„Smyslem JMHZ je zjednodušit a sjednotit povinnosti, které museli zaměstnavatelé plnit vůči různým institucím. JMHZ přispěje k efektivnímu využívání dat všemi zainteresovanými úřady.“

Když pochopíte, že JMHZ přináší zjednodušení a blaho všem 400 000 zaměstnavatelů a 4 milionům zaměstnanců, hned se Vám bude pracovat lépe.

Pro kverulanty a ignoranty jsou tučné sankce v § 28 zákona o JMHZ.

Popíšu, jak jsem postupoval já, protože dodavatel SW mi zatím nedodal příslušný SW nástroj.

1)musíte doregistrovat zaměstnavatele

https://eportal.cssz.cz/…mestnavatele

Můžete se přihlásit Identitou občana nebo pomocí přístupových údajů do Datové schránky. Vyplňujete 5 jednoduchých údajů. To systém zvládá.

2)registrace zaměstnanců

https://eportal.cssz.cz/…-zamestnance

Tato registrace moc nefunguje.

Na hot line Vás odkáží na technickou podporu, kde odpovídá asi AI.

Jak jste dopadl s registrací se dozvíte na Seznamu zaměstnanců

https://eportal.cssz.cz/ikr-cas/login…

Pro vlastní hlášení musíte získat OIČ zaměstnance a ID zaměstnání (někde označované jako ID PPV), jinak nepodáte JMH.

Při vyplňování registrace se nenechte zmást informací „Nepovinné“ u jednotlivých údajů. Podle druhu registrace je toto označení někdy uvedeno např. u rodného čísla, někdy navíc i u jména a příjmení etc.. Používejte selský rozum, když ho neměli autoři JMHZ.

3)vlastní JMH

doporučuji odeslat až po odstranění chyb z registrace zaměstnance. Údajně se na tom od 1.4.2026 pracuje, ale nesmí se veřejně říkat, že to nefunguje, protože pan ministr prohlásil, že JMHZ je technicky připraven.

Zatím si můžete nastudovat Poučení k vyplnění JMH o 148 stranách

https://eportal.cssz.cz/…d37f2d7d16a9?…

Termín pro 1) a 2) je do 30.4.2026.

Termín pro 3) je za duben od 1. do 20.5.2026 a za leden, únor a březen 2026 do 30.6.2026.

Hezký den a pevné nervy!

JMHZ je technicky připraven

Pavel — Wed, 01 Apr 2026 11:12:39 +0200

Na tiskové konferenci ministr blábolil o tom, jak je JMHZ technicky připraveno.

Dnešní stav:

"Nedostupnost služby Národní identitní autority

Vážení uživatelé, aktuálně evidujeme částečnou nedostupnost služby Národní identitní autority (NIA), která ovlivňuje přihlašování prostřednictvím NIA ID, eOP a externích identit (např. BankID). Na odstranění problému DIA intenzivně pracuje. Omlouváme se za vzniklé potíže."

Stejný stav jako u eobčanek při volbách.

Jako z Cimrmana: Otevřel si hospodu a voni mu tam chodili lidi! 

Hezký den!

JMHZ - tiskovka ke spuštění od 1.4.2026

Pavel — Mon, 30 Mar 2026 13:37:24 +0200

Dnes se uskutečnila tisková konference k zahájení JMHZ.

https://www.msn.com/…/ar-AA1ZHB4a?…

Z článku ČTK vyjímám:

„Rozsah poskytovaných dat se výrazně nemění.“

Dosud cca 400 tisíc zaměstnavatelů poskytovalo nejčastěji v ročním intervalu údaje za společnost v celku.

Nyní budou tito zaměstnavatelé poskytovat v měsíčním intervalu údaje za cca 4 miliony jednotlivých zaměstnanců.

Takhle v praxi vypadá dezinformace „Rozsah poskytovaných dat se výrazně nemění.“

Hezký den!

Balkóny - prohlášení vlastníka 1998

Jindrakova@centrum.cz — Mon, 09 Mar 2026 11:34:01 +0100

Dobrý den, jsem předseda SVJ, bytový dům má 50 jednotek, z toho pouze 8 jednotek má balkony. Tyto balkony jsou z původní výstavby cca 1960. Jsou podle posudku v havarijním stavu, se zákazem používání. Problém je ten, že v prohlášení z 1998 se udělala tak, že balkony nejsou společnou části, ( nejsou uvedeny ve společných částech podle Prohláška) ale jsou uvedeny u každé dotčené jednotky kde se píše z čeho se jednotka skládá: kuchyň, pokoj 1, pokoj 2, balkon. Dotaz zní jak postupovat správně? Kdo má povinnost se o balkon starat, když v PV to není, jako společná část a balkony jsou v havarijním stavu. Navíc někteří lidé co mají balkony nechtějí opravu zaplatit, protože na to nemají atd. Zároveň není většinová vůle to platit SVJ z FO. Nemůžeme kvůli tomu opravit fasádu, zateplit. Děkuji za rady.

Příloha	Velikost
Screenshot_2026-03-09-11-20-41-068_com.android.chrome.jpg	838.58 KB

Halucinace AI o faktuře

Pavel — Fri, 06 Mar 2026 16:41:48 +0100

Informace od AI jsou bez ověření zavádějící.

Nedávno tu byla prezentována tato halucinace od AI

"Jinak AI: Faktura je základní účetní a daňový doklad, kterým prodávající (dodavatel) žádá kupujícího (odběratele) o zaplacení za dodané zboží nebo služby. Obsahuje identifikaci stran, popis plnění, cenu, datum splatnosti a další zákonné náležitosti. Slouží jako důkaz o prodeji a podklad pro daňové přizná

Klíčové vlastnosti a náležitosti faktury: Funkce: Doklad o prodeji, žádost o platbu, účetní a daňový doklad. Povinné údaje: Označení „faktura“, identifikace dodavatele a odběratele (jméno, sídlo, IČ), číslo dokladu, datum vystavení a splatnosti, rozsah/předmět plnění, cena. Plátci DPH: Pokud je dodavatel plátcem DPH, musí faktura obsahovat také DIČ, sazbu a výši daně. Forma: Může být listinná nebo elektronická"

A jaká je skutečnost?

Definice faktury byla ve vyhlášce č. 154/1975 Sb., která platila od 1.1.1976 do 1.5.1990, kdy byla zrušena zákonem č. 103/1990 Sb.

Hezký den!

JMHZ - další oslavný článek

Pavel — Sat, 28 Feb 2026 14:53:26 +0100

Asi je to placená kampaň, ale dnes jsem našel další oslavný článek, jak v SVJ nový formulář JMHZ sníží administrativní náročnost:

https://www.novinky.cz/…cek-40563511#…

Vlastní článek není moc zajímavý, protože ústřední ředitel o práci mzdové účetní nic neví.

Zajímavější je diskuse, kde je řada přispěvatelů z SVJ.

64% diskutujících se domnívá, že naroste byrokracie a administrativní zátěž

16% diskutujících má obavy z možného zneužití osobních údajů.

Hezký den!

Soulad zápisu v katastru s kolaudačním stavem

Justitianus — Mon, 23 Feb 2026 17:54:29 +0100

Od roku 1995 existoval nesoulad mezi právními předpisy a skutečným stavem v bytových domech. Jde o to, že mohl existovat nesoulad mezi třemi závaznými dokumenty:

prohlášení (v části definující jednotky nebo účel užívání jednotek)
kolaudační souhlas stavebního úřadu (povolení k užívání stavby k účelu, který byl vymezen v jejím stavebním povolení či ohlášení).
list vlastnictví jednotky v katastru (hodnota „způsob využití jednotky“)

Katastrální úřady totiž zapisovaly nové jednotky podle obsahu prohlášení – i v případě, kdy jednotka dosud neexistovala. Úředníci se teprve v průběhu let postupně naučili, že je to nesmysl. Zapsat novou jednotku na list vlastnictví by mělo být možné teprve po její „kolaudaci“ stavebním úřadem (ta zpravidla určila i účel využití jednotky).

S účinností od 01.01.2023 se do katastru nemovitostí zapisuje upozornění na skutečnost, že jednotka je vymezena v souladu s povolením nebo kolaudací podle stavebního zákona (viz 2013/357/§21/1/f). Toto upozornění deklaruje, že existuje soulad mezi rozhodnutím stavebního úřadu a prohlášením vlastníka o rozdělení domu na jednotky (nebo obdobné listiny) a listem vlastnictví v katastru.

To má konečně vyřešit celý ten třicet let trvající zmatek. A prý to povede ke zvýšení právní jistoty při nabývání jednotky.

Upozornění se zapisuje na základě osvědčení stavebního úřadu, o které žádá vlastník domu nebo jednotky. Zápis uvedeného upozornění není koncipován jako povinnost vlastníka, ale jde o dobrovolný krok. Je to tedy nepovinná možnost, aby z veřejného seznamu bylo jednoznačně seznatelné, že jednotka (byt) odpovídá povolení či kolaudací podle stavebního zákona.

Toto upozornění se prý týká pouze jednotek vymezených podle občanského zákoníku, i když právě u jednotek podle ZoVB jsou jich tisíce zapsány chybně [1]. Vidím v tom nesystémové řešení, které má zakrýt základní chyby v právní úpravě bytového spoluvlastnictví.

A bude se švindlovat, jak je v Čechách zvykem! Zápis upozornění podle 2013/357/§21/1/f provede úředník Katastrálního úřadu, aniž by byl v katastru evidován údaj o listině, která byla podkladem k zápisu (!!!). Takže se to nedá nijak zkontrolovat. Když budete mít známou na Katastrálním úřadě, nebo strčíte tisícikorunu té správné osobě, bude na list vlastnictví jednotky zapsán soulad s kolaudací, i když jednotka nesplňuje požadavky a nikdy zkolaudována nebyla.

Je to takové české řešení: všichni švindlují a všichni se tváří, že je to v naprostém pořádku.

Pod vyhláškou č. 357 je podepsán Ing. Karel Večeře, předseda Českého úřadu zeměměřického a katastrálního. Ten pán takto zajistil kšefty bokem načerno pro své podřízené. Je to šikovný šéf!

Justitianus

☀ [1] Nesmyslný stav vznikl již od okamžiku účinnosti zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů. Vlastnictví jednotky podle tohoto zákona vznikalo vkladem prohlášení vlastníka budovy do katastru nemovitostí – bez ohledu na to, zda taková jednotka v domě skutečně existovala či neexistovala. Jednotky se tedy zapisovaly jako „virtuální“, bez součinnosti se stavebním úřadem, jen na základě zmínky v prohlášení vlastníka budovy.

JMHZ - registrace zaměstnance

Pavel — Wed, 18 Feb 2026 22:56:32 +0100

Jak si stát představuje registraci zaměstnance pro účely JMHZ ve formě nějakého formuláře jsem zatím nenašel.

A tak jednotlivé společnosti, které dodávají mzdové SW, vymýšlí vlastní formuláře pro registraci zaměstnance pro účely JMHZ. Tyto údaje se musí odevzdat do 8 dnů po zahájení výkonu práce zaměstnance.

Pohoda resp. Pamica si to představují takto:

https://www.stormware.cz/…e-PAMICA.pdf

Pěkné, že?

Hezký den!

JMHZ - novela

Pavel — Tue, 17 Feb 2026 22:16:09 +0100

Vrchnost zjistila, že plošný sběr údajů, vlastně taková inventarizace pracovně právních vztahů, v některých případech skutečně nic nepřinese.

Proto se některé skupiny zaměstnanců mají osvobodit od nesmyslného JMHZ. Např. členové okrskových volebních komisí, odměny studentům z praktické výchovy.

Snad se podaří zmenšení povinností pro některé skupiny zaměstnanců např. pro statutáry SVJ, sice budou nadále podléhat JMHZ, ale možná se nebudou muset vyplňovat všechny údaje.

Hezký den!

JMHZ - evidence u neziskovek

Pavel — Thu, 05 Feb 2026 15:50:54 +0100

V ČR existuje mj. cca 120 000 spolků a cca 75 000 SVJ. U řady z nich nejsou volené orgány odměňovány a nejsou ani jiní zaměstnanci. Nicméně někdy se využívají pro konkrétní situace DPP.

Pokud u zaměstnavatele není žádný jiný zaměstnanec a tento zaměstnavatel uzavře např. na 1 měsíc DPP v 1. pololetí a ve 2. pololetí uzavře s jiným zaměstnancem také DPP na 1 měsíc, tak se domnívám, že postup při evidování pro JMHZ bude následující:

Zaměstnavatel se přihlásí do evidence zaměstnavatelů
Zaměstnavatel zaeviduje zaměstnance
Po přihlášení zaměstnance získá zaměstnavatel od ČSSZ osobní identifikační číslo zaměstnance a identifikátor zaměstnání
Po skončení DPP zaměstnavatel odhlásí svého zaměstnance
Protože zaměstnavatel jiného zaměstnance již nemá, tak se zaměstnavatel odhlásí z evidence

A ve druhém pololetí si zaměstnavatel kolečko s evidencí zopakuje.

Motivací pro toto nesmyslné jednání jsou pokuty do 100 000 Kč.

Jasný důkaz jak si vrchnost (minulá i stávající) představuje snižování administrativy.

Hezký den!

Kdo je nahlášen v bytě?

Pavel — Mon, 02 Feb 2026 07:09:20 +0100

Kdo je hlášen v mém bytě? Majitel nemá podle státu nárok se to dozvědět

Vladimír Klepáč

Dnes 2. 2., 5:45

Majitel bytu v Česku si momentálně nemůže ověřit, zda se jeho nájemník přihlásil v jeho bytě k trvalému pobytu. Ombudsman Stanislav Křeček to považuje za chybu a žádá stát o nápravu. Podle něj má majitel bytu právo vědět, jak je s jeho majetkem nakládáno. Navíc současný stav působí zmatky například při platbě odpadů.

Článek

V Česku slouží k pronájmu zhruba milion bytů, v nichž žije přibližně čtvrtina populace. Současný stav je podle ochránce nepřehledný. Stává se, že na adrese bytového domu mají dokonce evidovaný trvalý pobyt lidé, o kterých nikdo z obyvatel domu ani neví.

Ombudsman Křeček tvrdí, že majitel bytu má právo vědět o tom, co se s jeho nemovitostí děje a kým je byt fakticky nebo úředně využíván. „Obrátili se na mě vlastníci bytů s tím, že se nemohou dopátrat toho, zda má v jejich bytě někdo evidovaný trvalý pobyt,“ řekl Novinkám.

Majitel bytu nemá právo nájemníkovi zakázat, aby se v jeho bytě přihlásil k trvalému pobytu, měl by ale vědět, jaký je skutečný stav. Potíž je v tom, že současná legislativa umožňuje potvrdit pouze to, kdo má trvalé bydliště v konkrétním bytovém domě, nikoli v konkrétním bytě. Navíc tuto informaci poskytne úřad nikoli vlastníkovi bytu, tedy pronajímateli, ale jen zástupci společenství vlastníků bytů v domě.

Stát působí obtíže městům a obcím

„Ačkoliv právní předpisy požadují po vlastnících bytů a městských a obecních úřadech, aby byli schopni jednoznačně určit, zda je někdo v bytě přihlášený, stát jim k tomu nedává žádnou dostatečně spolehlivou, praktickou a efektivní možnost,“ upozornil Křeček.

Ministerstvo financí navrhuje spolu s ministerstvem pro místní rozvoj na základě žádosti ombudsmana vytvořit v Registru územní identifikace, adres a nemovitostí (RÚIAN) novou položku „byt“. Vytvoření této datové vrstvy by pak umožnilo zapisovat místo trvalého pobytu přímo ke konkrétnímu bytu. K tomu má však dojít až v horizontu několika dalších let.

Podle Křečka to nestačí. Nápravu chce co nejrychleji. „Je třeba zajistit modernizaci celého systému evidence obyvatel. Bez koordinovaného postupu úřadů hrozí, že se nápravy stávajících problémů v dohledné době nedočkáme,“ dodal ombudsman.

Zdroj:

https://www.novinky.cz/…det-40559518

Užívání společných částí: 26 Cdo 166/2025

Justitianus — Tue, 20 Jan 2026 16:32:24 +0100

Nejvyšší soud se v 26 Cdo 166/2025 zabýval případem kdy společnou část má nově užívat určitá osoba výlučně. NOZ je tímto judikátem poněkud objasněn ve zpackané části o bytovém spoluvlastnictví. (Ovšem dočkali jsme se až po 13 letech od nabytí jeho platnosti.)

Právní vztah	Kdo rozhoduje	Ustanovení	Soud
Spoluvlastnický – nastálo	spoluvlastníci	§ 1169	okresní
Spoluvlastnický – krátkodobě	spoluvlastníci	§ 1126 a násl.	okresní
Pronájem cizí osobě	SVJ	§ 1208	krajský

Nejvyšší soud jasně odlišil případ užívání společné části jedním z vlastníků jednotek od pronájmu, kdy nájemcem je nevlastník jednotky. Rozdíly jsou v tabulce (pokud se vám na mobilu snad nezobrazuje správně, použijte PC s monitorem).

Dále: NS vidí pronájem společné části třetí osobě jako běžnou správu společné věci, o které rozhoduje SVJ. Viz odst. 23 a 25 judikátu. To ovšem znamená, že o tom může rozhodovat samotný statutární orgán [1]. Neplatí tedy, že by k pronájmu společné části třetí osobě měl být nutný souhlas všech, souhlas většiny všech, nebo souhlas většiny přítomných: statutáři se vůbec nemusejí vlastníků na nic ptát.

Na tom nemůže nic změnit omyl soudců NS, kteří v odstavci 31 judikátu 26 Cdo 166/2025 zmateně uvedli (ovšem pouze obiter dictum), že by mělo jít o oprávnění SVJ „na podkladě rozhodnutí přijatého na shromáždění takovou smlouvu o nájmu uzavřít“. Soudci ovšem nezdůvodnili proč se domnívají, že by o tom mělo rozhodovat právě shromáždění. Zákon nic takového nestanoví! Soudci Dýšková, Brzobohatá a Šebek tedy neznají zákon.

Naprostou právní bombou je další překvapivé tvrzení NS, že na právní poměry spoluvlastníků lze použít (kromě speciálních ustanovení § 1166 až § 1169 o bytovém spoluvlastnictví) i obecná ustanovení NOZ o správě společné věci (§ 1126 až § 1133). Tento právní názor soudu zavádí do bytového spoluvlastnictví dvoukolejnost a další nekonečný právní chaos [2].

NS v judikátu v 26 Cdo 166/2025 rozlišuje stálou změnu pravidel užívání (která by musela být doprovázena změnou prohlášení) a krátkodobou změnu pravidel užívání (úsluhu), ke které – podle soudu – postačí bezformální ústní či konkludentní dohoda dotčených spoluvlastníků beze změny prohlášení.

A nakonec upozorním na záležitost, ve které konstantně chybují žalobci i soudy: Příslušným soudem pro řešení spoluvlastnických neshod je v prvním stupni okresní/obvodní soud. Pouze půjde-li o rozhodování shromáždění a o spory z toho vzniklé, byl by soudem první instance krajský soud [3].

Justitianus

☀ [1] Jestliže rozhodnutí o pronájmu společné části spadá pod správu domu, pak je třeba vyjít z toho, že zákon tuto záležitost nesvěřuje do pravomoci shromáždění (§ 1208). Jde tedy o rozhodnutí, které je v pravomoci statutárního orgánu SVJ.

☀ [2] Obchází se tím totiž kogentní lex specialis o prohlášení, které je klíčovým písemným dokumentem: pouze ono definuje vlastnická a užívací práva k domu a zavazuje jak vlastníky jednotek (současné i budoucí), tak i právnickou osobu SVJ. Prohlášení je nepochybně písemnou smlouvou sui generis (a může tedy být měněno pouze písemně – viz § 564 NOZ – postupem přesně popsaným v § 1168 a § 1169 s následným vložením do sbírky listin katastru). Senát č. 26 se ovšem domnívá, že práva a povinnosti uvedené v prohlášení mohou být libovolně měněny „za pochodu“ pouhým bezformálním rozhodnutím spoluvlastníků, které není nikde podchyceno a dokonce nemusí mít písemnou podobu! Jde o soudcovskou svévoli: dotváření práva proti smyslu a obsahu zákona.

☀ [3] V tomto případě bylo (nesprávně) žalováno na vyslovení neplatnosti, in ev. nicotnosti usnesení shromáždění SVJ ze dne 30.05.2023. O věci rozhodl krajský soud (Městský soud v Praze) dne 22.01.2024 a následně odvolací soud (Vrchní soud v Praze) dne 13.08.2024. Nejvyšší soud ale dospěl dne 04.08.2025 k závěru, že nešlo o rozhodnutí shromáždění SVJ, nýbrž o rozhodnutí vlastníků jednotek. Z toho důvodu zrušil oba judikáty, protože rozhodovaly věcně nepříslušné soudy. Po třech letech sporů se tedy celá věc vrátí na úplný počátek z důvodu formální chyby.

Komora lobbistou?

Fri, 02 Jan 2026 14:26:17 +0100

Podle idnes

https://www. idnes .cz/zpravy/domaci/zakon-lobbing-lekari-advokati.A251218_200312_domaci_vrta

je Česká advokátní komora lobbistou, stejně jako nejméně 13 komor. O jaké komory se jedná? Nějak se mi ten počet komor nezdá. A hlavně: Jak může být profestní komora vzniklá podle zákona lobbistou?

Nějak ty novinky moudrého zákonodárce neberu.

JMHZ a odměny funkcionářů

Pavel — Thu, 01 Jan 2026 10:44:40 +0100

Dnešním dnem nabývá účinnosti zákon číslo 323/2025Sb. o JMHZ.

1)JMHZ – to je blbý, to se bude líbit

O tomto zákonu jsem založil několik vláken:

https://www.portalsvj.cz/…mestnavatele

https://www.portalsvj.cz/…stnavatele-0

https://www.portalsvj.cz/…odavat-i-svj

JMHZ vymyslela minulá vláda.

JMHZ je pro malé organizace jako jsou SVJ, BD, spolky, malá s.r.o. tak zvyšující byrokracii, že si spolu s Werichem říkám, to je tak blbý, že se to bude líbit i nové vládě.

2)Kdy je člen voleného orgánu zaměstnancem pro účely JMHZ

Podle zákona č. 187/2006 Sb., § 5/a jsou členové kolektivního orgánu právnické osoby zaměstnanci pokud jim v souvislosti se zaměstnáním plynou nebo by mohly plynout příjmy za závislé činnosti.

Z toho dovozuji, že pokud je ve stanovách nebo v rozhodnutí shromáždění uvedeno, že výkon funkce je bezplatný, takže se takového výboru JMHZ nebude týkat.

Pokud je rozhodnuto, že za výkon funkce budou odměny, tak jsou členové výboru zaměstnanci pro účely JMHZ.

Pokud není situace v odměňování obecně řešena, tak se členové kolektivního orgánu stanou zaměstnanci až jim shromáždění schválí odměnu.

Trochu jiná situace je u jednočlenného orgánu (předseda SVJ či revizor). Jednočlenný orgán se stane zaměstnancem pro účely JMHZ až mu poplynou příjmy. Neuvažuje se s variantou „by mu mohly plynout příjmy“. Znamená to také, že pokud v daném měsíci jednočlennému orgánu neplynou příjmy, tak že se musí odhlásit z evidence jak zaměstnanec, tak většinou i zaměstnavatel.

3)Kdy nahlásit nového člena voleného orgánu?

Podle § 19/1/a JMHZ je obecně zaměstnavatel povinen přihlásit svého zaměstnance do evidence zaměstnanců nejpozději před okamžikem nástupu tohoto zaměstnance k výkonu práce. Účinnost volby je většinou okamžikem vyhlášení volebních výsledků nebo skončením volebního shromáždění. Bez dalšího tedy nelze toto ustanovení splnit.

Moudrý zákonodárce na to myslel a nabízí v § 19/1/b JMHZ lhůtu 8 dnů ode dne kdy zaměstnavateli vznikla povinnost poskytovat zaměstnanci plnění, nelze-li použít den dle § 19/1/a JMHZ.

Jinak do Nového i nového roku hlavně zdraví, štěstí, pohodu a méně byrokracie.

Katastrace 2027

Sat, 20 Dec 2025 14:36:16 +0100

Jak probíhá katastrace od 1.1.2027? Chystají se bomba změny.

Majitelé bytů platí a neví za co

Pavel — Fri, 19 Dec 2025 08:33:38 +0100

https://www.seznamzpravy.cz/…za-co-294568

Nesmysly na zakonyprolidi.cz

Justitianus — Tue, 16 Dec 2025 13:03:33 +0100

Po dlouhé roky jsem považoval webový portál zakonyprolidi.cz za důvěryhodný zdroj, pokud jde o znění právních předpisů.

V poslední době však zakonyprolidi.cz hazardují se svým dobrým jménem. Sami si podřízli větev tím, že k jednotlivým ustanovením zákonů jsou přidávány reklamní komentáře vytvořené jakýmsi soukromníkem, zjevně bez jakékoli kontroly obsahu.

Samozřejmě můžete tyto reklamní texty ignorovat, ale zarážející je už samotná skutečnost, že tato tvrzení se objevují jako integrovaná část, přístupná kliknutím přímo z textu právního předpisu. Uvedu pár příkladů halucinačních „informací“, které mohou neznalou osobu uvést v omyl:

Tvrzení Ladislava Drhy k § 1181, 1182, 1186:
„O výši měsíčních záloh [na služby spojené s užíváním bytů] pak může rozhodovat buď přímo shromáždění, nebo – pokud to stanoví stanovy – výbor SVJ.“

Skutečnost:
Podle zákona je to ovšem přesně naopak: Výši měsíčních záloh na služby ujedná poskytovatel služeb (zpravidla SVJ zastoupené statutáry) s jednotlivým příjemcem služeb, a statutáři k tomu nepotřebují žádné rozhodnutí shromáždění. Nedojde-li k ujednání, rozhodne SVJ zastoupené svým statutárním orgánem (2013/67/§4/2); toto jednostranné rozhodnutí nevyžaduje předchozí souhlas shromáždění, ani nepodléhá dodatečnému schválení shromážděním.
Ostatně – Drhou označené ustanovení § 1208 písm. e) NOZ neobsahuje vůbec nic o službách. Pan Drha totiž stále používá staré znění občanského zákoníku z doby před šesti lety, před účinností zákona č. 163/2020 Sb..

Tvrzení Ladislava Drhy k § 1181:
„O každé změně výše záloh [na služby spojené s užíváním bytů] musí být vlastníci jednotek prokazatelně informováni, nejčastěji prostřednictvím evidenčního listu. Tento dokument obsahuje nejen výši záloh a jejich rozpis dle jednotlivých služeb, ale také údaje o splatnosti a platebních údajích.“

Skutečnost:
Podle zákona je to ovšem jinak. V první řadě: Neexistuje nic takového jako „evidenční list“, který by byl definovaný v některém celostátně účinném právním předpisu. Takže se bavíme o halucinaci, která nemá oporu v právu. Oznámení o nové výši záloh na následující období nemusí obsahovat ani údaje o splatnosti, ani platební údaje. Platební údaje jsou vlastníkovi jednotky známy předem – vždyť hradí své příspěvky a zálohy každý měsíc! Mohou být zpřístupněny například na informační desce nebo na webu SVJ. Bývají někdy obsaženy ve stanovách, a vlastník jednotky je povinen stanovy znát.

Tvrzení Ladislava Drhy k § 1194:
„Statutární orgán … plní roli výkonného orgánu SVJ (§ 1205 odst. 1 OZ). Jeho hlavní úlohou je zastupovat SVJ navenek a vykonávat veškerou běžnou činnost související se správou domu a pozemku, pokud tato činnost nespadá do výlučné působnosti shromáždění.“

Skutečnost:
Podle zákona je to zcela jinak. Statutáři nejsou povinni nic vykonávat. Statutáři nejsou zámečníci, instalatéři, elektrikáři, revizní technici, uklízeči, účetní ani kosiči trávy. Jejich úkolem je pouze zařídit, aby SVJ zajistilo správu domu a pozemku. Zajišťovat činnosti je něco zcela jiného nežli vykonávat činnosti.

Tvrzení Ladislava Drhy k § 1200, 1205 a na jiných místech:
„V případě, že se SVJ nedaří zvolit vlastního předsedu nebo výbor, může být řešením tzv. profesionální předseda. (…) Předpokladem je, že stanovy umožňují zvolení osoby mimo okruh členů SVJ.“

Skutečnost:
Je tomu přesně naopak, než tvrdí pan Drha: Nevlastník jednotky může být zvolen, jestliže to stanovy nezakazují. Není tedy nutné volitelnost nevlastníka výslovně umožnit (povolit) ve stanovách, nýbrž postačuje, jestliže stanovy o tom mlčí.

Justitianus

Tvrzení Ladislava Drhy jsou citována z webové stránky https://www.zakonyprolidi.cz/…eni-20250701, datum citování 16.12.2025 v 16:31 hodin SEČ.

Nahrazení podpisu soudem

Sun, 14 Dec 2025 14:37:24 +0100

Čtivo o soudech. A ne ledajakých, o Ústavním a o Nejvyšším. Zde:

https://www.lidovky.cz/…n_nazory_lgs

Soud zde nahradil podpis. Řeší se, jaké to má důsledky.

Hezky je vidět, že argumentovat se dá pro i proti, i s uvěřitelným odůvodněním.

Jaká je spisová značka? Co na to Justitianus?

Nahrazení projevu vůle soudním rozhodnutím je aktuální i v bytovém spoluvlastnictví. Ostatně i zde zdejší sudiči opakovaně doporučují Obraťte se na soud.

Nový zákon o účetnictví odeslán poslancům

Pavel — Sat, 13 Dec 2025 22:44:14 +0100

Nový zákon o účetnictví putuje k poslancům. Navrhovaný termín účinnosti od 1.1.2028:

https://odok.gov.cz/…ORNCKKHGM1N/

Zatím si nevědí rady s Rozvahou a Výsledovkou pro neziskové organizace a tak publikovali jen Rozvahu a Výsledovku pro podnikatele.

Větší problém bude s doprovodným zákonem:

https://odok.gov.cz/…ORND5SBAVSH/

Zejména je problematická novela zákona o daních z příjmů, kterou si prosadil vykroužkovaný Elektrikář. Kdyby pouze došlo ke změnám v důsledku nového zákona o účetnictví, tak by ten rok 2028 byl reálný.

Hezký den!

Oprava bytového spoluvlastnictví

Sat, 13 Dec 2025 12:48:26 +0100

Je nějaká snaha paskvil označený bytové spoluvlastnictví poupravit? Kdo ji vyvíjí?

Tento oddíl má jednak znatelně slabší kvalitu než zbytek občanského zákoníku, který byl opsán odjinud, a hlavně není se zbytkem občanského zákoníku provázaný. Vadí to někomu? Zajímá se o to někdo?

22 Ads 168/2025 Švarc systém

Pavel — Fri, 12 Dec 2025 22:44:22 +0100

NSS dne 8.12.2025 zamítl kasační stížnost od majitele rohlik.cz proti pokutě od Státního úřadu inspekce práce 22 Ads 168/2025:

https://vyhledavac.nssoud.cz/…/Text/747652

Na kurýry si NSS troufne, ale co fotbalisti, hokejisti, pojišťováci a hlavně asistenti poslanců?

Hezký den!

Filip Turek

Mon, 08 Dec 2025 18:16:11 +0100

Kdo to je a kde se vzal?

Blbě vypadá a ještě blběji mluví.

JMHZ budou muset podávat i SVJ

Pavel — Fri, 05 Dec 2025 23:19:26 +0100

Státní narativ o úsporách je zde:

https://www.novinky.cz/…izi-40551906#…

Ale jsou i jiné názory:

https://blog.idnes.cz/…z.Bg25110557

Zajímavé bude, že podle programového prohlášení budoucí vlády se má rušit nesmyslné hlášení DPP. A přitom se tu chystá něco daleko rozsáhlejšího.

Ale protože JMHZ je vlastně takové EET na mzdy, tak je asi zrušení JMHZ málo pravděpodobné.

Hezký den!

2 stání pro kola podle novely vyhlášky č. 146/2024 Sb.

Pavel — Mon, 01 Dec 2025 07:48:09 +0100

Těžko uvěřitelný požadavek na 2 parkovací místa pro kola pro nové a pro rekonstruované budovy vychází ze zatím neschválené novely vyhlášky 146/2024 Sb. datované 24.11.2025:

https://odok.gov.cz/…LBSDJ5DKVKK/

Citace z důvodové zprávy k novele vyhlášky:

"Ustanovení § 8 nově upravuje požadavky na parkovací místa pro jízdní kola. Tato úprava je provedena z důvodu nutnosti transpozice směrnice (EU) 2024/1275. Směrnice vyžaduje, aby členské státy podporovaly rozvoj zelené mobility jako klíčové součásti naplňování cílů Zelené dohody pro Evropu. Jedním z nástrojů pro snižování emisí skleníkových plynů z dopravy je podpora aktivní mobility, zejména jízdy na kole. Mezi hlavní překážky širšího využívání cyklistiky patří podle směrnice nedostatečná infrastruktura pro parkování jízdních kol – a to jak u obytných, tak i neobytných staveb.

V reakci na tento požadavek se do vyhlášky zavádí povinnost navrhovat a provádět parkovací místa pro jízdní kola, a to jednotně pro všechny typy staveb, s výjimkou staveb dočasných na dobu nejvýše jednoho roku. Parametry pro návrh a provedení požadovaných míst je stanoven v příloze č. 2 k vyhlášce.

Tímto opatřením se vytváří právní rámec, který podpoří systematické zřizování cyklistické infrastruktury u nových i rekonstruovaných staveb a přispěje k naplňování environmentálních a klimatických cílů Evropské unie. Parametry parkovacích míst pro jízdní kola není nutné stanovit vzhledem k možné konstrukční variabilitě jízdních kol i parkovacích míst. Je možnost řešit je velmi různými způsoby, např. formou jednoduchého mobiliáře (např. stojany pro kola, cykloboxy, věžové systémy typu Park Biky, nebo využitím stávajících prostor budovy – např. koláren či vyhrazených prostor se stojany), nebo stavebně a technicky náročnějším řešením s vyhrazenými prostory a elektroinstalací pro dobíjení elektrokol. Směrnice přitom nevyžaduje podrobnou specifikaci technických parametrů, což ponechává prostor pro rozdílné přístupy při praktické realizaci. Požadavek na počet těchto míst přímo vychází z čl. 14 směrnice.

Z § 8 vyhlášky lze povolit výjimku podle § 95 této vyhlášky."

Vláda sice prohrála volby, ale Zelené náboženství zůstává.

Hezký den!

Stání pro kola podle ČKAIT

Pavel — Sat, 29 Nov 2025 22:48:42 +0100

Na několika různých webech různí „novináři“ tvůrčím způsobem napsali svá pojednání.

Původní zdroj je v níže uvedeném článku.

Zájemci o podrobnosti mohou napsat na uvedené kontakty ČKAIT.

Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků, je profesní organizace, jejíž zástupci by neměli halucinovat.

"Bydlení v Česku 2026: menší byty a větší parkování pro kola

Co byt v novostavbách či rekonstruovaných bytových domech, to dvě parkovací místa pro jízdní kola, a to bez ohledu na velikost bytu, počtu obytných místností a pro kolik osob je určen. To je výsledek transpozice Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2024/1275 ze dne 24. dubna 2024 o energetické náročnosti budov do novely vyhlášky č. 146/2024 Sb., o požadavcích na výstavbu. Přitom bytová výstavba kopíruje současnou poptávku – i s ohledem na ceny se staví ve stále větší míře malé byty o dvou nebo jedné obytné místnosti. Sami developeři hovoří a také realizují tzv. mikrobyty.

Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě (ČKAIT) proto upozorňuje na neúměrné zatížení plošné velikosti bytu budoucími požadavky na parkovací místa pro jízdní kola. Z pohledu stavebníků totiž nejde o marginálnost. V současnosti u nově realizovaných větších bytových domů se sto a více byty může jít o navýšení prostor určených pro parkování a servisování jízdních kol v řádu stovek čtverečních metrů. Vyjádřeno v aktuálních cenách mohou požadavky na parkování kol nové byty prodražit o desítky a v některých případech i nižší stovky tisíc korun. Dopady připravované nové úpravy jsou podle ČKAIT navíc v rozporu s trendy podpory dostupného bydlení, neboť v přepočtu na současné prodejní ceny ho zdražují. Připravovaná revize normového prostředí staveb pro bydlení naopak již nepočítá s úložnými prostory pro kočárky, tzv. kočárkárnou, jako povinným domovním vybavením bytového domu.

„Pevně věříme, že se tyto nové a tvrdé parametry podaří částečně odstranit. Kola místo aut, single domácnosti nebo absence zázemí pro rodiče s kočárky. Nezní to jako rozumný argument pro založení rodiny. Podobné požadavky, jako je ten s koly, navíc zvyšují cenovou nedostupnost bytů hlavně ve velkých městech. Novela vyhlášky připouští, že u staveb bytových domů může být v územním plánu s prvky regulačního plánu nebo v regulačním plánu požadavek na počet parkovacích míst pro jízdní kola upraven. Než ale města a obce přistoupí k těmto úpravám, bude cena bytové výstavby ovlivněna striktním požadavkem dvou parkovacích míst pro jízdní kola na jeden byt,“ domnívá se Ing. Robert Špalek, předseda ČKAIT. Navrhované podmínky by se přitom dotkly jak novostaveb, tak změn (rekonstrukcí) již dokončených staveb. Dopady transpozice evropské směrnice do zákonné úpravy je možné nejlépe ilustrovat na případové studii rezidenčního areálu s výstavbou tří bytových domů o celkové kapacitě 414 bytů. Při současném dimenzování velikosti kolárny, nejméně 0,2 m2 na 1 obyvatele domu, mají tyto bytové domy celkovou plochu kolárny 216 m2. Připravovaná právní úprava bude pro tyto objekty však požadovat zajištění 818 parkovacích míst pro jízdní kola. Vezmeme-li v úvahu, že půdorysná velikost pro dvě kola je uvažována 1,00×2,00 m, resp. 2 m2 (není-li využita technologie, která umožňuje uložení jízdního kola na menší ploše), a to bez započítání nezbytné komunikační a manipulační plochy, bude nutné zabezpečit kolárnu s celkovou plochou 818 m2. V případě tohoto konkrétního případu se jedná o nárůst o neuvěřitelných 602 m2podlahové plochy. A to bez ohledu na velikost bytů.

Pokud uvedený příklad převedeme na zatížení jednoho bytu pro dvě osoby, pak z původní plochy velikosti kolárny 0,4 m2 na byt (0,2 m2 na 1 osobu) se stavebník dostane nově na velikost 2 m2 na byt (2 kola na byt). Rozdíl současného stavu vůči stavu budoucímu bude představovat významných1,6 m2 na jeden byt. Vzhledem k tomu, že průměrná nabídková cena za m2 podlahové plochy nového bytu se podle dat developerských společností z poloviny roku 2025 pohybovala v Praze okolo 165 000 – 170 000 Kč/m2, znamenalo by to navýšení ceny bytu o 1,6 m2 x 170 000 Kč/m2, tedy citelných 272 000 Kč. Bez ohledu na to, zda kupující kolo vlastní, nebo ne. „Tam, kde by racionálně stačily kolárny odpovídající současné praxi stanovené minimální plochy na jednoho obyvatele domu, se pětinásobně zvyšují nároky na plochy pro samostatná kola,“ připomínkuje novelu vyhlášky Ing. Renata Zdařilová, Ph.D., členka představenstva ČKAIT a autorizovaný inženýr v oborech pozemní stavby a městské inženýrství. „Současně si musíme uvědomit otázku tolik rozšířených sdílených kol. Respektive, ne každý bude otázku udržitelné mobility realizovat svým vlastním jízdním kolem. Zejména v městském prostředí jsou pro rychlejší a ekologičtější dopravu hojně využívána sdílená kola, pro která je zapotřebí navrhovat vhodný mobiliář a na vhodných místech. To, co bylo cílem evropské směrnice, byl přechod k aktivní mobilitě, jako je právě jízda na kole. V nedostatku parkovacích míst pro jízdní kola vidí tato směrnice hlavní překážku pro rozšíření cyklistiky, což se u nás projevilo v připravované právní úpravě stanovením požadavků na minimální počet parkovacích míst pro jízdní kola. My ale musíme přihlédnout k místním charakteristikám, včetně demografických. V podmínkách ČR je třeba zohlednit to, že se do značné míry jedná o sezonní způsob dopravy, která je dána zejména klimatickými podmínkami. Významnou roli hraje také geomorfologie daného území.“

Navrhovaná povinnost zřídit pro každou bytovou jednotku dvě parkovací místa pro jízdní kola se přitom dotkne prakticky každé novostavby bytového domu a každé změny dokončené stavby (rekonstrukce) bytového domu na více než 25 % celkové plochy obálky bytového domu, pokud má bytový dům více než 3 parkovací stání, parkoviště takového bytového domu je umístěno uvnitř budovy nebo parkoviště takového bytového domu s budovou fyzicky sousedí.

Vyšší náklady na kolárny (mohli bychom říci parkovací prostory pro individuální kola), ať už v parteru bytového domu, podzemních garážích nebo okolních pozemcích, by mohly aspoň částečně kompenzovat rozvolněné požadavky na parkovací stání pro automobily. S redukcí jejich počtu vyhláška č.146/2024 Sb., o požadavcích na výstavbu počítá od svého počátku, tedy od účinnosti nového stavebního zákona. Jejich počet pro rezidenty byl v minulosti závislý na počtu bytů a jejich podlahové ploše. Například pro byt do 50 m2 bylo požadováno 0,5 stání, pro byt do 100 m2bylo požadováno 1 parkovací stání a pro byt nad 100 m2 pak dvě parkovací stání. V případě návštěvnických stání připadlo 1 parkovací stání na 20 obyvatel bytového domu. V aktuálním znění vyhlášky se však počet parkovacích stání pro bytové domy stanovuje na základě podlahové plochy – na každých 120 m2 podlahové plochy připadá 1 parkovací stání. Z výsledného počtu stání pak připadá 90 % pro rezidenty a 10 % pro návštěvníky. Připravovaná úprava vyhlášky pak nově zavádí počet parkovacích stání pro dostupné bydlení, a to ve značně sníženém polovičním počtu: na každých 240 m2 podlahové plochy dostupného bydlení připadne pouze 1 parkovací stání. „Je zcela absurdní mít různé metody výpočtu pro parkování jízdních kol a pro parkování automobilů. Zatímco plocha pro kolárny se odvozuje od počtu bytů, plocha pro parkování aut od velikosti podlahové plochy bytového domu. Například na 100 m2 podlahové plochy můžeme mít 3 malé byty 1+kk, pro něž musíme zajistit 6 parkovacích míst pro jízdní kola, ale pouze jedno parkovací stání pro auto. Každopádně náš způsob národní implementace evropské směrnice oproti stávajícímu stavu zvětší kolárny bytových domů a v rozporu s proklamacemi politiků zákonitě prodraží bydlení. Chtěla bych ale zdůraznit, že města a obce si mohou ve svých územních či regulačních plánech tyto požadavky upravit a přizpůsobit jejich podmínkám. Do té doby bude potřeba přijmout a uplatňovat striktní počty parkovacích míst pro jízdní kola,“ doplňuje Ing. Renata Zdařilová, Ph.D. Podle ní nově formulované požadavky vyhlášky jasně nespecifikují konkrétní technické požadavky na místa pro kola, jako např. uvádějí brněnské stavební předpisy.

Podle ČKAIT nově formulované požadavky na bytovou výstavbu vycházející z evropské směrnice ve vztahu počtu míst na byt, namísto počtu míst odvozených z podlahové plochy bytového domu, nedávají smysl užitkově, ani ekonomicky. Směrnice dává národním legislativám možnost reagovat v tomto případě na klimatické nebo geomorfologické podmínky států. Ty se v případě Česka liší od cyklistice příhodnějších zemí, jako je Dánsko nebo Nizozemí. Kde je tato řešení naopak vítáno, to jsou administrativní budovy, průmyslové stavby, sklady apod., kde mohou být parkovací stání pro kola vnímána jako benefit pro zaměstnance. Pro více informací kontaktujte:

Ing. Markéta Kohoutová, vedoucí Tiskového oddělení ČKAIT, tel.: 227 090 227, 773 222 338, mkohoutova@ckait.cz

Jiří Hlinka, externí komunikace, tel.: 602 226 913, jhlinka@ckait.cz 25. 11. 2025"

Zdroj:

https://www.ckait.cz/…ani-pro-kola

Vláda včera schválila nový zákon o účetnictví

Pavel — Fri, 28 Nov 2025 07:24:24 +0100

Nový zákon přinese reformu účetnictví 27.11.2025 17:25

Opuštění dosavadních zastaralých principů a převzetí mezinárodních trendů v oblasti účetnictví. To přináší nový zákon o účetnictví, který schválila vláda na dnešním jednání. Přijetí nové legislativy zajistí srovnatelnost účetních informací vykazovaných českými účetními jednotkami na mezinárodní úrovni. Návrh zákona o účetnictví má modernizovat české účetnictví podle současných mezinárodních účetních trendů a standardů. Nová úprava posiluje kvalitu účetního výkaznictví, umožňuje širší využití mezinárodních účetních standardů a snižuje administrativní zátěž. Zároveň zavádí evropské požadavky na větší transparentnost, aby se klíčové účetní informace dostaly k širšímu okruhu uživatelů.

Stávající zákon o účetnictví z roku 1991 už neodpovídá potřebám dnešního ekonomického prostředí. Chybí v něm jasné vymezení klíčových pojmů a základních principů účetnictví, pravidla pro vykazování aktiv a dluhů nebo moderní oceňovací přístupy. Návrh nového zákona tyto nedostatky odstraňuje a sjednocuje českou úpravu s mezinárodními účetními standardy.

„Klíčovým přínosem návrhů je modernizace českého účetnictví a snížení zbytečné administrativní zátěže. Jde o rozsáhlé změny, které jsme připravovali v úzké spolupráci s odbornou veřejností i gestory dotčených zákonů,“ uvedl ministr financí Zbyněk Stanjura.

Spolu s návrhem nového zákona o účetnictví vláda schválila také změnový zákon, který upravuje související právní předpisy tak, aby odpovídaly nové úpravě účetnictví. Většina úprav je technického charakteru, ale obsahuje i několik věcných změn. Návrh zákona o daních z příjmů například zavádí nový pojem „daňová hodnota“, která nahrazuje dosavadní roztříštěné pojmosloví zákona o daních z příjmů. Mění se i pravidla daňových odpisů – zvyšuje se limit pro jejich uplatnění z 80 na 100 tisíc Kč, ruší se dosavadní odpisové skupiny a zavádějí se tři základní doby odpisování. Nově budou odpisy probíhat na měsíční bázi. Změnový zákon také upravuje zákon o oceňování majetku, které bude více vycházet z tržní hodnoty a zjednoduší administrativu díky možnosti využít údaje přímo z účetnictví.

Zdroj:

https://www.mfcr.cz/…nictvi-62054

EKLEP:

https://odok.gov.cz/…ORNCKKHGM1N/

Účinnost:

Původní zákon o účetnictví uváděl účinnost v § 40, návrh nového zákona, který je předložen na základě legislativního plánu prací na rok 2022, uvádí účinnost v § 270 takto:

„Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 202X,…“

Domnívám se, že účinnost bude nejdříve od 2028.

Hezký den!