Portál společenství vlastníků jednotek - Návrhy na změnu zákona

JMHZ ignoruje GDPR

Pavel — Tue, 02 Jun 2026 19:14:04 +0200

Při zadání JMHZ asi nikdo neprozradil těm IT amatérům co bastlili JMHZ, že existuje nějaké GDPR:

https://www.seznamzpravy.cz/…nancu-307671

Přitom se již připravuje digitalizace zdravotnictví, kde budou daleko citlivější údaje než je rodné číslo.

Momentálně jsou problémy s veřejným rejstříkem. Nový je ve zkušebním provozu a přijímá podání. Původní je už nepřijímá (případ od případu), ale zároveň nějaký IT odborník napsal na web, že platné jsou jen údaje původního. Ale jde to vyřešit přes technickou podporu. Další úspěch české digitalizace.

Hezký den!

JMHZ a jeho skutečný účel

Pavel — Sun, 31 May 2026 09:06:35 +0200

Pan Žežulka z GFŘ konečně odhaluje skutečný cíl JMHZ:

https://www.ceska-justice.cz/…ve-kontroly/

Samozřejmě to není úspora 25 bájných formulářů, jak tvrdí minulá i současná vládní svoloč, ale skutečným cílem je získání dat pro kontrolu závislé činnosti.

Proti odhalování daňových podvodů nic nemám, jen by se to mělo uvést na začátku a nikoliv soustavně lhát, jak JMHZ ulehčí práci zaměstnavatelům.

A chtělo by to použít přiměřené prostředky. Nevím co na nějaké nezpojistněné DPP nebo odměně statutára může být za velký daňový podvod.

Pro podnikatele má Žežulka další „zjednodušení administrativy“. Chce zavést e-fakturaci, kdy se budou všechny faktury posílat okamžitě státu. EU to přikazuje zavést od poloviny 2030 jen pro přeshraniční styk, Žežulka touží po roku 2029 i pro tuzemský styk.

Jestli bude e-fakturaci připravovat Trpkoš, tvůrce JMHZ, tak to bude ještě zábava.

Hezký den!

JMHZ hlavní pachatelé se omlouvají

Pavel — Sat, 30 May 2026 09:08:17 +0200

Hlavní pachatelé paskvilu JMHZ, komické duo laiků JuJu (Jurečka + Juchelka) se omlouvají za počáteční problémy:

https://www.seznamzpravy.cz/…aseni-307246#…

Bohužel se neomluvili za špatné zadání tohoto šmírovacího systému, za soustavné lhaní o nevyzkoušeném systému (za 90 % chyb údajně nemůže stát, ale zaměstnavatelé a vývojáři mzdových systémů), lži o údajné úspoře administrativy (u DPP žádných 25 formulářů neexistuje), atd.

Něco z názorů běžných uživatelů JMHZ, kteří jsou pod velkými sankcemi zapojeni zadarmo (velké peníze si rozdělují „autoři“ JMHZ) do testování JMHZ:

"Jaroslav Brandejs

Daňovým poradce jsem 34 let, ale takový „šlendryán“ nepamatuji. Dříve jsme měli tiskopisy pro klienty hotové za cca 15 minut, nyní již přes dva měsíce řešíme JMHZ každý den několik hodin. Problémů je tam mnoho, hlavní vidím v tom, kromě totální nepřipravenosti, že nelze nahrát soubor v xml na ČSSZ, abychom mohli zkontrolovat, zda-li je tiskopis před odesláním v pořádku či na kterém řádku je přesně chyba. Tiskopis nahrát lze, ale ihned se odešle. Firmy, které zpracovávají JMHZ pro klienty externě, toto využít nemohou. Mělo by to být jako to má Finanční správa, nahraji např. přiznání k DPH a vím, že je tiskopis v pořádku a mohu jej klientovi v klidu poslat. Pan Jurečka slezl z traktoru a přešel na MPSV a tak to vypadá. Co nadělal zmatků jenom v roce 2025 s dohodami, hrůza. No a nový ministr, kdyby problematice rozuměl, tak to dávno stopnul, takže oba pánové by měli okamžitě z politiky odejít.

Odpovědět Jaromír Kolář

Svatá pravda. Zúčastnil jsem se zpracovávání a odesílání JMHZ poté, co jsem viděl manželku, která jako mzdová účetní, u pc dokonce i plakala. Když jsem jí tak viděl, domníval jsem se, že splňuje předpoklad úsloví, že 99% problémů vzniká před monitorem pc. Nabídnul jsem, že jí s tím pomohu, protože k IT technologií mám blízko. Ovšem když jsem byl zasvěcen do procesu vyplňování a následné komunikace s OSSZ, potažmo s „technickou podporou“ (kam se stejně nedalo dovolat), řekl jsem o tvůrcích této novinky něco, co sem nemohu napsat. Trvalo cca tři týdny, než se po desítkách pokusů objevila kýžená hláška o přijatých hlášeních. A to se přitom týkalo pouze dvou zaměstnavatelů, každý pět zaměstnanců. Představa o náladě účetní, která má na starosti x set zaměstnanců je docela tristní…"

Jediný přínos JMHZ vidím ve zrušení dalšího paskvilu pana Jurečky a to hlášení o DPP, které se přerodilo do JMHZ.

A to je jen začátek. Od 1.7.2026 se musí zaměstnanec zaregistrovat před nástupem, jinak jsou zase velké sankce. A pokud ho včas zaregistrujete a on nenastoupí, tak okamžitě odregistrovat, jinak opět sankce. Další úspora administrativy!

Hezký den!

PETICE ZA ZRUŠENÍ POVINNÉHO SYSTÉMU JEDNOTNÉHO MĚSÍČNÍHO HLÁŠENÍ ZAMĚSTNAVATELE (JMHZ)

Pavel — Mon, 25 May 2026 18:39:43 +0200

My, níže podepsaní občané, podnikatelé, účetní a zaměstnavatelé, vyjadřujeme nesouhlas se zavedením systému Jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatele (JMHZ) v jeho současné podobě. Domníváme se, že nový systém:

*výrazně zvyšuje administrativní zátěž zaměstnavatelů,

*přináší vysoké náklady na úpravy účetních a mzdových systémů,

*zvyšuje riziko chyb a sankcí,

*představuje nepřiměřenou komplikaci zejména pro malé firmy a živnostníky,

*nebyl dostatečně otestován v praxi.

Žádáme vládu České republiky a Ministerstvo práce a sociálních věcí o:

pozastavení povinného zavedení systému JMHZ,
přepracování systému po konzultaci s odbornou veřejností,
zavedení dobrovolného pilotního režimu,
zachování alternativních způsobů podávání hlášení.

Cílem této petice není odmítání digitalizace, ale požadavek na funkční, jednoduché a bezpečné řešení bez nadměrné administrativní zátěže.

Eva Paráková Kontaktujte autora petice

Zdroj:

https://www.petice.com/…avatele_jmhz

_________________________________________________________________________________

2520 jedinců nepochopilo jaké úžasné snížení administrativy JMHZ přináší, podle tvrzení minulé i současné vlády. To je snad jediné na čem se obě vlády shodnou.

Hezký tropický den!

Usnesení Nejvyššího soudu 26 Cdo 2959/2025

Justitianus — Mon, 25 May 2026 12:02:16 +0200

Nejvyšší soud rozhodl v 26 Cdo 2959/2025 ze dne dne 08.04.2026 o záležitosti, kterou popletové v mnoha SVJ nejsou schopni pochopit:

o záležitostech SVJ rozhoduje shromáždění jako nejvyšší orgán SVJ,
o změně obsahu prohlášení rozhodují vlastníci jednotek mimo SVJ.

I. Změnu poměru výše příspěvků na správu domu a pozemku (tj. „klíče“ jejich stanovení) nelze podle právní úpravy účinné od 1. 7. 2020 provést změnou stanov společenství vlastníků jednotek; jde o věc prohlášení vlastníka, o jehož změně rozhodují vlastníci jednotek, nikoli shromáždění jako orgán společenství. Rozhodnutí vlastníků může být organizačně přijato i hlasováním na shromáždění nebo mimo zasedání (per rollam), stále však nejde o rozhodování shromáždění coby orgánu společenství. Mění-li se takto práva a povinnosti všech vlastníků jednotek, vyžaduje změna prohlášení souhlas všech vlastníků; na rozhodnutí přijaté bez něj se hledí, jako by nebylo přijato.

II. Podléhá-li rozhodnutí vlastníků jednotek o změně prohlášení vlastníka soudnímu přezkumu v režimu § 1169 odst. 3 o. z. při přiměřeném použití § 1209 o. z., domáhá se jej přehlasovaný vlastník jednotky vůči ostatním vlastníkům. Společenství vlastníků jednotek není v takovém řízení pasivně věcně legitimováno, neboť nejde o přezkum rozhodnutí orgánu společenství.

podle usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 2959/2025, ze dne 8. 4. 2026
https://www.zakonyprolidi.cz/…do-2959–2025
https://www.profipravo.cz/index.php?…

I v tomto judikátu se opět projevil následek amatérské chyby soudců: čeští soudci se totiž zpočátku nesmyslně domnívali, že prohlášení je možné změnit pouhým (většinovým) hlasováním shromáždění SVJ. Hlupáci v SVJ se rozhodli obcházet zákon tím, že namísto změny prohlášení měnili stanovy SVJ. Je to samozřejmě pitomost, která byla od samého počátku (od účinnosti nového občanského zákoníku) v rozporu s § 1169 NOZ [1].

Novela NOZ provedená zákonem č. 163/2020 Sb. umožnila, aby prohlášení bylo v některých případech měněno se souhlasem vlastníků jednotek s většinou hlasů. Neplatí tedy bezvýhradně pravidlo „souhlasu všech“ [2]. Ani v těchto případech se ovšem nejedná o rozhodování právnické osoby SVJ.

Justitianus

▪ Poznámka 1: Podle NOZ ve znění účinném ode dne 01.01.2014 bylo jednoznačně stanoveno kdo a jakým způsobem může změnit prohlášení: „Ke změně prohlášení se vyžaduje dohoda dotčených vlastníků jednotek o změně jejich práv a povinností uzavřená v písemné formě“. Od počátku tedy bylo zřejmé, že se nemůže jednat o rozhodování nejvyššího orgánu SVJ, nýbrž že jde o rozhodování jednotlivých vlastníků jednotek mezi sebou. Následný zmatek byl způsoben obsahem § 1208/b NOZ ve vyhlášeném znění (připomenu, že pachatelem nekompatibilní úpravy bytového vlastnictví v NOZ byl hlavní tvůrce NOZ Karel Eliáš). Zmatení soudci nebyli schopni vyložit zdánlivý rozpor mezi § 1169 a § 1208 ústavně konformním způsobem.

▪ Poznámka 2: Nezákonných změn stanov namísto změn prohlášení bylo za roky 2014 až 2020 tolik, že tyto protiprávní postupy byly nakonec zpětně legalizovány právě zákonem č. 163/2020 Sb.. Viz přechodové ustanovení 2020/163/čl.II/1.

JMHZ se nepovedlo

Pavel — Fri, 22 May 2026 14:50:00 +0200

O tom, že se JMHZ nepovedlo se píší články:

https://www.seznamzpravy.cz/…dusit-306597#…

a vytváří vtipy:

(1) „Jaký je nový význam zkratky JMHZ?“ Je Mi Hrozně Zle.

(2) „Jak poznáš účetní po zavedení JMHZ?“ Už nemluví o DPH. Teď jen tiše hledí do zdi a občas zašeptá: „chyba 103…“

(3) Účetní modlitba 2026: Otče náš, jenž jsi na Ministerstvu, posvěť se metodika tvá, buď vůle tvá, jak v datovce, tak i na portálu…

(4) „Kolik účetních je potřeba na zavedení JMHZ?“ Žádný přesně neví. Ministerstvo metodiku ještě doplní.

(5) „Jaký je rozdíl mezi únikovou hrou a JMHZ?“ Úniková hra byla navržena tak, aby šla vyřešit.

(6) Psychiatr: „A ty hlasy slyšíte od kdy?“ Účetní: „Od chvíle, co mi systém napsal nevalidní struktura XML.“

(7) „Co je JMHZ?“ Nový wellness program státu. Obsahuje zvýšený tep, nespavost a pocit bezmoci. Bez vířivky.

(8.) „Rozdíl mezi účetní a serverem ministerstva?“ Server občas spadne. Účetní nemůže.

(9) „Jak poznáš senior účetní?“ Už přežil EET, kontrolní hlášení, datovky, eNeschopenky… A teď se dívá na JMHZ se stejným výrazem jako veterán na další mobilizaci.

(10) „Jaký je rozdíl mezi hororem a JMHZ?“ U hororu po 90 minutách běží titulky.

(11) „Co znamená hláška ‘Neočekávaná chyba systému’?“ Systém je překvapen stejně jako vy.

(12) „Jak vznikl JMHZ?“ Někdo se podíval na kontrolní hlášení a řekl: „Tohle je pořád ještě příliš lidské.“

(13) „Jak poznáš opravdu zkušenou účetní?“ Nepláče. Jen si ukládá screenshoty.

(14) Ministerstvo: „Zjednodušujeme administrativu.“ Účetní: „A komu přesně?“

(15) „Jaký je rozdíl mezi JMHZ a zubní operací bez anestezie?“ U zubní operace víte, kdy to skončí.

(16) „Co řekne zkušená česká účetní, když přijde JMHZ?“ „Podej mi kafe. A metodiku. V tomhle pořadí.“

17) „Jaký je rozdíl mezi JMHZ a noční můrou?“ Z noční můry se probudíš.

(18) „Co je optimistický účetní?“ Ten, co si myslí, že další metodická verze už bude finální.

(19) „Jak poznáš účetní na dně?“ Přestane nadávat. To je nejděsivější fáze.

(20) „Co znamená ‘uživatelsky přívětivé rozhraní’?“ Marketingový fantasy žánr.

(21) Ministerstvo: „Nasloucháme zpětné vazbě odborné veřejnosti.“ Účetní: „A pak?“ Ministerstvo: „Pak ji archivujeme.“

(22) Nápis na dveřích účetní kanceláře: „Nevstupovat bez kávy, čokolády nebo právníka.“

(23) „Co je největší lež roku?“ ‘Vyplnění zabere jen několik minut.’

(24) Speciál pro ostřílené účetní Mladá účetní: „To snad nemůže být horší.“ Veteránka: tichý pohled přes hrnek kávy

(25) „Co dostane účetní po letech věrné služby?“ Novou povinnost.

Hezký den!

Omezení povinných osob pro AML

Pavel — Sat, 16 May 2026 09:25:28 +0200

22.4.2026 byl do EKLEP vložen návrh nového zákona s názvem Zákon o ekonomické ochraně státu (ZEOS), který nahradí AML zákon.

https://odok.gov.cz/…ORNDTDJHSJC/

Podle ZEOS již nebude většina externích účetních podléhat plnění AML povinností.

Nově se definuje činnost externí účetní, které podléhají ZEOS:

"činností externího účetního činnost osoby oprávněné provozovat živnostenskou činnost účetních poradců, vedení účetnictví a vedení daňové evidence podle živnostenského zákona vykonávaná v rámci tohoto oprávnění, pokud spočívá v přípravě nebo provádění

1.nákupu nebo prodeje nemovité věci,

2.správy peněz, cenných papírů nebo jiného majetku klienta,

3.správy bankovního účtu, spořicího účtu nebo účtu cenných papírů, nebo

4.nákupu obchodní korporace"

Běžná účetní vedoucí účetnictví pro SVJ či BD tedy nebude podléhat AML povinnostem.

Změnu se podařilo navrhnout hlavně proto, že FAU nemá kapacitu na kontrolu cca 80 000 účetních.

Hezký den!

JMHZ a arogantní Trpkoš

Pavel — Sat, 09 May 2026 15:31:02 +0200

Podle Hospodářských novin vrchní ředitel IT Karel Trpkoš na MPSV přerostl Juchelkovi přes hlavu:

https://archiv.hn.cz/…esortu-prace

Protože Trpkoš vlastně řídí ministerstvo, tak nemá čas na JMHZ. To má samozřejmě vliv na řízení současného největšího projektu MPSV – nepodařeného JMHZ.

Podle zásady „Zloděj křičí: chyťte zloděje!“ arogantní Trpkoš přehazuje vinu za paskvil JMHZ na IT mzdových SW a malé podnikatele, kteří nemají velké mzdové účtárny a HR útvary. 90% chyb je prý mimo MPSV:

https://www.facebook.com/…286783591543

Proti vystoupení Trpkoše na tiskovce 4.5. se dokonce ozval i nepolitický Svaz účetních a Komora certifikovaných účetních:

https://www.svaz-ucetnich.cz/…i-juchelkovi

https://www.komora-ucetnich.cz/…i-juchelkovi

Ale to je málo.

Chce to požadovat úplné zrušení byrokratického JMHZ. A jako ústupovou variantu alespoň požadovat vyloučení z JMHZ pro mikro, malé a střední podniky.

S údajnou úsporou 25 formulářů mohou počítat jen největší podniky. Ostatní podniky nikdy tyto bájné formuláře neviděli.

Hezký den!

JMHZ je nedodělaný pokus

Justitianus — Sat, 02 May 2026 00:37:58 +0200

Na webu MPSV se objevil čánek s názvem Aktuální chyby v podáních JMHZ. Informace obsažené v článku ukazují na tragickou neschopnost odpovědných úředníků a na lhostejnost programátorů, kteří připravovali aplikaci JMHZ. Nebyli schopni vyvinout normálně fungující aplikaci. A pochybuji, že se ty školácké chyby neobjevily ve zkušebním testování; jistě objevily, nikdo je však neopravil. Dále uvádím ke každé citaci z článku (2026–05–01 23:20 SELČ) vlastní závěr.

Citace: „Na základě dosavadních zkušeností z provozu JMHZ jsme identifikovali nejčastější chyby, kterých se uživatelé dopouštějí.“

Toto už měli identifikovat ve zkušebním provozu a vše upravit ještě před zahájením ostrého provozu systému. Někdo kolosálně zaspal, že?

Citace: „Údaje, které zaměstnavatel musí v průběhu dubna 2026 doplnit ke své registraci, hlásí výhradně prostřednictvím jednorázového podání „Registrace zaměstnavatele – Doplňující podání“. Tiskopis „Registrace zaměstnavatele – změna/oprava evidovaných údajů zaměstnavatele“ zaměstnavatel použije pouze v situaci, že potřebuje změnit nebo opravit již evidované údaje.“

To je postup vnucený nám blbečky, kteří netušili co programují. Měl by existovat pouze JEDINÝ formulář. Pokud se otevře pro doplnění, má mít předvyplněné všechny dříve nahlášené položky a pouze se doplní nové. Tentýž formulář má sloužit i pro změnu a opravu: uživatel odemkne dříve vyplněná pole a zadá do nich změněné/opravené údaje.

Citace: „Údaje, které zaměstnavatel musí v průběhu dubna 2026 doplnit k registraci zaměstnance, hlásí zaměstnavatel prostřednictvím podání „Registrace zaměstnance“ typ akce změna.“

Zmatek nad zmatek. Doplňované údaje zaměstnavatele (viz předchozí odrážka) se musí hlásit formulářem DOPLŇUJÍCÍ PODÁNÍ; chybou by bylo použití formuláře ZMĚNA. U údajů zaměstnance je to ovšem přesně naopak: Doplňované údaje zaměstnance se musí hlásit formulářem ZMĚNA. Není divu, že tomu nesmyslu nikdo neporozumí.

Citace: „Nejčastější zjištěné chyby v podáních REGZEC: Nevyplnění povinných (podmíněně povinných) položek …“

To je jednoznačně chyba úředníků a programátorů! Je-li ve formuláři některá hodnota povinná, pak při automatické kontrole na straně klienta nelze neúplný formulář odeslat. Umí to každý internetový obchod, pročpak to tedy neumí formuláře ČSSZ?

Citace: „Nejčastější zjištěné chyby v podáních REGZEC: Vyplnění zakázaných položek …“

To je jednoznačně chyba úředníků a programátorů! Je-li ve formuláři některá položka zakázaná, pak příslušné pole je v elektronickém formuláři nepřístupné a nelze tam nic vyplnit. Umí to každý internetový obchod, pročpak to tedy neumí formuláře ČSSZ?

Citace: „Nejčastější zjištěné chyby v podáních REGZEC: Uvedení nesprávných číselníkových hodnot …“

To je způsobeno dvěma chybami, které zavinili neschopní úředníci ČSSZ. Za prvé: chybné číselníky připravené samotnou ČSSZ (o tom zde napsal pan Pavel). Za druhé: ČSSZ oficiálně zveřejnila absurdně nesprávné číselníkové hodnoty pro členy statutárního orgánu SVJ a BD (o tom jsem zde napsal já v diskusi Nesprávné rady popletených úředníků k JMHZ).

Citace: „Nejčastější zjištěné chyby v podáních REGZEC: Nesprávná kombinace OIČ a ID zaměstnání …“

Toto tvrzení nedává žádný smysl. Osobní identifikační číslo (OIČ) je identifikátor fyzické osoby a ten přiděluje MPSV. ID zaměstnání označuje každý jednotlivý pracovněprávní vztah, a přiděluje ho také MPSV. Zaměstnavatelé si OIČ a ID zaměstnání pouze stáhnou z ePortálu ČSSZ. Jak tedy je možné, aby nastal stav kdy vznikne „nesprávná kombinace OIČ a ID“? To mi hlava nebere.

Justitianus

JMHZ a zapojení SVJ

Pavel — Fri, 01 May 2026 22:25:05 +0200

Dne 27.4.2026 byl publikován příspěvek:

"Do systému JMHZ se dosud zapojila přibližně polovina SVJ

Poslední aktualizace:

27. dubna 2026

Podání do systému Jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatelů (JMHZ) aktuálně realizovalo téměř 18 tisíc subjektů s právní formou společenství vlastníků jednotek (SVJ). To představuje přibližně polovinu z celkového počtu zhruba 33 tisíc registrovaných SVJ.

Většina dosavadních podání ze strany těchto subjektů se týká registrace nového zaměstnance nebo doplnění údajů o již evidovaných zaměstnancích.

Česká správa sociálního zabezpečení a Ministerstvo práce a sociálních věcí průběžně evidují vysoký počet dotazů zaměstnavatelů k praktickým postupům při realizaci podání do systému JMHZ. U SVJ však neregistrujeme vyšší zastoupení těchto dotazů oproti jiným typům zaměstnavatelů.

Z dosavadních dat vyplývá, že i SVJ postupně překonají úvodní, náročnější fázi implementace systému JMHZ. Věříme, že v dalším období by pro SVJ nemělo JMHZ představovat významnější administrativní zátěž.

V produkčním prostředí je v systémech ČSSZ aktuálně evidováno:

· 37 726 organizací s evidovanou právní formou SVJ

· 33 237 z nich má aktivní (otevřenou) registraci zaměstnavatele

Stav SVJ z pohledu podání JMHZ:

· 19 173 podání typu A1 (registrace nástupu nového zaměstnance),

· 12 102 podání typu A3 (ohlášení změn údajů o zaměstnanci),

· 15 106 podání typu REGZELDOPL (doplnění nebo upřesnění registračních údajů zaměstnavatele nebo zaměstnance)."

Zdroj:

https://mpsv.gov.cz/…polovina-svj

___________________________________________________________________________________

To znamená, že je cca 40 000 SVJ, která nejsou vůbec evidována v systémech ČSSZ.

Část z nich asi nemá „zaměstnance“ podle široké definice JMHZ. Další část z nich asi JMHZ ignoruje nebo se jim nedaří naplňovat málo funkční JMHZ daty.

Hezký den!

JMHZ byl včera přehlcený

Pavel — Fri, 01 May 2026 08:48:20 +0200

Neodzkoušený a nepodařený státní polotovar JMHZ včera zkolaboval:

„Neočekávaná chyba, zkuste později“. A nešlo to ani uložit, ani odeslat.

Pokud se k tomu ČSSZ vyjádří, tak v obvyklém duchu, že za to mohou zaměstnavatelé, kteří chtěli stihnout lhůtu 30.4. na poslední chvíli.

To JMHZ je lepší než jakákoliv detektivka. Nikdy nevíme, co se vlastně v útrobách ČSSZ odehrálo. Chybějí jen mrtvoly. Tedy doufám, že to přežijí i ti, kteří jsou odpovědnější v plnění digitálních požadavků státu a stresují se nadbytečně.

Hezký den!

JMHZ a dopad na správu domů

Pavel — Mon, 27 Apr 2026 17:12:24 +0200

Na adrese

https://www.seznamzpravy.cz/…-domu-304790

je článek, který JMHZ nechválí.

Předseda ČSÚ tvrdí:

„Budeme moci sledovat změny na trhu práce. Dnes nebylo možné sledovat, jací zaměstnanci přecházejí z odvětví do odvětví. Ale i dojížďky do zaměstnání, jak lidé vůbec cestují za prací,“ zmiňoval Marek Rojíček."

Stávající JMHZ má sice až 400 údajů o jednom zaměstnanci, ale čas dojížďky do zaměstnání jsem tam nenašel. Musím si to znovu prověřit, nebo že by se již chystal podrobnější JMHZ 2?

Hezký den!

JMHZ a Hospodářská komora

Pavel — Sat, 25 Apr 2026 08:07:07 +0200

Na adrese

https://komoraplus.cz/…eho-byznysu/

v sekci „Expertní pohled“ je další oslavný článek k JMHZ.

Autor článku, údajný expert na něco, tvrdí, že problém není v JMHZ ale u malých a středních podniků, které nemají údaje na jednom místě.

Autor asi netuší, kdo je malý a střední podnik. Protože současně píše o ESG, které budou malé a střední podniky reportovat. Netuší, že podle balíčku Omnibus z 26.2.2025 nebudou ESG reportovat podniky pod 1 000 zaměstnanců a 50 mil. EURO obratu. Tato další nová a zbytečná administrativní zátěž zůstává pro podniky nad uvedené limity a to rozhodně nejsou malé a střední podniky.

Autor netuší, že současné problémy v JMHZ při registraci zaměstnanců nejsou samotné informace, ty se nějak ze zaměstnanců vydolují, ale problém je, že systém není odzkoušený, zaslaná data systém ztrácí nebo dokonce mění, na dotazy není možné získat odpověď ani po telefonu ani e_mailem.

Navíc je pro mzdové účetní demotivující, že musí dohlašovat údaje, které stát již zná nebo které sám vytvořil (např. důchody).

Hezký den!

Nefunkční ČSU

Pavel — Mon, 20 Apr 2026 12:48:55 +0200

Asi další důsledek JMHZ

Sběr dat

Dnes 20.4.2026 zaznamenáváme výpadky a výrazné zpomalování v zobrazování zpravodajské povinnosti (včetně přístupu k výkazům), v přihlášené části Portálu i na Výkazech dle ID. Na opravě pracujeme.

Omlouváme se za komplikace.

Sběr dat

Dnes 21.4.2026 aktuálně řešíme problémy s validací a ukládáním výkazu při vyplňování formuláře výkazu.

Na opravě pracujeme. Omlouváme se za komplikace.

Hlavně že mají nastaveny termíny a sankce!

JMHZ 4 mimoni o dokonalosti novinky

Pavel — Sat, 18 Apr 2026 23:02:36 +0200

Na adrese

https://www.ceska-justice.cz/…tovky-udaju/

se sešli 4 mimoni, kteří vychvalovali dokonalost a úspory JMHZ. O tom, že jsou mraky chyb se cudně nezmínili, aby nekazili morálku.

Na FB je několik skupin mzdových účetních, které se musí potýkat s nedodělaným, neodzkoušeným paskvilem, který se postupně záplatuje, aby „tvůrci“ odstranili alespoň největší chyby.

Diskuse mimoňů odpovídá idealistickým představám z loňska:

https://www.novinky.cz/…iva-40531497

Ale to za sebou JMHZ nemělo 9 měsíců pilotního provozu, kde se našlo spoustu chyb. A ještě větší počet chyb se vyskytuje od 1.4.2026.

Nejméně problémů asi bude, když

1)do 30.4. se nahrají zaměstnavatelé a zaměstnanci

2)okolo 15.5. se odešle JMHZ za 4/2026

3)teprve potom odeslat za 1 až 3/2026

Pevné nervy!

Nesprávné rady popletených úředníků k JMHZ

Justitianus — Thu, 16 Apr 2026 00:14:20 +0200

Ministerstvo práce a sociálních věcí (MPSV) uvádí na svém webu nesmysly, které mohou uvést v omyl desetitisíce osob v desítkách tisíc SVJ.

Školácká chyba je již v samotném zákoně č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění. Duševní giganti – úředníci MPSV – pouze tuto chybu umocnili a ještě více vše zamotali.

☀ Za prvé: Chyba v zákoně o nemocenském „pojištění“

Podle 2006/187/§5/a/18 platí, že na nemocenském „pojištění“ jsou při splnění podmínek stanovených v tomto zákoně účastni (…) členové kolektivních orgánů právnické osoby, kteří nejsou uvedeni v bodech 1 až 10, 20 a 21.

Tato část zákona je vadná. Z textového znění zákona plyne nesmyslný závěr, že členové jednočlenných orgánů právnické osoby nepatří do této skupiny. Nepatří ovšem ani nikam jinam, nelze je tedy nikam zařadit. Toto zcela jistě nebylo úmyslem zákonodárce.

Výkladem zákona podle jeho účelu a smyslu však dospívám k závěru, že neexistuje žádný důvod rozlišovat, zda osoba je členem JEDNOČLENÉHO orgánu, nebo KOLEKTIVNÍHO orgánu právnické osoby. To je totiž naprosto bezvýznamné: Člen orgánu je vždy ve stejném postavení. Vykonává stejnou činnost – funkci ve voleném orgánu – bez ohledu na počet členů tohoto orgánu. Není zde žádný rozdíl (například) mezi předsedou SVJ, předsedou výboru a členem výboru, pokud jde o výkon funkce, náplň činnosti, odpovědnost podle § 159 NOZ a vztah mezi právnickou osobou a členem jejího orgánu.

➡️ Proto je logické a nutné (pro účely JMHZ) zařadit členy orgánů SVJ vždy pod členy orgánů právnické osoby (kód Q). Jiný postup by znamenal, že v měsíčním hlášení budou od počátku nesprávné údaje [1].

O rozdílu mezi členem kolektivního orgánu a členem individuálního orgánu SVJ zde psal pan Pavel v lednu 2026: JMHZ a odměny funkcionářů.

☀ Za druhé: Chyba ministerských ouředníků

Už jsem se zmínil, že popletení úředníci MPSV napsali v pokynech něco jiného. Stránka se školáckými chybami je zde: https://jmhz.mpsv.cz/.

Přejděte do kapitoly č. 8 „Nejčastější dotazy“.
Rozklikněte nadpis „REGISTRACE ZAMĚSTNANCE“
Klikněte na text „Jaký kód druhu činnosti máme použít u volených členů družstva a SVJ do statutárního či kontrolního orgánu … ?“

V pravé části stránky se zobrazí odpověď, která je od počátku do konce nesmyslná a rozporná se zákonem. Cituji tento nesmysl v plném znění (stav ze dne 15.04.2026, 11:00 hodin SELČ):

„U jednočlenného (individuálního) orgánu SVJ (třeba jen ten jeden předseda SVJ) platí, že je považován za zaměstnance podle § 5 písm. a) bod 22 ZNP, tedy použije se kód druhu činnosti 1. Předseda družstva bude přihlášen jako člen družstva, tedy podle § 5 písm. a) bodu 4, a to s kódem druhu činnosti O.“

Obě tyto „rady“ jsou ovšem v rozporu se zákonem. Ustanovení § 5 písm. a) bod 22 ZNP totiž obsahuje „fyzické osoby neuvedené v bodech 1 až 21 (…) v době zaměstnání, pokud jim v souvislosti se zaměstnáním plynou nebo by mohly plynout příjmy ze závislé činnosti, které jsou nebo by byly, pokud by podléhaly zdanění v České republice, předmětem daně z příjmu podle zvláštního právního předpisu75) a nejsou od této daně osvobozeny“.

Všichni mimo blbů na ministerstvu ovšem víme, źe činnost statutára NENÍ zaměstnáním, nejde o závislou činnost, a jeho příjmy NEJSOU příjmy ze závislé činnosti. Nemůže tedy být veden jako řadový zaměstnanec s kódem druhu činnosti 1. Jediná správná možnost je tedy přiřadit každému statutárovi druh činnosti Q obdobně podle 2006/187/§5/a/18, a to bez ohledu na to, zda jde o člena kolektivního nebo individuálního orgánu právnické osoby [2] [3].

➡️ Správný postup v JMHZ pro člena orgánu právnické osoby je tento:

Uvede se „Druh činnosti“ (ID 10239) jako písmeno Q.
Uvede se „Profese“ (ID 10234) s kódem podle CZ-ISCO: 11204 Členové statutárních orgánů.
Nevyplňuje se „Druh zaměstnání“ (ID 10525).
Nevyplňuje se „Důvod ukončení pracovněprávního vztahu“ (ID 10380).
„Pracovní doba stanovená pro danou profesi“ (ID 10259) se v hlášení uvede nulová (číslicí).
„Pracovní doba sjednaná“ (ID 10260) se v hlášení uvede nulová (číslicí).

Justitianus

▪ [1] „Hranicí mezi tvorbou práva a (ještě) dotvářením práva je kritérium, zda bezdůvodná diferenciace mezi komparovanými skutkovými podstatami je vědomým rozhodnutím zákonodárce, či nikoli. (…) To, zda šlo o vědomé či nevědomé rozhodnutí zákonodárce (mezeru vědomou či nevědomou), lze zjistit především jasně průkazným úmyslem zákonodárce; jde o skutečnou vůli zákonodárce (subjektivní historický výklad), nikoli o vůli, která se bude jen předpokládat (platí totiž presumpce opačná, předpoklad racionálního zákonodárce)." Citováno z nálezu Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2014, sp. zn. III. ÚS 2264/13.

▪ [2] Statutární orgán je každý orgán uvedený ve statutu (stanovách) právnické osoby. Členem statutárního orgánu tedy je předseda SVJ, předseda výboru, člen výboru, případně kontrolor, předseda kontrolní komise, člen kontrolní komise (je-li zřízen kontrolní orgán).

▪ [3] Obdobně u člena družstva, který je (voleným) funkcionářem a pobírá odměnu za výkon funkce, je třeba uvádět kód Q, nikoliv kód O. Kód O by se nejspíše uplatnil u řadového člena družstva, jestliže mimo pracovněprávní vztah vykonává pro družstvo práci, viz 1992/589/§3/1/b/3 a 1997/48/§5/a/4.

JMHZ má zase problémy

Pavel — Tue, 14 Apr 2026 13:30:32 +0200

Mzdové SW PAMICA a STORMWARE dnes uveřejnily tento text:

"Upozornění k JMHZ – odeslání REGZEC

JMHZ – odeslání REGZEC

Upozorňujeme uživatele, aby do odvolání nepodávali REGZEC (nástup, změny, skončení) na ČSSZ. Důvodem je chyba na straně ČSSZ, která vrací chybné hodnoty OIČ a ID zaměstnání.

Následně by se tyto chybné údaje zapsaly u Vašich zaměstnanců v agendách Personalistika a Pracovní poměry. O dalším postupu Vás budeme informovat.

Datum zveřejnění zprávy: 14.04.2026"

A co oficiální stránky ČSSZ?

Ty drží stranickou linii a mlčí, protože pan ministr přece prohlásil, že JMHZ je technicky připraven.

Hezký den!

JMHZ další oslavný článek

Pavel — Fri, 10 Apr 2026 22:31:59 +0200

Na adrese

https://www.seznamzpravy.cz/…-jmhz-303518

je další oslavný článek o JMHZ.

Drtivá většina diskutujících, na které zvýšení byrokracie dopadá, má však jiný názor, např.:

"Iv Susil

Proč se nikde nepíše o tom, že to zatím poněkud drhne? To, že se v systému po dohlaseni např. Čecha vysokoskolaka – manažera po vygenerování kontrolního pdf objevil Japonec dělník se zakl.vzdelanim, nikdo nezmínil. Toto uz prý tedy opravili. Reálně? Nervy tečou účetním i běžným úřednicím na sociálce, o tom, že budou někde centralizovana detailni data o všech zamestnancich (kdo a jak zaruci, že nebudou zneuzita) a že malým a středním firmám to žádných 25 dotazníku nenahradí, protože podávaly max. 3 (přehledy měsíčně, eldp ročně a vyúčtování daně ročně) ani nemluvím. Tak kde je ta obrovská úleva, o které se všude mluví?"

Hezký den!

Jak se registrovat k JMHZ

Pavel — Wed, 08 Apr 2026 13:25:21 +0200

Předně je potřeba postupovat podle narativu uvedeného na stránkách ČSSZ:

„Smyslem JMHZ je zjednodušit a sjednotit povinnosti, které museli zaměstnavatelé plnit vůči různým institucím. JMHZ přispěje k efektivnímu využívání dat všemi zainteresovanými úřady.“

Když pochopíte, že JMHZ přináší zjednodušení a blaho všem 400 000 zaměstnavatelů a 4 milionům zaměstnanců, hned se Vám bude pracovat lépe.

Pro kverulanty a ignoranty jsou tučné sankce v § 28 zákona o JMHZ.

Popíšu, jak jsem postupoval já, protože dodavatel SW mi zatím nedodal příslušný SW nástroj.

1)musíte doregistrovat zaměstnavatele

https://eportal.cssz.cz/…mestnavatele

Můžete se přihlásit Identitou občana nebo pomocí přístupových údajů do Datové schránky. Vyplňujete 5 jednoduchých údajů. To systém zvládá.

2)registrace zaměstnanců

https://eportal.cssz.cz/…-zamestnance

Tato registrace moc nefunguje.

Na hot line Vás odkáží na technickou podporu, kde odpovídá asi AI.

Jak jste dopadl s registrací se dozvíte na Seznamu zaměstnanců

https://eportal.cssz.cz/ikr-cas/login…

Pro vlastní hlášení musíte získat OIČ zaměstnance a ID zaměstnání (někde označované jako ID PPV), jinak nepodáte JMH.

Při vyplňování registrace se nenechte zmást informací „Nepovinné“ u jednotlivých údajů. Podle druhu registrace je toto označení někdy uvedeno např. u rodného čísla, někdy navíc i u jména a příjmení etc.. Používejte selský rozum, když ho neměli autoři JMHZ.

3)vlastní JMH

doporučuji odeslat až po odstranění chyb z registrace zaměstnance. Údajně se na tom od 1.4.2026 pracuje, ale nesmí se veřejně říkat, že to nefunguje, protože pan ministr prohlásil, že JMHZ je technicky připraven.

Zatím si můžete nastudovat Poučení k vyplnění JMH o 148 stranách

https://eportal.cssz.cz/…d37f2d7d16a9?…

Termín pro 1) a 2) je do 30.4.2026.

Termín pro 3) je za duben od 1. do 20.5.2026 a za leden, únor a březen 2026 do 30.6.2026.

Hezký den a pevné nervy!

JMHZ je technicky připraven

Pavel — Wed, 01 Apr 2026 11:12:39 +0200

Na tiskové konferenci ministr blábolil o tom, jak je JMHZ technicky připraveno.

Dnešní stav:

"Nedostupnost služby Národní identitní autority

Vážení uživatelé, aktuálně evidujeme částečnou nedostupnost služby Národní identitní autority (NIA), která ovlivňuje přihlašování prostřednictvím NIA ID, eOP a externích identit (např. BankID). Na odstranění problému DIA intenzivně pracuje. Omlouváme se za vzniklé potíže."

Stejný stav jako u eobčanek při volbách.

Jako z Cimrmana: Otevřel si hospodu a voni mu tam chodili lidi! 

Hezký den!

JMHZ - tiskovka ke spuštění od 1.4.2026

Pavel — Mon, 30 Mar 2026 13:37:24 +0200

Dnes se uskutečnila tisková konference k zahájení JMHZ.

https://www.msn.com/…/ar-AA1ZHB4a?…

Z článku ČTK vyjímám:

„Rozsah poskytovaných dat se výrazně nemění.“

Dosud cca 400 tisíc zaměstnavatelů poskytovalo nejčastěji v ročním intervalu údaje za společnost v celku.

Nyní budou tito zaměstnavatelé poskytovat v měsíčním intervalu údaje za cca 4 miliony jednotlivých zaměstnanců.

Takhle v praxi vypadá dezinformace „Rozsah poskytovaných dat se výrazně nemění.“

Hezký den!

Balkóny - prohlášení vlastníka 1998

Jindrakova@centrum.cz — Mon, 09 Mar 2026 11:34:01 +0100

Dobrý den, jsem předseda SVJ, bytový dům má 50 jednotek, z toho pouze 8 jednotek má balkony. Tyto balkony jsou z původní výstavby cca 1960. Jsou podle posudku v havarijním stavu, se zákazem používání. Problém je ten, že v prohlášení z 1998 se udělala tak, že balkony nejsou společnou části, ( nejsou uvedeny ve společných částech podle Prohláška) ale jsou uvedeny u každé dotčené jednotky kde se píše z čeho se jednotka skládá: kuchyň, pokoj 1, pokoj 2, balkon. Dotaz zní jak postupovat správně? Kdo má povinnost se o balkon starat, když v PV to není, jako společná část a balkony jsou v havarijním stavu. Navíc někteří lidé co mají balkony nechtějí opravu zaplatit, protože na to nemají atd. Zároveň není většinová vůle to platit SVJ z FO. Nemůžeme kvůli tomu opravit fasádu, zateplit. Děkuji za rady.

Příloha	Velikost
Screenshot_2026-03-09-11-20-41-068_com.android.chrome.jpg	838.58 KB

Halucinace AI o faktuře

Pavel — Fri, 06 Mar 2026 16:41:48 +0100

Informace od AI jsou bez ověření zavádějící.

Nedávno tu byla prezentována tato halucinace od AI

"Jinak AI: Faktura je základní účetní a daňový doklad, kterým prodávající (dodavatel) žádá kupujícího (odběratele) o zaplacení za dodané zboží nebo služby. Obsahuje identifikaci stran, popis plnění, cenu, datum splatnosti a další zákonné náležitosti. Slouží jako důkaz o prodeji a podklad pro daňové přizná

Klíčové vlastnosti a náležitosti faktury: Funkce: Doklad o prodeji, žádost o platbu, účetní a daňový doklad. Povinné údaje: Označení „faktura“, identifikace dodavatele a odběratele (jméno, sídlo, IČ), číslo dokladu, datum vystavení a splatnosti, rozsah/předmět plnění, cena. Plátci DPH: Pokud je dodavatel plátcem DPH, musí faktura obsahovat také DIČ, sazbu a výši daně. Forma: Může být listinná nebo elektronická"

A jaká je skutečnost?

Definice faktury byla ve vyhlášce č. 154/1975 Sb., která platila od 1.1.1976 do 1.5.1990, kdy byla zrušena zákonem č. 103/1990 Sb.

Hezký den!

JMHZ - další oslavný článek

Pavel — Sat, 28 Feb 2026 14:53:26 +0100

Asi je to placená kampaň, ale dnes jsem našel další oslavný článek, jak v SVJ nový formulář JMHZ sníží administrativní náročnost:

https://www.novinky.cz/…cek-40563511#…

Vlastní článek není moc zajímavý, protože ústřední ředitel o práci mzdové účetní nic neví.

Zajímavější je diskuse, kde je řada přispěvatelů z SVJ.

64% diskutujících se domnívá, že naroste byrokracie a administrativní zátěž

16% diskutujících má obavy z možného zneužití osobních údajů.

Hezký den!

Soulad zápisu v katastru s kolaudačním stavem

Justitianus — Mon, 23 Feb 2026 17:54:29 +0100

Od roku 1995 existoval nesoulad mezi právními předpisy a skutečným stavem v bytových domech. Jde o to, že mohl existovat nesoulad mezi třemi závaznými dokumenty:

prohlášení (v části definující jednotky nebo účel užívání jednotek)
kolaudační souhlas stavebního úřadu (povolení k užívání stavby k účelu, který byl vymezen v jejím stavebním povolení či ohlášení).
list vlastnictví jednotky v katastru (hodnota „způsob využití jednotky“)

Katastrální úřady totiž zapisovaly nové jednotky podle obsahu prohlášení – i v případě, kdy jednotka dosud neexistovala. Úředníci se teprve v průběhu let postupně naučili, že je to nesmysl. Zapsat novou jednotku na list vlastnictví by mělo být možné teprve po její „kolaudaci“ stavebním úřadem (ta zpravidla určila i účel využití jednotky).

S účinností od 01.01.2023 se do katastru nemovitostí zapisuje upozornění na skutečnost, že jednotka je vymezena v souladu s povolením nebo kolaudací podle stavebního zákona (viz 2013/357/§21/1/f). Toto upozornění deklaruje, že existuje soulad mezi rozhodnutím stavebního úřadu a prohlášením vlastníka o rozdělení domu na jednotky (nebo obdobné listiny) a listem vlastnictví v katastru.

To má konečně vyřešit celý ten třicet let trvající zmatek. A prý to povede ke zvýšení právní jistoty při nabývání jednotky.

Upozornění se zapisuje na základě osvědčení stavebního úřadu, o které žádá vlastník domu nebo jednotky. Zápis uvedeného upozornění není koncipován jako povinnost vlastníka, ale jde o dobrovolný krok. Je to tedy nepovinná možnost, aby z veřejného seznamu bylo jednoznačně seznatelné, že jednotka (byt) odpovídá povolení či kolaudací podle stavebního zákona.

Toto upozornění se prý týká pouze jednotek vymezených podle občanského zákoníku, i když právě u jednotek podle ZoVB jsou jich tisíce zapsány chybně [1]. Vidím v tom nesystémové řešení, které má zakrýt základní chyby v právní úpravě bytového spoluvlastnictví.

A bude se švindlovat, jak je v Čechách zvykem! Zápis upozornění podle 2013/357/§21/1/f provede úředník Katastrálního úřadu, aniž by byl v katastru evidován údaj o listině, která byla podkladem k zápisu (!!!). Takže se to nedá nijak zkontrolovat. Když budete mít známou na Katastrálním úřadě, nebo strčíte tisícikorunu té správné osobě, bude na list vlastnictví jednotky zapsán soulad s kolaudací, i když jednotka nesplňuje požadavky a nikdy zkolaudována nebyla.

Je to takové české řešení: všichni švindlují a všichni se tváří, že je to v naprostém pořádku.

Pod vyhláškou č. 357 je podepsán Ing. Karel Večeře, předseda Českého úřadu zeměměřického a katastrálního. Ten pán takto zajistil kšefty bokem načerno pro své podřízené. Je to šikovný šéf!

Justitianus

☀ [1] Nesmyslný stav vznikl již od okamžiku účinnosti zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů. Vlastnictví jednotky podle tohoto zákona vznikalo vkladem prohlášení vlastníka budovy do katastru nemovitostí – bez ohledu na to, zda taková jednotka v domě skutečně existovala či neexistovala. Jednotky se tedy zapisovaly jako „virtuální“, bez součinnosti se stavebním úřadem, jen na základě zmínky v prohlášení vlastníka budovy.

JMHZ - registrace zaměstnance

Pavel — Wed, 18 Feb 2026 22:56:32 +0100

Jak si stát představuje registraci zaměstnance pro účely JMHZ ve formě nějakého formuláře jsem zatím nenašel.

A tak jednotlivé společnosti, které dodávají mzdové SW, vymýšlí vlastní formuláře pro registraci zaměstnance pro účely JMHZ. Tyto údaje se musí odevzdat do 8 dnů po zahájení výkonu práce zaměstnance.

Pohoda resp. Pamica si to představují takto:

https://www.stormware.cz/…e-PAMICA.pdf

Pěkné, že?

Hezký den!

JMHZ - novela

Pavel — Tue, 17 Feb 2026 22:16:09 +0100

Vrchnost zjistila, že plošný sběr údajů, vlastně taková inventarizace pracovně právních vztahů, v některých případech skutečně nic nepřinese.

Proto se některé skupiny zaměstnanců mají osvobodit od nesmyslného JMHZ. Např. členové okrskových volebních komisí, odměny studentům z praktické výchovy.

Snad se podaří zmenšení povinností pro některé skupiny zaměstnanců např. pro statutáry SVJ, sice budou nadále podléhat JMHZ, ale možná se nebudou muset vyplňovat všechny údaje.

Hezký den!

JMHZ - evidence u neziskovek

Pavel — Thu, 05 Feb 2026 15:50:54 +0100

V ČR existuje mj. cca 120 000 spolků a cca 75 000 SVJ. U řady z nich nejsou volené orgány odměňovány a nejsou ani jiní zaměstnanci. Nicméně někdy se využívají pro konkrétní situace DPP.

Pokud u zaměstnavatele není žádný jiný zaměstnanec a tento zaměstnavatel uzavře např. na 1 měsíc DPP v 1. pololetí a ve 2. pololetí uzavře s jiným zaměstnancem také DPP na 1 měsíc, tak se domnívám, že postup při evidování pro JMHZ bude následující:

Zaměstnavatel se přihlásí do evidence zaměstnavatelů
Zaměstnavatel zaeviduje zaměstnance
Po přihlášení zaměstnance získá zaměstnavatel od ČSSZ osobní identifikační číslo zaměstnance a identifikátor zaměstnání
Po skončení DPP zaměstnavatel odhlásí svého zaměstnance
Protože zaměstnavatel jiného zaměstnance již nemá, tak se zaměstnavatel odhlásí z evidence

A ve druhém pololetí si zaměstnavatel kolečko s evidencí zopakuje.

Motivací pro toto nesmyslné jednání jsou pokuty do 100 000 Kč.

Jasný důkaz jak si vrchnost (minulá i stávající) představuje snižování administrativy.

Hezký den!

Kdo je nahlášen v bytě?

Pavel — Mon, 02 Feb 2026 07:09:20 +0100

Kdo je hlášen v mém bytě? Majitel nemá podle státu nárok se to dozvědět

Vladimír Klepáč

Dnes 2. 2., 5:45

Majitel bytu v Česku si momentálně nemůže ověřit, zda se jeho nájemník přihlásil v jeho bytě k trvalému pobytu. Ombudsman Stanislav Křeček to považuje za chybu a žádá stát o nápravu. Podle něj má majitel bytu právo vědět, jak je s jeho majetkem nakládáno. Navíc současný stav působí zmatky například při platbě odpadů.

Článek

V Česku slouží k pronájmu zhruba milion bytů, v nichž žije přibližně čtvrtina populace. Současný stav je podle ochránce nepřehledný. Stává se, že na adrese bytového domu mají dokonce evidovaný trvalý pobyt lidé, o kterých nikdo z obyvatel domu ani neví.

Ombudsman Křeček tvrdí, že majitel bytu má právo vědět o tom, co se s jeho nemovitostí děje a kým je byt fakticky nebo úředně využíván. „Obrátili se na mě vlastníci bytů s tím, že se nemohou dopátrat toho, zda má v jejich bytě někdo evidovaný trvalý pobyt,“ řekl Novinkám.

Majitel bytu nemá právo nájemníkovi zakázat, aby se v jeho bytě přihlásil k trvalému pobytu, měl by ale vědět, jaký je skutečný stav. Potíž je v tom, že současná legislativa umožňuje potvrdit pouze to, kdo má trvalé bydliště v konkrétním bytovém domě, nikoli v konkrétním bytě. Navíc tuto informaci poskytne úřad nikoli vlastníkovi bytu, tedy pronajímateli, ale jen zástupci společenství vlastníků bytů v domě.

Stát působí obtíže městům a obcím

„Ačkoliv právní předpisy požadují po vlastnících bytů a městských a obecních úřadech, aby byli schopni jednoznačně určit, zda je někdo v bytě přihlášený, stát jim k tomu nedává žádnou dostatečně spolehlivou, praktickou a efektivní možnost,“ upozornil Křeček.

Ministerstvo financí navrhuje spolu s ministerstvem pro místní rozvoj na základě žádosti ombudsmana vytvořit v Registru územní identifikace, adres a nemovitostí (RÚIAN) novou položku „byt“. Vytvoření této datové vrstvy by pak umožnilo zapisovat místo trvalého pobytu přímo ke konkrétnímu bytu. K tomu má však dojít až v horizontu několika dalších let.

Podle Křečka to nestačí. Nápravu chce co nejrychleji. „Je třeba zajistit modernizaci celého systému evidence obyvatel. Bez koordinovaného postupu úřadů hrozí, že se nápravy stávajících problémů v dohledné době nedočkáme,“ dodal ombudsman.

Zdroj:

https://www.novinky.cz/…det-40559518

Užívání společných částí: 26 Cdo 166/2025

Justitianus — Tue, 20 Jan 2026 16:32:24 +0100

Nejvyšší soud se v 26 Cdo 166/2025 zabýval případem kdy společnou část má nově užívat určitá osoba výlučně. NOZ je tímto judikátem poněkud objasněn ve zpackané části o bytovém spoluvlastnictví. (Ovšem dočkali jsme se až po 13 letech od nabytí jeho platnosti.)

Právní vztah	Kdo rozhoduje	Ustanovení	Soud
Spoluvlastnický – nastálo	spoluvlastníci	§ 1169	okresní
Spoluvlastnický – krátkodobě	spoluvlastníci	§ 1126 a násl.	okresní
Pronájem cizí osobě	SVJ	§ 1208	krajský

Nejvyšší soud jasně odlišil případ užívání společné části jedním z vlastníků jednotek od pronájmu, kdy nájemcem je nevlastník jednotky. Rozdíly jsou v tabulce (pokud se vám na mobilu snad nezobrazuje správně, použijte PC s monitorem).

Dále: NS vidí pronájem společné části třetí osobě jako běžnou správu společné věci, o které rozhoduje SVJ. Viz odst. 23 a 25 judikátu. To ovšem znamená, že o tom může rozhodovat samotný statutární orgán [1]. Neplatí tedy, že by k pronájmu společné části třetí osobě měl být nutný souhlas všech, souhlas většiny všech, nebo souhlas většiny přítomných: statutáři se vůbec nemusejí vlastníků na nic ptát.

Na tom nemůže nic změnit omyl soudců NS, kteří v odstavci 31 judikátu 26 Cdo 166/2025 zmateně uvedli (ovšem pouze obiter dictum), že by mělo jít o oprávnění SVJ „na podkladě rozhodnutí přijatého na shromáždění takovou smlouvu o nájmu uzavřít“. Soudci ovšem nezdůvodnili proč se domnívají, že by o tom mělo rozhodovat právě shromáždění. Zákon nic takového nestanoví! Soudci Dýšková, Brzobohatá a Šebek tedy neznají zákon.

Naprostou právní bombou je další překvapivé tvrzení NS, že na právní poměry spoluvlastníků lze použít (kromě speciálních ustanovení § 1166 až § 1169 o bytovém spoluvlastnictví) i obecná ustanovení NOZ o správě společné věci (§ 1126 až § 1133). Tento právní názor soudu zavádí do bytového spoluvlastnictví dvoukolejnost a další nekonečný právní chaos [2].

NS v judikátu v 26 Cdo 166/2025 rozlišuje stálou změnu pravidel užívání (která by musela být doprovázena změnou prohlášení) a krátkodobou změnu pravidel užívání (úsluhu), ke které – podle soudu – postačí bezformální ústní či konkludentní dohoda dotčených spoluvlastníků beze změny prohlášení.

A nakonec upozorním na záležitost, ve které konstantně chybují žalobci i soudy: Příslušným soudem pro řešení spoluvlastnických neshod je v prvním stupni okresní/obvodní soud. Pouze půjde-li o rozhodování shromáždění a o spory z toho vzniklé, byl by soudem první instance krajský soud [3].

Justitianus

☀ [1] Jestliže rozhodnutí o pronájmu společné části spadá pod správu domu, pak je třeba vyjít z toho, že zákon tuto záležitost nesvěřuje do pravomoci shromáždění (§ 1208). Jde tedy o rozhodnutí, které je v pravomoci statutárního orgánu SVJ.

☀ [2] Obchází se tím totiž kogentní lex specialis o prohlášení, které je klíčovým písemným dokumentem: pouze ono definuje vlastnická a užívací práva k domu a zavazuje jak vlastníky jednotek (současné i budoucí), tak i právnickou osobu SVJ. Prohlášení je nepochybně písemnou smlouvou sui generis (a může tedy být měněno pouze písemně – viz § 564 NOZ – postupem přesně popsaným v § 1168 a § 1169 s následným vložením do sbírky listin katastru). Senát č. 26 se ovšem domnívá, že práva a povinnosti uvedené v prohlášení mohou být libovolně měněny „za pochodu“ pouhým bezformálním rozhodnutím spoluvlastníků, které není nikde podchyceno a dokonce nemusí mít písemnou podobu! Jde o soudcovskou svévoli: dotváření práva proti smyslu a obsahu zákona.

☀ [3] V tomto případě bylo (nesprávně) žalováno na vyslovení neplatnosti, in ev. nicotnosti usnesení shromáždění SVJ ze dne 30.05.2023. O věci rozhodl krajský soud (Městský soud v Praze) dne 22.01.2024 a následně odvolací soud (Vrchní soud v Praze) dne 13.08.2024. Nejvyšší soud ale dospěl dne 04.08.2025 k závěru, že nešlo o rozhodnutí shromáždění SVJ, nýbrž o rozhodnutí vlastníků jednotek. Z toho důvodu zrušil oba judikáty, protože rozhodovaly věcně nepříslušné soudy. Po třech letech sporů se tedy celá věc vrátí na úplný počátek z důvodu formální chyby.