Návrhy na změnu zákona

Hysterie okolo „měření“ tepla využívají i různí nabízeči služeb, kteří rozesílají nesmyslné informace a doufají, že na ně někdo skočí a objedná si jejich služby.

Např.:

"Vážená paní, Vážený pane,

dovolujeme si Vás oslovit s informacemi o povinnosti měření tepla dle zákona 318/2012 vyhláška 372 §7, odstavec 4 a) novelizované vyhláškou č.194/2007 Sb., která hovoří o povinnosti vybavit vnitřní teplená zařízení budov přístroji regulující a registrující dodávku tepelným měřidlem, které definuje prováděcí vyhláška č. 394/2014 schválená 4.9.2014."

Vyhláška by snad měla být do konce října. Jen nepíšou jakého roku. :-))

http://www.novinky.cz/…e-merit.html

Hezký den!

Na adrese

https://apps.odok.cz/kpl-detail…

je informace o vyhlášení veřejného připomínkového řízení k novele vyhlášky č. 504/2002 Sb.

Účelem je pouze „zajištění vyšší právní jistoty účetních jednotek“ o právu stavby a tak je možné, že další podněty se do vyhlášky nedostanou.

Nicméně nebude na škodu, když by se objevily i požadavky nad rámec novely vyhlášky. Opakované požadavky z praxe snad někoho mohou zaujmout.

Domnívám se, že zajištění vyšší právní jistoty účetních jednotek – SVJ – je také žádoucí, ne-li potřebnější.

Opět se zde množí dotazy na údajnou „povinnost“ SVJ(2000) přijmout nové stanovy v souvislosti s nabytím účinnosti NOZ. Tvrzení tohoto typu se šíří z různých webových stránek. Bohužel většinou jde o bláboly bez právního podkladu.

Není sporu o tom, že SVJ si může změnit stanovy, opravit chyby, přidat do stanov praktické novinky – jako například hlasování per rollam. Mělo by určitě do stanov vtělit povinnou tvorbu a schvalování dlouhodobého plánu údržby a oprav a k tomu tvorbu a schvalování dlouhodobého finančního plánu (Reserve study). Musí do stanov přidat konkrétní počet členů statutárního orgánu, protože toto vyžaduje rejstříkový soud. Mělo by upravit drobnosti – např. výraz „právní jednání“ namísto „právního úkonu“ a jednání „za SVJ“ namísto jednání „jménem SVJ“.

SVJ(2000)však není v postavení, že by muselo bezhlavě kopírovat celý obsah stanov právnické osoby SVJ(2012). Nic takového nestanoví žádný zákon.

Jako odstrašující příklad zde uvedu obsah článku autorky Mgr Zuzany Dědečkové na webu http://www.svjonline.cz/…2-sb-ii-cast. Dále cituji jednotlivá tvrzení autorky a uvádím to na pravou míru.

Ano, datum 1.1.2015 se blíží. A všichni na ni už dva roky čekáme. Na koho? Nu, přece na novelizovanou vyhlášku č. 194/2007, která by měla konečně postavit najisto co jsou ty tajemné „registrující přístroje“ a kde v budově mají být instalovány. Bez příslušné vyhlášky je totiž povinnost, uvedená v zákonu č.406/2000 Sb., nevymahatelným kusem papíru.

Návrh novely vyhlášky byl zveřejněn dne 28.8.2014,viz http://www.cechtop.cz/…vyhlaska.pdf (PDF ke stažení). Podívejme se co se má instalovat, kam, a kdo to bude kontrolovat.

Dobrý den, jsme SVJ o 8 bytech různých velikostí.Máme společné plyn. topení a společný ohřev doby v kotelně našeho domu. Před několika lety jsme měli nainstalované indikátory tepla a neosvědčily se nám. Asi v polovině bytů bydlí vlastníci, kteří měli tzv.zatažené radiátory a ohřívaly se od sousedů,dokonce odjeli na zimu k rodině. Okolní sousedi je vytápěli a pochopitelně několik tisíc dopláceli za teplo v bytě ve kterém v podstavě celou zimu zmrzali. Proto jsem si před 5 lety odsouhlasili na členské schůzi, že bude topit bez indikátorů tepla a rozúčtování bude podle podlahové plochy. To si pochopitelně termostaické hlavice odtahli všichni vlastníci a topilo se v domě, nikomu nebyla zima. S rozúčtování tepla nebyl řádný problém a byla spokojenost, v domě žádná plíseň.

V jiné diskusi (http://www.portalsvj.cz/…/15860/85499#…) přišla řeč na předpisy zálohových plateb. O předpisech záloh se obecně neúčtuje, protože by tím vznikl fiktivní stav, který není v souladu se skutečným stavem účetní jednotky. Existuje pouze jediná nesystematická výjimka „na dobré slovo“, která ale není uvedena v žádném celostátně platném právním předpisu. Je to kostlivec ve skříni.

Pan popletený účetní mi k této podivné praxi napsal: „Jak jinak chcete v účetnictví zachytit stav, že má někdo něco uhradit?“.

Pane popletený účetní, jste zřejmě stejně popleten jako ostatní účetní. Snad nerozumíte tomu, že „stav, že někdo má něco uhradit“ je právní vztah mezi osobami navzájem. Obsah účetních knih je vedlejší – pouze odráží jinde a jinak vzniklou právní skutečnost.

Nemusíte účtovat o předpisech záloh. To není nutná podmínka k tomu, abyste mohl po povinné osobě platby vymáhat. Skutečný právní stav a obsah účetnictví jsou přece dvě různé věci. Soudu byste musel předložit smlouvy, zápisy ze shromáždění a účetní doklady. Obsah účetních knih není sám o sobě důkazem.

A platí to i obráceně: jestliže protiprávně účtujete o neexistujících zálohách, nejste oprávněn je vymáhat, a soud Vám nepřisvědčí, i když snad v účetnictví máte tyto částky zavedeny. Pletete si zřejmě skutečně existující právní stav se stavem účetnictví. Obsah účetnictví může někdy podstatným způsobem zastírat stav skutečný (právní).

Jste-li opravdu účetní, pane „popletený účetní“, měl byste dobře vědět, že o předpisech záloh nemůžete pro SVJ účtovat. Jediná speciální výjimka (ovšem bez jakéhokoliv podkladu v celostátně platném právním předpisu), a pro jediný speciální případ, je ČÚS 017, který NENÍ celostátně platným právním předpisem. To se týká výhradně podnikatelů a opakovaných zákoh na služby. Jde o podivnou výjimku, která jde proti celému systému účetnictví a její použití způsobuje účetním neustále zmatky a problémy.

Přečtěte si:

V sekci Poslední komentáře se rozeběhla diskuse nad návrhem novely vyhlášky č. 504/2012 Sb. a to ve vláknu:

http://www.portalsvj.cz/…ctvi-pro-svj#…

Protože v původním vláknu o JU je to trochu mimo téma, tak jsem diskusi přenesl do sekce Nová témata do nového vlákna.

Dne 8.10.2014 bude jednání s MF, které se snaží získával podněty pro ZoÚ a jednotlivé vyhlášky o účetnictví.

Pokud zde někdo napíše nějaké podněty, pokusím se je s MF projednat.

Paní Klainová již podněty na MF zaslala:

http://klaiex.webnode.cz/…4-zari-2014/

Zase musím zakroutit hlavou nad tím, co všechno jsou schopni vymyslet právní neználci.

Na webu energetického specialisty pana ing. Vladimíra Hroudy http://www.hrouda.cz/p/poradna.html jsem narazil na nepravdivé tvrzení, které je způsobilé uvést v omyl neodbornou veřejnost. (Popisuji zde stav webové stránky ke dni 20.09.2014 06:45; lze očekávat, že pan M.H. obsah svého – jinak celkem přínosného – webu později upraví.)

Na uvedeném webu v rubrice „Otázky a odpovědi“ jsem nalezl tento dotaz a odpověď na něj:

Na adrese https://apps.odok.cz/kpl-detail…

je ve veřejném připomínkovém řízení návrh novely zákona o účetnictví.

Termín připomínek je 18.9.2014.

Připomínky může uplatnit kdokoliv.

Připomínky se zasílají na adresu frantisek.lin­hart@mfcr.cz

_____________­________________________­________________________­________________________­________________________­_____________

Návrh k novele zákona o účetnictví

K bodu 3 (§ 1c)

Návrh

Do § 1c odst. 1 písm. d) doplnit bod 6

„6. společenstvími vlastníků jednotek podle občanského zákoníku“