Návrhy na změnu zákona

Proti chystané novele NOZ dnes vystoupil pan Eliáš, který popleteně tvrdí, že návrh novely dosud není v EKLEP. Buď do EKLEP nenahlédl od 7.11. nebo lže. No, možná také neumí v EKLEP hledat.

http://www.epravo.cz/…y-96075.html

Přitom ten, kdo kladl otázky, postupoval přesně podle návrhu novely takže považuji za vrcholně nepravděpodobné, že rozhovor vznikl před 7.11.

Nicméně se pan Eliáš neváhal označit za jednoho z největších odborníků na paskvil NOZ.

Malá novela, spíše pidi novela či nano novela, je na světě:

https://apps.odok.cz/kpl-detail…

Termín pro připomínky je 8.12.2014.

Hlavní část novely se týká svěřenských fondů.

BD se týká novela § 777, kdy se doplňuje, že stará BD nemusí mít ve stanovách náležitosti uvedené v § 731/1. Tím se odstraní pro stará BD nesmyslné kvorum 100%, které mohl vymyslet jen někdo, pod vlivem něčeho, v množství nikoliv malém. Přesto mělo toto ustanovení popletené příznivce. :-))

Na první pohled se novela netýká SVJ.

I když bude asi odmítnuto rozšíření novely o přechodné ustanovení s jednoznačným určením podle kterého předpisu se mají řídit stará SVJ, stojí za to na MS psát, že by se to mělo vyjasnit.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jestli už vyšla v platnost novela vyhlášky č.372/2001 Sb.,určující pravidla pro rozúčtování nákladů na teplo pro vytápění. Pokud ano pod jakým číslem bych ji našla. Děkuji za odpověď. Romana

V jiném vláknu zaznělo tvrzení:

„Vlastník, kterému je upřeno právo předložit svůj návrh shromáždění k rozhodnutí, je považován za přehlasovaného vlastníka.“

Domnívám se, že za účinnosti NOZ tomu tak již není.

§ 1209/1 mluví o přehlasovaném vlastníku. Takový vlastník je ten, kdo se shromáždění účastnil a byl přehlasován.

§ 1209/2 mluví o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.

Situaci, kdy záležitost výbor, byť vyzván, na shromáždění nepředložil, není paskvilem NOZ řešena.

Pokud vše půjde podle plánu, bude koncem listopadu resp. začátkem prosince pokračovat diskuse o SVJ s Mgr. Ludvíkem Matouškem na ČR0 2.

Dám vědět

Hezký den!

Rozhlasová stanice Dvojka ČRo odvysílala v rámci cyklu „Jak to vidíte?“ dne 31.10.2014 pořad o fungování společenství vlastníků jednotek. Zvukový záznam je přístupný na webu: http://hledani.rozhlas.cz/iRadio/….

Hostem pořadu byl Mgr. Ludvík Matoušek, který byl mimo jiné právníkem Kanceláře presidenta republiky a asistentem předsedy Ústavního soudu. Působil ve funkci vedoucího Komise pro aplikaci nové civilní legislativy (KANCL).

Bohužel v části pořadu, věnované otázce uplatnitelnosti NOZ na právnické osoby SVJ(2000), jsme si na konkrétní dotazy posluchačů vyslechli jen nepravdivá a matoucí tvrzení. Nejde jen o to, že v půlhodinové besedě nebyl na argumenty prostor. Jde o to, že i z toho mála, co zaznělo, je zjevné, že názor pana Matouška je protiústavní.

Připomenu, že nejde o drobnost: jde o 53000 právnických osob, o 1,5 milionu bytů a o 2,5 milionu členů a společných členů stávajících SVJ. Protože dopad pořadů veřejnoprávního rozhlasu je značný, uvádím k věci fakta a právní skutečnosti, které pan Mgr. Ludvík Matoušek neuvedl.

Názor, že úroky patří členům SVJ a nikoliv samotnému SVJ, je jedním z častých omylů. Protože se tento omyl opakovaně vyskytuje i na tomto portálu, založil jsem nové vlákno.

Naposledy tento omyl zazněl včera ve vláknu:

http://www.portalsvj.cz/…dan-z-prijmu

konkrétně:

"SVJ a daň z příjmů 1

Vložil svjvmt, 31. Říjen 2014 – 18:27

Já si myslím, že ty úroky jsou vlastníků, takže by si je mohli rozdělit."

Pokud člen poskytne zálohu na příspěvek, tak se peníze stávají majetkem SVJ a člen SVJ má za SVJ pohledávku.

Ještě jasnější to je pokud člen SVJ poskytuje příspěvek. Peníze se stávají majetkem SVJ a člen za SVJ nemá ani pohledávku.

Právní aspekty fungování společenství vlastníků se budou probírat dne 31.10.2014 v pořadu Jak to vidíte?, který vysílá Dvojka ČRo každý všední den od 16.30 do 17.00.

Hostem pořadu bude Mgr. Ludvík Matoušek, který na Ministerstvu spravedlnosti ČR vedl již neexistující Komisi pro aplikaci Občanského zákoníku.

Poslouchat je možno v síti VKV, digitálně i přes internet (viz http://www.rozhlas.cz/…lace/portal/?… ).

Posluchači mohou poslat své dotazy na adresu jaktovidite@roz­hlas.cz, v části pořadu mohou položit telefonický dotaz.

Záznam pořadu je do půl hodiny po jeho skončení k dispozici v tzv. iRadiu (viz http://hledani.rozhlas.cz/iRadio/…)

Paní Magda3 zde otevřela otázku, zda může být vlastník jednotky, který nehlasoval, pokládán za toho, kdo (určitým způsobem) hlasoval. Nemůže.

Takto je to nepřípusné všude, u voleb, u internetových objednávek, kde soudy konstantně zakazují předem zaškrtnutá políčka, která objednatel nečeká a tak je přehlédne a jedním zbožím objedná několik dalších a pak se diví, a nebo u smluv napsaných na dodejce, kde je příjemce nečeká.

Pokud Vás to zajímá podrobněji, dají se dohledat výzkumy na téma, jak předem zaškrtnutá políčka ovlivňují výsledek hlasování.

Předseda SVJ je současně zmocněncem vlastníků jednotek disponujících většinou hlasů. Je takovýto postup v pořádku?