Návrhy na změnu zákona

V současné době se jeví jako pravděpodobné, že NOZ bude účinný k 1.1.2014. Uvádím některou literaturu k NOZ seřazenou podle data vydání.

Novotný/Horák/Ho­lejšovský/Oeh­m. Bytové spoluvlastnictví a bytová družstva. Komentář. Praha: C.H.Beck, 2016, 416 s., 990 Kč

Sýkorová, Pavla: Bytové spoluvlastnictví v teorii a praxi. Praha: Leges, 2015, 224 s., 370 Kč

Pražák, Zbyněk. Bytové spoluvlastnictví. Komentář k § 1158–1222 nového občanského zákoníku a k zákonu č. 67/2013 Sb. Praha: Leges, 2014, 256 s., 380 Kč

Kabelková, E., Schödelbauerová, P., Bytové spoluvlastnictví v novém občanském zákoníku. Komentář. Praha: C.H.Beck, 2013, 340 s., 790 Kč

Konečně zde máme dlouho očekávaný seznam služeb: je to vše, co je dodáváno výhradně do jednotky (podle blíže neoznačeného judikátu ÚS). Takže:

• voda (není-li kohout kupř. ve společné prádelně nebo společné sauně),
• kabelová televize (není-li kabelová přípojka kupř. ve společné klubovně),
• něco dalšího (zahradník to není)?

Katastr nemovitostí po roce 2014: Vlastníci budou muset hlídat svůj majetek aktivněji

17.4.2013

Autor:KŠB

Loni v létě schválila vláda návrh nového katastrálního zákona. Důvodem pro zbrusu novou právní úpravu katastrů je přijetí nového občanského zákoníku, který má být účinný od roku 2014 a který i v oblasti nemovitostí přináší klíčové změny.

Jednou z nich je nová zásada, že „není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyla věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu“.

Praha – Majitelé a pronajímatelé budov se nakonec zřejmě nemusí děsit výdajů, které jim od letošního roku měly přinést povinné energetické štítky. Ministerstvo průmyslu a obchodu totiž chystá zmírnění této povinnosti.

„V případě prodeje či pronájmu budovy by mělo být možné takzvané energetické štítky nahradit vyúčtováním dodávek elektřiny, plynu a tepla za poslední tři roky,“ řekl ministr průmyslu a obchodu Martin Kuba.

Majitelé rodinných domů a bytů či společenství vlastníků tak podle odborníků „ušetří“ od několika tisíc až do 15 tisíc korun, které si za průkaz energetické náročnosti účtují státem autorizovaní experti.

Omezuje NObčZ, ObčZ nebo jiný předpis nějak situaci, kdy je předseda společenství vlastníků současně zmocněncem členů téhož společenství?

Pokud tato situace omezena není, pak může předseda konat schůze s účastí jediné osobě, které budou přijímat platná usnesení.

90024. Věcná příslušnost soudů pro spory o zaplacení pohledávek společenství vlastníků jednotek vůči jejich členům

Nejvyšší soud ČR spolu s Vrchním soudem v Praze vydaly několik zajímavých rozhodnutí majících zásadní vliv na věcnou příslušnost soudů ve věci projednání sporů týkajících se pohledávek společenství vlastníků jednotek vůči jejich členům. Jdou uvedená rozhodnutí správným směrem a opravdu dostatečně reflektují požadavky věcné příslušnosti dle našeho právního řádu? A jaké důsledky mohou mít pro samotná společenství?

SVJ pronajímá společné prostory. Čí příjem je nájemné?

1. vlastníka pronajatých prostor (členů SVJ),

nebo

1. pronajímatele (SVJ)?

Člen SVJ

„jde o věc v přímé pravomoci ministerstva, kterou má na starosti Stavební úřad. Nikoliv samotná obec.“

Dá se nějak zjistit, které věci má na starosti obec a které ministerstvo? O která ministerstva se jedná? Dá se nějak zjistit, kdy obec vystupuje jako orgán státní moci a kdy jako soukromoprávní subjekt?

Problém je v tom, že ve všech případech obec používá stejné IČO, stejnou odesílací i doručovací adresu a stejné obálky – úřední, s červeným pruhem, s odtrhávacím poučením. Navíc sebe označuje jako „Obecní úřad obce O.“, právní subjekt tohoto jména neexistuje, použité IČO patří obci O., nikoliv „Obecnímu úřadu obce O.“. Pokud obec jedná za ministerstvo nebo jménem ministerstva, v písemnostech to neuvádí (typicky stavební úřad).

Jeden z mnoha zákonů související s NOZ, který má zpoždění v legislativním procesu, je návrh zákona o změně daňových zákonů v souvislosti s rekodifikací soukromého práva.

A protože je zpoždění, tak jsou používány nestandardní postupy jako je vypuštění RIA nebo neprojednání v komisích Legislativní rady vlády. MF zákon hrne před sebou s jediným cílem – těchto tisíc změn v ZDP publikovat ve Sb.z. do 31.12.2013. Že tak vznikne další zmetek s mnoha výkladovými problémy pro ně není důležité.

Pokud by se poctivě udělala RIA, tak by připomínková místa mohla mít více argumentů a tomu bylo třeba zabránit.

V jiném vláknu jsem informoval, jak hlavní tvůrce NOZ chce napravovat chyby NOZ výkladem.

http://www.portalsvj.cz/…i-chyb-v-noz

Pro tento účel byla 3.9.2012 sestavena expertní skupina Komise pro aplikaci nové civilní legislativy (KANCL).

Statut a složení uvádím v příloze.

Členy jsou zejména zástupci

• justice: OS, MS, VS, NS, NSS
• profesních komor: notáři, advokáti, exekutoři
• akademické obce: PF Praha, Brno, Olomouc
• ministerstev: MS, MF, MMR

Složení je sice na úrovni, ale za 6 měsíců existence vydal KANCL stanovisek jen 5, z toho jedno k SVJ.