Fofr soud
Čapí hnízdo se řeší už 17 let. Přitom trestní věci běží rychleji než civilní.
Soudci čekají, až účastníci umřou? Nebo je zde jiné vysvětlení?
Potom řešit SVJ soudně je zcela beznadějné. Ostatně málokdo zde napíše, že v rozumné době u soudu uspěl.
Pokud jde o Čapí hnízdo, jediným obžalovaným měl od počátku být Petr Bendl (ODS), tehdejší hejtman Středočeského kraje. Za to ovšem nemohou soudci, ale vyšetřovatelé – ti schválně přehlíželi zřejmé skutečnosti a plnili zadání od politiků.
Bendl totiž vydal závazná dotační pravidla, která byla v rozporu s dotačními pravidly Evropské unie. A také podle těchto vadných pravidel podepsal a přidělil dotaci pro Čapí hnízdo. Bendl je tedy jediným škůdcem a měl být hlavním obžalovaným.
Dotační pravidla EU totiž vylučovala jako příjemce dotace podniky, které nebyly „malým či středním podnikem“. Bendl však vydal pravidla, která výslovně stanovila, že dotaci může obdržet i podnik s anonymními akciemi na doručitele. U takového subjektu s neprůhlednou vlastnickou strukturou je ovšem už z principu vyloučeno zjistit, zda skutečně jde o malý podnik, nebo je ovládán jiným větším subjektem (a nemá tedy na evropskou dotaci nárok).
Hejtman Bendl to byl, kdo zakázal v pravidlech hodnocení, aby hodnotitelé žádostí o dotaci brali do úvahy osobu vlastníka anonymních akcií, i kdyby tuto osobu snad znali. Chybou bylo už to, že se připustilo, aby o dotaci žádal subjekt, který nebyl ochoten ani schopen prokázat svou vlastnickou strukturu – tedy prokázat, že je „malým a středním podnikem“ podle dotačních pravidel EU.
Pokud vím, žádný z vyšetřovatelů se ale Bendlovým porušením dotačních pravidel nezabýval – hlavním úkolem totiž bylo (a stále je) došlápnout si na Babiše. Proto tedy zásadní pochybení hejtmana Bendla z ODS bylo nutné zamést pod koberec.
Justitianus
Pane Justitiane, není to tak, že každý zadatel, ať už žádá „stát“ o cokoliv, nakonec prohlašuje, že všechny údaje uvedl správně a pravdivě?
Není tomu tak, že žadatel o dotace na Č.H. klamavě uvedl, že splňuje podmínky „malých a středních podniků“?
- Zdenek: „… není to tak, že každý zadatel, ať už žádá „stát“ o cokoliv, nakonec prohlašuje, že všechny údaje uvedl správně a pravdivě?“
Vždyť je uvedl správně a pravdivě! V době podání žádosti a po celou dobu sledování projektu bylo Čapí hnízdo malý a střední podnik podle těch pravidel, které vyhlásil hejtman Bendl (ODS).
Možná, že Čapí hnízdo nebylo malým a středním podnikem podle pravidel Evropské unie, ale podle nich se žádosti vůbec neposuzovaly. Odpovědnost za administraci dotace z EU měl stát, a pravidla stanovil Středočeský kraj a Petr Bendl osobně jako hejtman.
Vyšetřování se však snaźilo prokázat absurdní tvrzení: že samotným splněním platných dotačních podmínek měl údajně A. B. spáchat jakýsi zločin.
Je to stejné, jako byste jel po silnici devadesátkou a v obci zpomalil na 50 km/h. Policista Vám pak dá pokutu a sebere řidičák, protože jste v obci ÚČELOVĚ zpomalil, a po projetí obcí zase zrychlil. Tím jste odhalil, že Vaše dodržování padesátky v obci byl jen rafinovaný úskok: Vy jste se snažil vyhnout pokutě za rychlou jízdu. Do vězení s Vámi!
Vám se toto zdůvodnění nezdá absurdní? Přesně toto se vyšetřovatelé snažili (a stále snaží) „přišít“ Babišovi: že se choval přesně podle nastavených podmínek.
- „Není tomu tak, že žadatel o dotace na Č.H. klamavě uvedl, že splňuje podmínky „malých a středních podniků“?“
Soudy si to nejspíš nemyslí. Babiš ani Nagyová nebyli pravomocně odsouzeni ani po sedmnácti letech. Víc k tomu nemám co říct.
Justitianus
Poslední komentáře