Návrhy na změnu zákona

Dotaz na MS:

„Podle § 1209/2 „Je-li pro to důležitý důvod, může každý vlastník jednotky navrhnout soudu, aby rozhodl o záležitosti, která byla shromáždění řádně předložena k rozhodnutí, ale o které nebylo rozhodnuto pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se.“

Předpokládám, že záležitost může shromáždění řádně předložit pouze výbor (pomíjím § 1 207/1). Pokud se výbor rozhodne nepředložit shromáždění podnět člena SVJ není o věci rozhodnuto, avšak z jiného důvodu než „pro nezpůsobilost shromáždění usnášet se“.

V jakém předstihu má být zveřejněna pozvánka na shromáždění je v současné době uvedeno ve Vzorových stanovách a tak když si SVJ tvořila vlastní stanovy, nějaký termín si stanovila.

Vzorové stanovy nebudou a o termínu, v jakém má být zveřejněna pozvánka na shromáždění, NOZ zdánlivě mlčí. Alespoň v § 1 207 se termín neuvádí.

Nicméně je zde § 1 221 o přiměřeném použití ustanovení o spolku.

Pokud tedy stanovy SVJ nestanoví způsob svolání schůze, použijí se podpůrně ustanovení NOZ o spolku. Podle nich (§ 249) se shromáždění svolá vhodným způsobem a ve lhůtě stanovené stanovami, jinak nejméně 30 dnů před jeho konáním.

Na email jsem dostal dotaz, jaký je vztah § 1 177 a zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů (ZOOÚ).

1. údaje (jméno, adresu a počet osob, které budou mít v bytě domácnost), které má hlásit nový vlastník (subjekt údajů) správci (tj. SVJ, které je správcem jak podle ZOOÚ tak i podle NOZ) jsou osobní údaje podle § 4/a ZOOÚ
2. na správce se proto vztahuje ZOOÚ (§ 3/1 ZOOÚ)
3. správce nemusí mít souhlas subjektu údajů se zpracováním osobních údajů, protože správce provádí zpracování nezbytné pro dodržení právní povinnosti správce (§ 5/2/a ZOOÚ a § 1 178)

Výsledek ankety o nejlepší zákon roku 2012 resp. o největší paskvil roku. NOZ se umístil v kategorii Nejlepší zákon roku 2012 na 3. místě. Asi se jedná o jiný NOZ, než jsem četl.

POSÍLENÍ SMLUVNÍ VOLNOSTI A SROZUMITELNOSTI PŘEDPISŮ (REKODIFIKACE SOUKROMÉHO PRÁVA)

Na třetím místě skončil Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích. Autorem je ministerstvo spravedlnosti.

Nový občanský zákoník a s ním související předpisy posilují smluvní volnost stran, potažmo ochranu svobodné vůle (interpretační zásady, relativní vs. absolutní neplatnost právních jednání, forma právních jednání, dispozitivní vs. kogentní ustanovení, vnitřní uspořádání obchodních korporací atd.). Také systematika kodexu a odstranění dvojkolejnosti občanského a obchodního práva povedou, přes možné počáteční ,,porodní bolesti", k obecnému zjednodušení aplikace soukromého práva.

Není náhodou trestné,že se někteří vlastníci byt.jednotek ÚMYSLNĚ nezůčastńují ročního schromáždění vlastníků kde je třeba rozhodovat o důležitých věcech kčemuž je třeba věčinová účast vlastníků ,aby mohlo být rozhodnuto podle zákona ,že je to nemorální je jasné ,ale je to i proti zákonu ,který jsme všichni dosud respektovali? Dáša

Dotaz na MS:

„Podle § 1 178 požádá-li o to vlastník jednotky, sdělí mu osoba odpovědná za správu domu jméno a adresu kteréhokoli vlastníka jednotky nebo nájemce v domě.

V § 1 177 se sice vlastníkovi jednotky ukládá, aby oznámil, že se stal vlastníkem jednotky nebo že přenechal jednotku do užívání jiné osobě, ale za nesplnění této povinnosti jsem v NOZ nenašel sankci.

Je možné sankci za toto porušení NOZ vtělit do stanov?“

Odpověď z MS:

Vážený pane,

děkujeme za Váš e-mailový dotaz.

V soukromém právu sankce řeší konflikt mezi jednotlivci, nikoliv konflikt mezi jednotlivcem a orgánem veřejné moci, jako tomu je ve veřejném právu. Sankce vzniká již deliktem a jejím hlavním účelem je odčinit újmu způsobenou jednotlivci a plně mu nahradit, co mu bylo v jeho soukromé sféře způsobeno.

Zatímco hlavní doprovodné zákony k NOZ jsou již v PS nebo se tam chystají, doprovodná nařízení vlády jsou pouze v interním připomínkovém řízení s termínem předložení vládě do 8/2013.

Jedná se o:

1. návrh nařízení vlády, kterým se provádějí některá ustanovení NOZ týkající se bytového spoluvlastnictví
2. návrh nařízení vlády, kterým se provádějí některá ustanovení NOZ týkající se nájemného

Hezký den!

Dotaz na MS:

„Podle § 1 200/3 vyžadují stanovy formu veřejné listiny. Předpokládám, že „forma veřejné listiny“ znamená notářský zápis. Podle ZoVB není při schvalování stanov nutná účast notáře.

Předpokládejme, že shromáždění SVJ přijme do konce roku 2013, ale bez účasti notáře, stanovy vyhovující NOZ s účinností od 1.1.2014. Podle § 3 041/2 musí SVJ přizpůsobit stanovy podle NOZ. To by se v našem případě stalo již v roce 2013. Nebude vadit, pokud stanovy nebudou mít „formu veřejné listiny“, ale jinak budou vyhovovat NOZ?

Od 10.5. se po netu toulá daňový balíček podepsaný Petrem Nečasem.

Vzhledem k tomu, že část z 11 opatření

1. již prošla Sb.z.
2. je od 24.4.2013 v Pos­lanecké sněmovně jako ST 1004
3. nemá praktický význam
4. pouze koriguje ustanovení, které tato vláda prohlasovala v Parlamentu (ručení za DPH)

jsem se domníval, že se jedná o nějaký podvrh. Mýlil jsem se, našel jsem zdroj:

http://www.ods.cz/…danove-zmeny

Z problematiky bydlení je tam zajímavý bod 11, který se ale pravděpodobně nebude vztahovat na SVJ a bytová družstva:

V dalším textu sice píši o bytových družstvech (BD), ale situace bude stejná i pro obchodní společnosti a ostatní družstva (korporace) podle zákona o obchodních korporacích (ZOK) č. 90/2012 Sb.

BD vzniklá po účinnosti ZOK budou v plném rozsahu podléhat ZOK.

BD vzniklá do 31.12.2013 se mohou podřídit do 31.12.2015 ZOK jako celku. Změní stanovy a tuto skutečnost zapíší do OR. Výhodou je, že se bude vědět, že na taková BD se vztahují všechna ustanovení ZOK. Nevýhodou je, že ZOK obsahuje najasná a rozporná ustanovení o kterých se již nyní ví a je předpoklad, že o dalších se ještě ani neví.