Návrhy na změnu zákona

V § 748/1 ZOK se praví, že Stanovy nesmí určit vypořádací podíl nižší, než kolik činí částka vyjadřují rozsah splněné vkladové povinnosti člena v bytovém družstvu.

Dejme si příklad. 10 osob vloží do družstva každý 2 mil. Kč. Postaví družstevní dům. Vlivem záplav či poklesem ceny nemovitostí dojde k prudkému poklesu ceny domu, např. na polovinu. První informovaní členové družstva z družstva vystoupí a vznikne jim ze zákona právo na výplatu 2 mil. Kč i když reálná cena družstevního bytu je v našem případě 1 mil. I když to bylo s pachateli ZOK opakovaně projednáváno, nepochopili to a trvali na svém bludu, že zkrátka vystupující člen musí dostat to, co do družstva vložil.

Bytová družstva se budou muset vyrovnat s podivuhodností označenou jako zákon č. 90/2012 Sb.

Např. v § 636 odst. 1 se uvádí:

(1) Svolavatel nejméně 15 dnů přede dnem konání členské schůze uveřejní pozvánku na členskou schůzi na internetových stránkách družstva a současně ji zašle členům na adresu uvedenou v seznamu členů. Uveřejněním pozvánky se považuje pozvánka za doručenou. Pozvánka musí být na internetových stránkách uveřejněna až do okamžiku konání členské schůze.

Dosavadní výklady jsou takovéto:

a)každé družstvo MUSÍ mít internetové stránky bez ohledu na velikost družstva a věk resp. počítačovou gramotnost jejích členů.

V jiném vláknu

http://www.portalsvj.cz/…i-prof-elias#…

je uvedeno:

"Vložil Zdenek 22, 4. Červen 2013 – 7:54

Já NOZ v části o schválení/změně stanov čtu tak, že:

• § 1200/1 se týká jen a pouze založení společenství,

• § 1214 se týká jen a pouze rozhodnutí mimo zasedání."

Mám stejný názor mj. s ohledem na § 2 NOZ.

Zbývá uvést, jakým kvorem se budou schvalovat stanovy mimo výše uvedené případy.

To je uvedeno v § 1 206/2 tj. většinou hlasů přítomných vlastníků jednotek, ledaže stanovy nebo zákon vyžadují vyšší počet hlasů.

Na několika přednáškách o NOZ mi bylo sděleno, že k SVJ se přednášející nechtějí vyjadřovat.

První, kdo se nebál otázek o SVJ, byl prof. Eliáš.

Na otázku proč SVJ nemají své přechodné ustanovení a jakým zákonem se budou po účinnosti NOZ vlastně řídit, odpověděl, že se budou, až na výjimky, řídit NOZ.

K absenci přechodného ustanovení odpověděl, že původní návrh NOZ obsahoval pouze obecná ustanovení, kterými se mělo dosáhnout „převodu“ všech právnických osob pod NOZ.

V rámci připomínkového řízení si ministerstvo vnitra prosadilo, že k jednotlivým právnickým osobám budou speciální přechodná ustanovení (to v NOZ ještě nebyla SVJ).

Řada přispěvatelů zde uvádí, že má pochybnosti o správnosti předpisu plateb nebo rozúčování a vyúčtování. Jsou tu doporučovány různé postupy obrany, včetně soustavného podávání žalob.

Podívejme se na věc z hlediska zájmů vlastníka bytu. Vlastník bytu má zájem, aby správce (= společenství) vykonával svou činnost řádně. Není-li tomu tak, nabízí se následující postup:

Vlastník bytu sdělí společenství, že bude hradit pouze prokazatelné náklady v rámci zákona, a požádá, aby mu byly měsíčně či čtvrtletně poskytovány faktury, na jejichž základě společenství plnilo. Ty vlastník domu posoudí a shledá-li je v pořádku a v souladu se zákonem, uhradí část na něho připadající.

NOZ § 1208 / h:

„Do působnosti shromáždění patří určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, i rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změny smlouvy v ujednání o ceně nebo o rozsahu činnosti“

1. Co přesně znamená „určení osoby“? Znamená to, že shromáždění tuto konkrétní osobu vybere nebo ji schvaluje (na návrh statutárního orgánu SVJ) nebo jen rozhoduje o ustanovení této osoby (tj. např. zda správce nebo účetní ano či ne)?
2. Co přesně znamená „schválení smlouvy“? Znamená to, že smlouva s předmětnou osobou uzavře statutární orgán SVJ s tím, že vstoupí v účinnost až schválením shromáždění nebo že shromáždění schvaluje návrh smlouvy, kterou následně statutární orgán uzavře?

ČSSD zaútočí na občanský zákoník. Chce jeho odložení

Vládní strany budou ve sněmovně čelit dalšímu útoku na nový občanský zákoník. V únoru požadovali odložení jeho účinnosti – aspoň o rok od 1. ledna 2015 – komunisté. Jejich návrh byl zamítnut těsnou většinou 69 ze 135 přítomných poslanců.

Nyní chtějí atak na zákoník realizovat poslanci ČSSD. Serveru E15.cz to potvrdil sociálnědemokra­tický poslanec ústavně-právního výboru Jan Chvojka. „Odložení účinnosti o rok i dva chceme projednat již tento týden. Nejdříve na našem výboru, pak ve sněmovně,“ řekl.

V jiném vláknu

http://www.portalsvj.cz/…ktery-nemame#…

se řeší, jak může dům „přijít“ k výtahu.

NOZ v § 508/1 dává další možnost. Pokud stavebník postaví „stroj“, ale nezapíše do katastru výhradu vlastnictví, tak se stroj stává majetkem vlastníka/ů budovy.

Hezký den!

_____________­________________________­___________________

§ 508/1 (1) Stroj nebo jiné upevněné zařízení (dále jen „stroj“) není součástí nemovité věci zapsané do veřejného seznamu, byla-li se souhlasem jejího vlastníka zapsána do téhož seznamu výhrada, že stroj jeho vlastnictvím není. Výhrada bude vymazána, prokáže-li vlastník nemovité věci nebo jiná osoba oprávněná k tomu podle zápisu ve veřejném seznamu, že se vlastník nemovité věci stal vlastníkem stroje.

Dobrý den.Prosím Vás jak je to,když se inzeruje prodej RD např.na internetu ,na domě,ve schránkách atd.Musí tam už být PENB nebo stačí až se najde kupující a pak se tedy udělá PENB.Děkuji

Opakují se zde dotazy jak se bránit proti nezákonným rozhodnutím Stavebních úřadů. Situace je komplikována tím, že v mnohých případech SÚ rozhoduje pouhou svou nečinností (např.při ohlášení stavby). Článek, který shrnuje právní stav v této složité problematice je zde:
 http://www.epravo.cz/…u-90825.html

lake