Návrhy na změnu zákona

Ačkoli zákon (BytZ i ObčZ) jasně říkají, že

vlastník jednotky = člen společenství vlastníků jednotek,

pan Lake zde bez jakéholi odůvodnění opakovaně tvrdí opak. (Přijmeme-li logiku pana Laka, potom nutně členové společenství SVJ = SVJ1 vlastníků jednotek tvoří společenství SVJ2 členů společenství vlastníků jednotek, jeho členové tvoří společenství SVJ3 členů společenství členů společenství vlastníků jednotek atd. a máme tak zde systém do sebe vnořených společenství SVJi a jejich členů různých úrovní. S tím bude pan

Které §§ NOZ padají na správu bytového domu a společenství vlatníků?

Jinak formulováno, které části NOZ pro účely správy bytového domu a společenství vlastíků nemusím číst?

BytZ stanoví, jak se určí výše plateb na náklady nutné. Je uveden kvorum pro jejich naplánování a schválení.

O způsobu určení výše plateb na náklady nikoliv nutné BytZ neříká nic. Co z toho plyne? Že SVJ není oprávněno náklady nikoliv nutné hradit? Že vlastník jednotky není povinen se na nákladech nikoliv nutných podílet? Jaké kvorum se vyžaduje pro naplánování a schválení nákladů nikoli nutných?

ObčZ náklady nutné a nikoli nutné nerozlišuje. Co se z toho dá soudit? Že náklady nikoli nutné se plánují a schvalují stejně jako náklady nutné?

Byly tu uvedeny rozsudky, které vlastníkům jednotek ukládaly povinnost přispívat do fondů SVJ. Kde jsou? Podléhá výše těchto částek najakému omezení shora? Děkuji.

Když bláznivé nápady, tak tady je jeden, který se vynořil při četbě tohoto portálu. Nekamenujte, ale když každý dům má povinně Průkaz energetické náročnosti, tak pro ne Průkaz majetkové hodnoty domu: olouvám se, že asi budu používat amatérskou terminologii

Co vše by měl obsahovat?

určítě odkaz na uveřejnění (včetně atualizací) na www. xy

• určitě vše, co posuzují pojišťovny při stanovení pojistného
• specifikace počet (bytových – nebytových prostor, společných prostot) jednotek
• typ vlastnictví – bytové družstvo (rok vzniku)

1)MS žádnou velkou novelu v současné době nepřipravuje i když dostává stovky námětů od ministerstev, justice, advokacie, různých sdružení, jednotlivců atd. Možná to souvisí s tím, že MS již nechce zadávat psaní zákonů různým „odborným“ komisím. MS vidí jak dopadl NOZ a ZOK. Problém je, že MS nemá dost vlastních zkušených legislativců. A tak nedělá nic, co by stálo za zmínku. Možná by stálo za to posílat návrhy na změnu NOZ, aby se vrchnost dozvěděla, že NOZ skutečně není bez chyb a jinak než změnou vlastního NOZ se to nevyřeší. Judikátů zatím moc není a když jsou, tak si i odporují.

89/2012 Sb.

§ 1126 (1) Každý ze spoluvlastníků je oprávněn k účasti na správě společné věci.

§ 1179 Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.

§ 127 (1) Vlastník věci se musí zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou poměrům obtěžoval jiného nebo čím by vážně ohrožoval výkon jeho práv.

NIKDE ANI ZMÍNKA O VÝHODÁCH PRO ČLENY VOLENÉHO ORGÁNU.

Blaznivy napad, ale neodolam a vznesu otazku. Dokazal by nekdo vsech zakonu znaly, ku prikladu pan Lake, nalezt zakon dle ktereho by vlastnik mel pravo odmitnout ruceni za zavazky SVJ s odkazem na nemoznost obdrzet od vyboru informace tykajici se zavazku ? Jak je mozno vyzadovat ruceni za neco o cem je vlastniku odmitana informace?

To by snad primelo ev. neochotne vybory/spravce umoznit vlastnikum pristup k informacim a kontrole hospodareni SVJ se spolecnym majetkem. Uz vidim ty minusy, Zdravim Vas Arveno

.

Zajímá mne, jak to je se stavebními změnami v bytě a ustanovením NOZ § 1182, § 1183 o nutnosti předat SVJ dokumentaci a umožnění následní kontroly. Pokud ještě platí stavební zákon, tak ten rozlišoval úpravy bez ohlášení, s ohlášením a na stavební povolení. Chápal bych kontrolu při stavebních pracech na stavební povolení.

Jaká je vhodné stručné znění zprávy pro příjemce, kterou vlastník jedntoky může doprovodit bankovní příkaz k úhradě ve prospěch SVJ, z něhož by byl jednoznačně zřejmý účel platby (a z něhož je zřejmé, že účelem platby není ani plnění neexistujících fondů SVJ, ani spoření na neznámý a neurčitý účel ani splácení úvěrů SVJ)?