Ostatní

Prosím, může mi někdo sdělit, zda lze platit úklid domu najatou firmou z FO? V zákonu jsem se dočetl, že úklid spadá pod služby. Na schůzi SVJ po prosazení návrhu samotným předsedou SVJ,si až na výjimky většina přítomných odsouhlasila platbu z FO. Může nebo nemůže být SVJ při možné kontrole účetnictví berňákem postiženo? Jak to totiž vypadá, SVJ si asi může odsouhlasit i třetí svět.válku. Jinak to prostě nevidím… Vážení, jde mi zde o princip a zásadní věc. Mám za to,že se tímto zbytečně odčerpává stav financí na FO, čímž může dojít k ohrožení případných plateb při větší havárii,jak se již v našem domě v minulosti stalo.

Dobrý den, u nás v SVJ proběhlo už druhé hlasování pomocí perrlolám. To první se moc nepovedlo a tak bylo následně zrušeno. Teď proběhlo znovu a na informační nástěnce se jen objevilo, že to bylo přijato v poměru 60% ku 40%. A jelikož mám ponětí, že by to mohlo být opět špatně tak se navrh výboru ať vyvěsí na infomační nástěnku výsledky hlasování. Nechci tam uvádět jména jednotlivých vlastníků, ale třeba jen podle čísla bytů. Nebo jsem jim navrch, že chci nahlídnout „třeba si udělat fotokopii pro vlastní potřebu tu nikde nebudu ukazovat“, ale na to prý nemám právo. Jen mi ukážou jak jsem hlasoval já. Což samozřejmě vím. Jelikož se jedná o rekonstrukci za celkovou částku cca 1 200 000,–Kč tak by si chtěl to ověřit.

Dobrý den, v loňském roce jsem si koupil byt v osobním vlastnictví v domě, kde je celkem 6 bytových jednotek. Po nějaké době mi začlo vrtat hlavou, jestli je v pořádku, že jako nový majitel platím v „nájmu“ kde jsou běžné věci jako fond oprav, osvětlení společných prostor, vodné, stočné atd. I splátka úvěru za revitalizaci. Celkem cca 1500,– Kč. Nevím jak přesně je to upraveno v zákoně, ale můj názor je takový, že dluh za revitalizaci, který vznikl někdy před X lety měl uhradit při prodeji bytu předchozí majitel, nebo to nějakým způsobem mělo být upraveno v kupní smlouvě. V té mám samozřejmě uvedeno, že po převodu do mého vlastnictví podemě přechází "závazky z běžného provozu domu, tj. např fond oprav. Nicméně se domnívám, že splátka úvěru za revitalizaci není běžný závazek. Pokud by o částku 1500 byl navýšen fond oprav, tak bych se nad tím asi ani nepozastavil, protože by to byl běžný závazek, ale pokud je to jako samostatný bod ve vyúčtování, je možné se proti tomu nějak bránit?

Už delší dobu mám zájem o boty Vans Old Skool Flame, ale bohužel nejsou nikde k dostání, při těžkém hledání jsem ale našla pár stránek kde jsou k prodeji, jenomže mi se nezdají úplně důvěryhodně. Nemáte někdo zkušenosti s takovými stránkami popř. jak poznat že se jedná o podvod?

Dana Helekalová, Litovel 10. 3. 2019, 21:38 Zákony o nájemním bydlení a zvláště pak jejich novelizace jsou dělány pro .ikány a neplatiče. Stát není schopen .ikány donutit pracovat, ani se mu nechce s tím namáhat, ani se o ně starat, co se týká bydlení, tak to jednoduše hodil na majitele bytů.Proto jsme raději měli byt 14 měsíců prázdný. Ovšem museli jsme platit zálohy, fond bydlení a samozřejmě zálohy na elektřinu a plyn. Zavřeli jsme všechny kohouty i od topení, teplé i studené vody. Zatímco ČEZ a Plynaři nám v ročním vyúčtování téměř všechno vrátili, Společenství vlastníků bytů v Litovli, Vítězná 585 se zachovalo jinak. Přestože jsme měli všechny kohouty zavřené, jednoduše bylo vše rozpočítáno na všechny byty. Za sezónu 2006–2007 jsme tak zaplatili „za topení a teplou vodu“ i když jsme v bytě vůbec nebyli a nic nespotřebovali – maličkost 48 000 Kč! A to nám ještě „předsedkyně“ Společenství vlastníků uložila "Pokutu za neodklízení sněhu 500 Kč, přesto, že v zimě roku 2006/2007 žádný sníh v Litovli nebyl! Jedině se soudit!

Dobrý den.

Jak máme postupovat když nemůžeme na schůzi SVJ dostat majitele bytové jednotky kde žijí problémoví nájemníci?Majitel bytu na schůzi přijít odmítá,a cokoliv řešit také.

Dobrý den, prosím o radu: majitel bytu A, neplatil, exekuce na cca 20 tis. Kč, začal platit, dluh se zmenšil na 13 tis. Kč, byt prodal, majitel bytu B platí OK, exekuce na majitele bytu A trvá, ale již nic „nechodí“. V účetnictví je stále evidovaná pohledávka za majitelem bytu A 13 tis. Kč – již skoro 1,5 roku. Na dotaz právníkovi – proč nic nechodí, co je děje – odpověď – není kde, z čeho strhávat. Nejde pohledávku ve výši 13 tis. Kč účetně „odepsat“? Všem vlastníkům by se odčerpalo dle podílů z dlouhodobé zálohy, pokud by náhodou opět přišla platba zase by se všem dle podílů připsalo do dlouhodobé zálohy.

Dobrý den, na webu jsem si přečetl některé názory ohledně jak zvýšit bezpečnost ,ale i přesto bych požádal o radu. Náš dům má 7 vchodů nyní máme zámek mechanický s možností otevřít pomocí klíče nebo čipu. V domě máme společnou garáž. Na základě revizní správy od hasičů jsme museli odstranit od vstupních dveří z garáže kouli , protože jde o únikovou cestu a ta musí být zpřístupněna.V domě se nám z chodeb ztrácí boty, kočárky a jiné věci. Do garáží je vstup na dálkové ovládání. Nevím, jak ke krádežím dochází jsou tu tři varianty :

Dobrý den všem,

setkala jsem se u jednoho SVJ s tím, že odměny za činnost výboru nejsou zahrnuty ve vyúčtování vlastníkům, kteří jsou ve výboru. Na odměny výboru se tedy složí pouze ostatní vlastníci, kteří „nesedí“ ve výboru. Ve stanovách je pouze upraveno, že se odměny rozpočítají dle skutečné hodnoty (stejně jako třeba voda). Jaké vás napadnou argumenty pro vysvětlení, že je to blbost?

Všem děkuji předem za reakci.

Výbor SVJ rozeslal všem vlastníkům bytů nový evidenční list, ve kterém nerespektuje metry obytné plochy z prohlášení vlastníka. Nově jsou započítány i sklepy a balkony, takže se mi podíl zvýšil o 6 m2, a to se mi moc nelíbí. Přes mé protesty to nikomu nevadí a účetní počítá to, co ji předseda nadiktuje. Je nějaká možnost obrany proti takovému svévolnému postupu?