Návrhy na změnu zákona

Pan zdeseny clen SVJ zde citoval v jiné diskusi z usnesení Nejvyššího soudu 21 Cdo 3612/2014.

Znamená to mimo jiné, že vznik právních vztahů (poměrů) a práva a povinnosti z nich vzniklé v době do 31.12.2013 se i v době od 1.1.2014 řídí dosavadní právní úpravou.

Jde nepochybně o výklad přechodového ustanovení, o které se zde tak přeme – § 3028.

A já se ptám. Mé vlastnické právo k jednotce (a tedy i práva a povinnosti z nich vzniklé) vzniklo v roce 2001 podle ZoVB. Budou se tedy tyto práva a povinnosti i po 1.1.2014 řídit dosavadní právní úpravou – tj. ZoVB?

Dovoluji si opět upozornit, že do 31.3.2016 je nutno do sbírky listin uložit účetní závěrku za rok 2014.

Předpokládal jsem, že je dostatečně známo, že SVJ musí vést účetnictví podle vyhlášky 504/2002 Sb. Dnes tu byl jeden příspěvek a v tomto SVJ vedou účetnictví podle vyhlášky pro podnikatele č. 500/2002 Sb.

Takové SVJ může být snadný cíl pro pokutu z FÚ až vadnou ÚZ vloží do sbírky listin. V poslední době je MF zaměřeno na udělování pokut. Pokuty za špatně vedené účetnictví či za neukládání do sbírky listin mohou být velkým zdrojem státního rozpočtu. Nestraším, jen upozorňuji.

V roce 2009 jsem zde uvedl názor, že podle tehdy platného ZoVB patří do správy i zateplení:

http://www.portalsvj.cz/…a-pod-spravu

Opakovaně zde bylo publikováno, že můj názor není správný. Úporným opakováním této zavádějící informace jsou někteří čtenáři přesvědčeni, že skutečně zateplení nespadalo pod správu domu.

Z tohoto mylného názoru je nyní účelově konstruováno, že to je jeden z údajných rozdílů mezi starými SVJ a SVJ po 1.1.2014.

Názor, že zateplení nepatřilo pod správu domu dle ZoVB je v rozporu s názorem NS uvedeným v 31 Cdo 4294/2011. Stejný názor jako NS zastává i Ústavní soud v IV. ÚS 3108/15, když uvádí:

Seznam literatury o SVJ:

http://www.portalsvj.cz/…-k-noz-a-svj

se v 3/2016 rozšířil o komentář od respektovaných autorů z respektovaného nakladatelství.

K používaní bytového spoluvlastnictví z NOZ se v komentáři uvádí:

„I přes popsané rozdíly v charakteru jednotek a přes nedostatek konkrétní úpravy společenství v přechodných ustanoveních je zřejmě třeba vycházet z toho, že společenství vlastníků podle § 1194 ObčZ je v zásadě tatáž právnická osoba jako společenství vlastníků jednotek podle § 9 BytZ, a proto se i povaha existujících společenství bude řídit novou právní úpravou. Jak bylo ale řečeno, výklad není ustálen.“

Disktuje se zde, zda dluhy z prodávajícího na kupujícího přecházejí ze zákona.

Zajímavá je rovněž otázka, zda dluhy z prodávajícího na kupujícího přecházejí dohodou prodávajícího a kupujícího (ať už tato dohoda je či není součástí kupní smlouvy). Formulováno jinak, pokud se prodávající s kupujícím dohodnout, že veškeré dluhy prodávajícího přechází na kupujícího, musí tuto dohodu SVJ i soudy akceptovat? Pokud např. už SVJ vymáhá dluh na prodávajícím, nastupuje na jeho místo (u soudu) kupující?

Podle dosavadních výkladů se vyžadoval souhlas věřitele (SVJ), který takový souhlas nemuselo udělit.

§ 1129 vyžaduje dvoutřetinovou většinu hlasů spoluvlastníků.

§ 1133 vyžaduje dvoutřetinovou většinu spoluvlastníků.

Nerozumím, co zákonodárce sleduje tím, že v § 1129 a § 1133 požaduje rozdílná kvora.

Pane zdeseny clene SVJ,

předně se domnívám, že zbytečně podceňujete čtenáře tohoto portálu. Ráda si přečtu váš názor, stejně jako si ráda přečtu názor ostatních přispěvatelů, obzvlášť potom názory pana lekeho. A je mi zcela jedno, zda mě oslovíte laskavý čtenáři či naivní blbe. To co mě zajímá jsou argumenty.

Pokud bych přistoupila na Váš názor na právo, tak nebudu žít v právním státě, ale nějaké Justokracii. Já samozřejmě moc dobře vím, co hlásá většina právníků a z tohoto portálu i to, co se školí. A přesto si dovolím nesouhlasit. A máte pravdu, než se dostanu k ÚS, bude to trvat a bude to něco stát. Nic není zadarmo. Ani žít v právním státě není zadarmo.

Katastr zapisuje vlastnické právo k jednotkám a tím i spoluvlastnické hlasovací podíly se zpětnou účinností. Koná se zasedání shromáždění. Katastr se zpětnou účinností pro datum konání zasedání shromáždění změní spoluvlasnické podíly. Je třeba hlasování přepočítat?

Příklad: Pan Nový má podle katastru ke dni konání zasedání shromáždění podíl 1/10, pan Starý má podíl 6/10, oba se účastní zasedání. Před zasedáním pan Nový koupil od pana Starého jednotky s podílem 5/10 a katastr to takto se zpětnou účinností zapsal, takže ke dni zasedání je zapsán pan Nový s podílem 6/10 a pan Starý s podílem 1/10.

Pokud SVJ sjedná pojištění domu, postupuje se podle § 2767 občanského zákoníku, který upravuje pojištění cizího pojistného nebezpečí?

Svéprávnost (způsobilost k právním úkonům) buď není omezená (v naprosté většině), nebo je omezená.

Lake tady opakovaně nepíše o svéprávnosti omezené, ale o svéprávnosti odlišné. Co míníte tou odlišnou svéprávností? Kde je zakotvena?