Návrhy na změnu zákona

Dobrý den, znamená to snad konec trapných polohových koeficientů, které nenařizuje žádný zákon ČR? Díky koeficientům teď platím 90Kč/m2 a velké byty, kterým snižuje koeficient měřenou hodnotu o 60% na kalorimetru teď schodně platí 65Kč/m2, a to pouze díky korekční hodnotě –25% od průměru, jinak by to měli ještě levnější. Nerozumím tomu, proč nizkoenergetický byt má vyšší cenu za teplo než byt energeticky neúsporný ve stejném novém bytovém domě?! Přijde mi to proti zdravému rozumu a polohové koeficienty pouze podporují plýtvání. Kupte si energeticky neúsporný byt a budete mít levnější teplo na m2. Tak to je Kocourkov v ČR. Svoboda

V průběhu prací na NObčZ byl tento nový kodex podroben kritice ohledně používání archaických výrazů a srozumitelnosti obecně.

Autoři si proto objednali posudek od Ústavu pro jazyk český Akademie věd České republiky.

Posudek uvádím v příloze a vyjímám z něho:

„Základním rysem uvedeného textu je obecně dobrá srozumitelnost i pro „běžného“ občana bez speciálního právního vzdělání.“

Myslím, že není co dodat. Jen by mne zajímalo, kolik takový posudek z peněz daňových poplatníků stál.

Hezký den!

V současné době je projednáván ST 695, který zvyšuje DPH, daň z příjmů nejen limitací paušálů, zdravotní daň a jiné daně.

Kalousek nezapomenul ani na daň z převodu nemovitostí, kterou zvyšuje od roku 2013 ze 3% na 4%. Vynese to asi 2,5 miliardy a tak bude zase co utrácet ve výhodných zbrojních akvizicích.

Pokud někdo má v úmyslu nakládat s nemovitostí, tak je to dobré mít na paměti. Každé procento dobré, zejména když člověk čte, co se s vybranými daněmi děje.

Pro DPH se chystá 1% v 2013 a více procent od 2014. Také bude vhodnější investovat do smysluplných oprav ve 2012 než později.

„Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.“

Výše uvedené ustanovení je v obecných ustanoveních pro všechny právnické osoby, nikoliv jen pro podnikatele. Bude se tedy vztahovat i na SVJ. Smlouva o výkonu funkce nebude zřejmě nutná.

Hezký den!

Opakovaně se tu vyskytují názory, že podle NObčZ se již nemusí platit zálohy na správu. Např.

http://www.portalsvj.cz/…hy-na-spravu#…

Mám jiný názor.

Základním argumentem je, že by většina SVJ nezvládla svoje financování jinak než s úvěrem. To snad nechtěli ani autoři tohoto předpisu.

Právní argument je v § 1 208/d podle kterého shromáždění mj. schvaluje

1)celkovou výši příspěvků na správu pro příští období

2)rozhodnutí o vyúčtovaní

3)rozhodnutí o vypořádání nevyčerpaných příspěvků

Uvedené ustanovení uvádí jako základní hlasovací kvorum souhlas většiny přítomných hlasů. Existují zákonné výjimky např. § 1 214 či § 1 200/1.

Asi na základě posledního paragrafu zde bylo publikováno tvrzení: „Ostatně je to jasné už z toho, že podle nového ObčZ bude ke změně stanov ......... nutný souhlas všech.“

Nesdílím tento názor. Podle mého názoru se stanovy mohou měnit podle § 1 206/2 s kvorem nadpoloviční většina přítomných (pokud samotné stanovy nebudou obsahovat kvorum vyšší).

Ustanovení § 1 200/1 ale řeší pouze situaci při zakládání SV a rozhodně ho nelze vztáhnout na celou dobu existence SV. Takový paskvil zase NObčZ není. :-))

V § 1 208 je stanoveno, že do působnosti shromáždění patří mj. volba a odvolání členů volených orgánů.

Stávající ZoVB rozlišuje mezi „členem výboru“ a „pověřeným vlastníkem“.

I jiné stávající předpisy rozlišují mezi členem orgánu a samotným orgánem. Např. představenstvo a jednatel, kdy jednatel není členem orgánu, protože je sám orgánem.

Podle NObčZ § 152/1 bude i „předseda společenství vlastníků“ (v současnosti pověřený vlastník) členem jednočlenného orgánu.

Podle § 1 176 vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky POVINNOST řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí…

Podle důvodové zprávy jsou tato pravidla stanovena buď zákonem nebo jsou určena projevy soukromé vůle tj. zejména stanovami či rozhodnutím spoluvlastníků.

Vypadá to, že lze konečně přemýšlet nad zavedením vymahatelného domovního řádu, ve kterém by si většina stanovila, jak by se měli chovat všichni spoluvlastníci, včetně těch problémových.

Také by se tím řešila možnost vybírat zálohy na správu dopředu a nikoliv hradit náklady na správu až zpětně jak se zde píše např. zde

Čtenář důvodové zprávy k § 1 158 NObčZ si může přečíst o důvodech proč SVJ nemá samostatný zákon jako je obvyklé v sousedních zemích, ale proč je SVJ zařazeno do NObčZ, že „Zařazení úpravy do občanského zákoníku umožní zjednodušení a větší přehlednost právní úpravy.“

Autor tím asi myslel, že základní informace o SVJ lze jednoduše a přehledně nalézti zejména v těchto částech NObčZ a dalších předpisech:

1)Obecná ustanovení občanského zákoníku o právnických osobách (§118–209 NObčZ)

2)Obecná ustanovení o korporacích (§210–213 NObčZ)

Občas je zde položen dotaz, jak zjistit, kdo je v domě trvale hlášen, zejména z obavy proti zneužití exekutory. Naposledy byl položen dotaz zde:

http://www.portalsvj.cz/…e-pronajiman

Úředníci z MV prý odpověděli:

„Jelikož údaj o trvalém pobytu ve formě adresy neobsahuje čísla bytů, nejsou čísla bytů v agendovém informačním systému evidence obyvatel vedena.“

Mám jinou zkušenost z minulého týdne. Předseda bytového družstva dostal do datové schránky informaci z místního úřadu, že v bytě č. 7 jsou od určitého data hlášeny 2 osoby. Možná mají rozdílné databáze na MV a na MÚ. :-))