Návrhy na změnu zákona

V bytových domech bobtná problém, dluhy neplatičů musí platit sousedé

Ve středu 22.7.2015 má být pořad na ČRo Dvojka od 16,30 do 17,00 hod.

Pozvaný je ústřední ředitel Státní energetické inspekce, který má odpovídat na dotazy k „energetickým štítkům“.

Hezký den!

Zákon 104/2015 ve zmocňovacím ustanovení říká:

"Ministerstvo pro místní rozvoj stanoví vyhláškou

1. rozsah výše základní a spotřební složky u rozúčtování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům, jejich rozdělení mezi příjemce služeb, hodnoty určené jako spodní a horní hranice oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období, vymezení pojmů a další náležitosti k rozúčtování nákladů,
2. náležitosti, které musí poskytovatel služeb uvést ve vyúčtování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům.“

Dnes tu bylo uveřejněno Usnesení MS Praha ke zveřejňování účetních závěrek SVJ za rok 2014 plné závažných chyb:

http://www.portalsvj.cz/…-nalezitosti#…

Jak podepsaná soudní úřednice, tak udavač, v usnesení kulantně nazýván upozorňující třetí osobou, jsou evidentně bez právních vědomostí.

Vyžadovat uložení účetní závěrky SVJ za rok 2014, včetně jejího schválení, může jen naprostý laik, který netuší, že SVJ mají povinnost konat shromáždění jedenkrát ročně. U nás se koná pravidelně v listopadu, takže bych rozmaru udavače a soudní úřednice již z tohoto důvodu nemohl vyhovět.

Podle ust. § 1949 odst. 2 občanského zákoníku „Dlužník může plnění odepřít, nevydá-li mu věřitel zároveň kvitanci.“

To se jeví jako značně silné ustanovení, jaké je využití v praxi? Požádala jsem společenství vlastníků o kvitanci, tu jsem dosud neobdržela. Mohu tedy další plnění odepřít, dokud neobdržím kvitanci na plnění za předchozí měsíce (které jsem podle uvedeného ust. mohla odepřít)? Jasně se uvádí „zároveň“, takže neobstojí odpověď, že kvitance bude součástí ročního vyúčtování. Jak a kdy žádat kvitanci př

V návaznosti na

http://www.portalsvj.cz/…vit-advokata

bych se ráda zeptala, co dělat v situaci, kdy advokát opakovaně lže. Je proti tomu nějaký prostředek, a nebo se naopak jedná o běžnou pracovní metodu advokáta?

V našem baráku chce výbor, aby byli přijaty stanovy s předsedou společenství, schůzi máme až na podzim. Navrhují, že by předseda fungoval až od začátku nového roku. Dle mého mínění to není možné, když se přijmou nové stanovy, mělo by se jet už podle nich, tzn. s předsedou. Uvažuji správně? Jan

Zdravím všechny,

v §8/2 zák.67/2013 se od 1.1.2016 mění slovo „doklad“ na „podklad“.
Nevím jaký je v om zásadní rozdíl. Jsou např. bankovní výpisy potřebné k sečtení zaplacených záloh „dokladem“ nebo „podkladem“. Případně co další dokumenty: dodavatelské faktury za teplo, elektřinu za společné elektroměry (výtah, osvětlení, kamery, závora), náměry TN a odpočty SV,TV? Jsou to „doklady“ nebo „podklady“. Jaký je v nich zásadní rozdíl, když to poslanci měli potřebu změnit?

v §3/1 zák.67/2013 se píše že službou je „osvětlení“.
Je elektřina určená pro provoz závory (vjezd do garáže) „službou“ těm co mají auto nebo garáž používají, anebo by se měla rozpočítat paušálně (tzn. podle podílů resp. dle zák.67/2013)?

Na adrese

https://apps.odok.cz/kpl-detail…

se lze dočíst chystané nové povinnosti pro SVJ a BD mj.:

Str. 28 Zejména budou dotčeni správci budov, společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství vlastníků“) a samotní vlastníci nemovitostí, kterým bude zákonem stanovena nová povinnost oznamovat změnu počtu občanů v domácnosti spolu s údaji o nich a povinnost umožnit přihlášení k trvalému pobytu.

Str. 34 Trvalý pobyt bude faktickým místem pobytu občana, a tudíž bude ve většině případů údaj o trvalém pobytu totožný s údajem o bydlišti podle nového občanského zákoníku. Dále občan nebude muset dokládat vlastnictví nemovitosti, aby se mohl přihlásit k trvalému pobytu. Vlastníku bytové jednotky bude umožněno získat údaje

Podle platného a účinného práva (opět) platí, že stavba je součástí pozemku. Pokud vlastníkem stavby podle dřívější právní úpravy byl vlastník pozemku, na němž stavba stojí, Katastrální úřad zápis uvedl do souladu s právní úpravou.

V případě našeho domu Katastrální úřad zápis zatím nezměnil a i nadále vede spoluvlastníky stavby odděleně od spoluvlastníků pozemku, na němž stavba stojí a jehož je dům (nově) součástí. Jak je tomu jinde?