Ostatní

Upravil jsem si schválené znění oddílu 5 Bytové spoluvlastnictví Občanského zákoníku 2014 o důvodovou zprávu k vládnímu návrhu obč. zákoníku.

Číslování §§ se ve schváleném znění oproti návrhu změnilo, proto jsem příslušný komentář z důvodové zprávy zařadil hned za každý § schváleného znění.

Komentáře z důvodové zprávy jsou označeny červeným písmem.

Zeleným písmem je označen text, který ve vládním návrhu nebyl, a který do schváleného znění prohlasovali poslanci v PSP.

Zájemci o toto znění Bytového spoluvlastnictví s důvodovou zprávou si ho mohou stáhnout zde:

Dobrý den , chci se zeptat na jednu věc . V roce 2008 byl zvolen výbor , v roce 2010 odstoupil jeden člen a pak druhý a na schůzi SVJ se zvolil další člen . Ve stanovách máme počet členů nejméně 3 ( období na 5 let . Znamená to ,že původní osazenstvo zvolené v roce 2008 končí v roce 2013 a další člen až v roce 2015 , nebo končej všichni 2013 . díky

Dobrý večer, prosím o radu. Na shromáždění SVJ budeme volit výbor. Vím,že je potřeba nadpoloviční většina vlast.podílů. Je možné,aby na shromáždění jeden vlastník měl např. 10 plných mocía tím by hlasoval ve výši těch 10 vl.podílů? Musí na plné moci být výslovně napsáno k jakému účelu může být použita plná moc? Děkuji

Dobrý den, prosím nějakého odborníka na daň z nemovitosti o pomoc. Kdy se prosím musí zaplatit daň z nemovitosti v případě, že k nabytí jednotky došlo takto: smlouva o výstavbě zavkladována na katastru v červnu 2010, dále byla záznamem oznámena rozestavěnost bytové jednotky v prosinci 2010 a v budoucnu budeme kolaudovat? V jaké fázi tedy došlo k nabytí jednotky z hlediska povinnosti platit daň z nemovitosti? Děkuji moc za radu

Dům SV 24 BJ. Při opravě domu byly odstraněny vlastníkům satelitní antény z fasády. Písemným hlasováním více než 75% vlastníků s modernizací STA na příjem satelitního a pozemního vysílání souhlasilo. Po třech měsících provozu signálu sat.TV byl zablokován příjem nekodovaných sat.kanálů.(na anténu vystrčenou z okna příjem normální bez závad) Zrušení funkce Sat příjmu z STA nahlášeno písemně výboru SV. Můžu si nainstalovat SAT antenu na původní místo na fasádu, když příjem z STA
sat.vysílání nekodovaných TV byl zřejmě na základě rozhodnutí výboru SV zrušen.?

už poněkolikáté diskutuji s bývalým majitelem bytu (jednotky) na téma „pokud jste v březnu prodal byt, skutečně musíte ještě uhradit 2 vyúčtování“. Máme problém to ex-majitelům vysvětlit, máme problém je po roce a půl dohnat.

• Brání něco dát do stanov, že majitel který prodává byt, je povinen nechat na účtu společenství kauci až do doby vystavení konečného vyúčtování ??
• Máte někde nějaký lepší způsob řešení ??

… jak postupovat v případě kdy Výbor nerespektuje povinnosti Stanov, s tichou, či veřejnou podporou členů společenství, tedy bez šance jej odvolat. Na písemné připomínky ve smyslu upozornění na neplnění povinností nereaguje, nahlížení do dokumentů neumožňuje, nekomunikuje ..... ??? Stěhovat se nehodlám !

Přeji pěkný den. Není nic překvapujícího, že ke společným částem našeho domu patří dvůr/zahrada (podle katastru nemovitostí se jedná o nádvoří), která je z části využívána jako neoficiální parkoviště pro cca 5 aut. V současné době tohoto místa využívají všichni, ovšem podle pravidla „Kdo dříve přijde, ten dříve mele“. Což samozřejmě někomu vyhovuje, někomu ne. Na posledních schůzi Shromáždění byl projednáván návrh, který by jasně definoval, kdo tohoto místa k parkování může využít. Přednesený a poté přijatý návrh spočívá v tom, že se na těchto pět míst udělá výběrové řízení s minimální nabídkou 5000 Kč/rok. Pěti vlastníkům s nejvyšší nabídkou bude přiděleno jedno parkovací místo na dobu jednoho roku. Zisk z tohoto bude připisován do společných financí – na zvelebování zbývající části dvora, která je zatravněna. Začínají se ovšem objevovat ohlasy (od těch vlastníků, jež tam svými auty stojí nejčastěji), že toto jednání je neoprávněné a že v případě uskutečnění návrhu bude toto napadeno soudní cestou. Jak bylo zmíněno, tento návrh byl přednesen na schůzi Shromáždění a byl přijat. Přítomno bylo 21 z 33 vlastníků tvořících 66,43% spoluvlastnického podílu, pro hlasovalo 68,46% přítomných vlastnických podílů. Lze podle platné legislativy o něčem takovém vůbec na schůzi Shromáždění hlasovat? Pokud ano, stačí k přijetí tohoto návrhu výše zmíněný výsledek hlasování?

Dobrý den, mám dotaz, který sem pravděpodobně asi úplně nepatří a týká se hlasování ve sdružení podílových spoluvlastníků. Sdružení podílových spoluvlastníků nemá podle Občanského zákoníku právní formu. V tomto případě na členských schůzích hlasují jednotliví podílníci ne podle svých podílů, ale podle pravidla jeden podíl = jeden hlas. Může se tato forma hlasování změnit členskou schůzí na které bude většinou odsouhlaseno, že v na dalších schůzích se bude postupovat podle zákona č.72/94 ZoVB a to dle úplného znění tohoto zákona? Vždyt toto hlasování je dále navázáno na Stanovy společneství a dokonce ještě neporběhlo ani vypořádání podílového spoluvlastnictví a transformaci na bytové jednotky, tak aby se dalo řídit títmo zákonem.

Chtěl bych se zeptat – byl nám zaslán zápis ze shromáždění SVJ, kde nebyly uvedeny všechny důležité body ze zprávy kontrolní komise (zapisovatel si nedělal poznámky a poté si vzpomněl pouze na dva body a tak je tam napsal) – je důležité, aby tam byly zaneseny i ostatní body, zejména co se týká upozornění na porušování pravomocí výboru SVJ (např. jeho výhradního práva o rozhodování o funkci a využívání společných prostor, o financování soukromých aktivit předsedy z peněz SVJ apod.). Pokud budu chtít napadnout tento zápis u soudu (pro neúplnost, či záměrné neuvedení – ovšem toto nedokážu), jak se to dělá? Co vše k tomu potřebuji? Je to finančně nákladné? Děkuji.