Ostatní

Instalace kamer 1 vlastníka bytu v bytovém domě

Vložil Jacckk, 16. Srpen 2013 - 9:57 ::

Dobrý den,

Min. měsíc se v našem domě nad vstupními dveřmi bytu (ve společném prostoru) jednoho z vlastníků bytu objevila bez jakékoli konzultace / schválení všech členů svj kamera. Rád bych se zeptal jak má výbor svj postupovat, když soused nehodlá kameru odstranit.

Jakub

SVJ odpovídá za škodu při své činosti

Vložil Anonymous, 16. Srpen 2013 - 8:54 ::

Vícekrát jsem zde psal, že člen výboru neodpovídá za škodu, kterou způsobil při činnosti společenství. Za takovou škodu odpovídá samo SVJ – právnická osoba. Viz zákon č. 40/1964 Občanský zákoník, § 420 odst. 2. Tato skutečnost má závažné právní důsledky:

  1. Náhradu škody nemůže člen SVJ vymáhat na konkrétním členovi statutárního orgánu SVJ. Může jedině vymáhat na SVJ. Na úhradě škody způsobené SVJ se pak budou podílet všichni vlastníci podle spoluvlastnického podílu.
  2. Náhradu škody na členovi výboru může SVJ úspěšně vymáhat pouze tehdy, má-li s ním uzavřenu soukromoprávní smlouvu o výkonu funkce, která mu stanoví odpovědnost za způsobenou škodu. Obdobně to samozřejmě platí u pověřeného vlastníka. Můj názor potvrzuje čerstvý rozsudek NS ze dne 30. 1. 2013:
"Zda škoda byla způsobena ve smyslu ustanovení § 420 odst. 2 obč. zák. při činnosti právnické nebo fyzické osoby, závisí vždy na posouzení všech okolností konkrétního případu.

pro většinu důležité opravy

Vložil Radek Kuncipál (bez ověření), 16. Srpen 2013 - 6:16 ::

Dobrý den,

v našem bytovém domě, kde jsou jednotky v OV vzniká na schůzích SVJ následující problém. Ať už chceme nainstalovat na chodby čidlové svícení nebo jde o závažnou opravu celého domu, vždy je několik jedinců z desítek ostatních při hlasování PROTI. Současné stanovy vyžadují 100%. Proto se řada důležitých akcí v domě smetla ze stolu. Je to triskní stav. Proto se ptám: Je možné stanovy upravit tak, aby stačil většinový souhlas vlastníků ? Musí případné upravené stanovy odhlasovat zase 100% vlastníků ? To by totiž bylo nereálné.

Obsah nástěnky

Vložil Alice (bez ověření), 15. Srpen 2013 - 20:14 ::

Dobrý den,

můžou členové výboru vyvěšovat na nástěnku vzkazy, které urážejí obyvatele domu? Jsou nástěnka a její obsah ošetřeny nějakým nařízením co může a nemůže být? Jedná se mi konkrétně o případ, kdy jsme měli hlavní úklid (od pondělí do neděle) a ve středu se u našeho jména na nástěnce objevil vzkaz od nepodepsané členky výboru „Tento týden se neuklízí?“ – v červeném rámečku. Nevidím jediný důvod proč tyto nepodepsané a urážlivé vzkazy na nástěnku věšet, navíc celý dům prochází rekonstrukcí, tudíž to, co večer uklídíme je hned ráno v původním stavu, protože se v prostorech hned od brzkého rána pohybují stavebníci.

Nova kotelna

Vložil Tomas (bez ověření), 15. Srpen 2013 - 18:52 ::

Dobry den, prosím o radu. Naše SVJ chce provést celkovou rekonstrukci kotelny. Na novou kotelnu si budeme brát půjčku. Jeden vlastník je ale od stávající kotelny odpojen (má vlastní kotelnu na ohřev vody a topení). Zajímalo by mě jestli je povinen se finančně podílet na splacení půjčky. Děkuji TomášJ

oprava domacího telefónku

Vložil Miko (bez ověření), 15. Srpen 2013 - 16:55 ::

Dobrý den, řešíme problém s domacím telefónkem. V roce 1997 jsme si v našem domě nechali udělat „elektrického vrátného“. Každý majitel zaplatil část této úpravy a část se hradilo z tehdejšího (jak to nazvat) FO. V roce 2000 došlo k převodu bytů do osobního vlastnictví. V Prohlášení domu při převodu je uvedeno jako „společný majetek“ mj. (STA) domovní eletroinstalace rozvody telekomunikací. Chci se zeptat, zda se pod tím „skrývá“ i onen elektrický vrátný a zda člověku, který tvrdí, že má vadný telefónek lze výměnu zaplatit z FO anebo si výměnu hradí sám.

Výměna měřičů možná pouze v 1 termínu?

Vložil mika (bez ověření), 15. Srpen 2013 - 10:26 ::

Dobrý den,

v našem domě bude probíhat výměna měříčů tepla. Výměna byla odsouhlasena na shromáždění. Ovšem náš skvělý výbor objednal výměnu na víkend (máme cca 140 bytů, takže v sobotu 1. polovina domu a v neděli 2.) Samotná výměna je hrazená z fondu oprav. Výbor vyhrožuje, že pokud ve zvoleném termínu neumožním výměnu, tak si musím dořešit výměnu na vlastní náklady-takže platit ji dvakrát. (V domě, kde jsme kdysi bydleli probíhala výměna asi 4 pracovní dny (cca 200 bytů) anebyl problém domluvit se na jiný den, než byl původně v rozpisu.)

Majitel si z našich záloh za služby platil za položky, které nejsou definovány ve smlouvě (fond oprav). Jak postupovat?

Vložil otak, 15. Srpen 2013 - 8:16 ::

Potřeboval bych poradit s následující věcí:

V současné době s manželkou řešíme neshody s pozice nájemců s paní, která byt vlastní a s níž máme řádně uzavřenou smlouvu. Ve smlouvě nám vyčíslila kolik bude naše nájemné a také zálohu za služby. V částce za služby bylo konkrétně uvedeno, kolik bude měsíčně odvádět za elektrický proud a plyn.

Na konci roku jsme si propočítávali, jak jsme si v bytě vedli a došli jsme k závěru, že jsme se do výše záloh v pohodě vešli a bude nám část vrácena.

K našemu překvapení (šoku) se ukázalo, že paní majitelka ze záloh platila také fond oprav (přestože ve smlouvě není uveden – viz níže) a proto jí prý zbývala jen nepatrná část na úhradu elektrického proudu.

Nájemník - neplatič

Vložil František (bez ověření), 15. Srpen 2013 - 7:15 ::

Dobrý den, Kolik procent za služby a otop máme účtovat nájemníkovi, který se již dva roky nezdržuje v bytě panelového domu a byt má na prodej? Děkuji za odpověď.

Úprava předpisu svépomocí

Vložil lake, 15. Srpen 2013 - 6:26 ::

V jiné diskusi jsem uvedl známou skutečnost, že vlastník jednotky může sám opravit zjevnou chybu v předpisu plateb, který obdržel od SVJ. Jistý pan x se k tomu vzápětí vyjádřil takto: „Vaše rada „stanovte si své vlastní platby v souladu se zákonem“ je k pousmání. O výši plateb přece rozhoduje výbor, nebo shromáždění a ne tedy samotný vlastník.“ [1]
Kritizující pisatel udělal ve své větě hned dvě zásadní právní chyby.

• Za prvé: pisatel nezná zákon č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník

40/1964 Sb. § 37
Syndikovat obsah