revize elektrického zařízení - není schono provozu
Naše SVJ nemá platnou revizi společné elektroinstalace od 2022 – elektrické zařízení není dle zprávy schopno provozu. sem novým předsedou a zjistila jsem až letos. Jedná se o havarijní stav, aby výbor mohl objednat opravu a zajistit platnou revizi, když někteří vlastníci nesouhlasí s cenou? Děkuji
Proste odstrante zavady vypsane v revizni zprave.
Je to podivna formulace, neni schopno bezpecneho provozu a pritom to 3 roky bezi a nic se nedeje.
Proste jako predseda si nechte udelat par nabidek a objednejte to. Schvalovat se to nemusi.
Formulace je správná. Je v souladu s právním předpisem (slovní zhodnocení, zda je vyhrazené elektrické zařízení z hlediska bezpečnosti schopno provozu). To, že tři roky běží a nic se neděje, neznamená, že závěr revizní zprávy je chybný.
Je spíše z podivem, že to nikomu nevadí a nikdo to dosud neřešil.
„Provozovatel je povinen zajistit, aby u jím provozovaného vyhrazeného technického zařízení byly odstraněny závady ohrožující bezpečný a spolehlivý provoz zjištěné při revizi nebo kontrole bez zbytečného odkladu po vyhotovení revizní zprávy, záznamu o kontrole, nebo po provedení kontroly.“ – § 20 odst. 5 zákona č. 250/2021 Sb.
Provozovatelem je právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba provozující vyhrazené technické zařízení – viz § 20 odst. 1 zákona č. 250/2021 Sb. V bytovém domě to bývá obvykle SVJ (může to být i externí firma). To je provozovatelem výtahů, elektrických zařízení ve společných částech domu, obdobně plynových rozvodů atd.
„Provozovatelkou je … osoba provozující …“
Kdo by to byl řekl.
„Provozovatelkou je právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba …“
Tudíž provozovatelkou _není_ nepodnikající fyzická osoba. Justitianus souhlasí?
Podívám se do osvědčení o registraci vozidla.
- „… když někteří vlastníci nesouhlasí s cenou?“
Je naprosto bezvýznamné že někteří vlastníci nesouhlasí s cenou.
SVJ jako osoba pověřená správou domu má tyto povinnosti:
- Zajistit opravu, jestliže plánovaný náklad nepřevyšuje limit určený stanovami nebo nařízením vlády č. 366/2013 Sb..
- Předložit shromáždění k rozhodnutí návrh na opravu, jestliže plánovaný náklad převyšuje limit určený stanovami nebo nařízením vlády č. 366/2013 Sb..
Jestliže shromáždění neschválí návrh předložený podle bodu 2, pak právnické osobě SVJ nevzniká žádná další povinnost řešit opravu elektroinstalace. K tomu viz 2012/89/§1208/e/2.
Ani „havarijní“ stav není důvodem pro porušování zákona. SVJ samozřejmě má – tak jako každý – generální prevenční povinnost podle 2012/89/§2900.
Justitianus
Pane Justitiane, zkuste odst. 2 § 13 NV č. 366/2013 Sb. dočíst až do
konce:
…tento limit neplatí, pokud se jedná o opravy způsobené havárií na
společných částech…
To má snad SVJ čekat, až havarijní stav elektroinstalace způsobí požár nebo jinou škodu či újmu?
- Zdenek 22: „Pane Justitiane, zkuste odst. 2 § 13 NV č. 366/2013 Sb. dočíst až do konce …“
Zdenku, proč plácáte nesmysly? K žádné havárii přece nedošlo. Tazatelka se o ničem takovém nezmínila. Vymýšlíte si vlastní fantazie.
Nejvyšší soud v rozsudku 26 Cdo 19/2024 dovodil, že „neschválí-li shromáždění vlastníků navrženou opravu, lze jeho rozhodnutí přezkoumat pouze na základě žaloby přehlasovaného vlastníka v řízení podle § 1209 o. z." [1].
Justitianus
Poznámka 1: Podle § 1209 odst. 1 a 2 se postupuje i v případě, kdy předložený návrh nebyl shromážděním schválen, protože získal nižší než požadovaný počet hlasů. Přehlasovaným vlastníkem ve smyslu § 1209 je v tomto případě ten, kdo hlasoval pro návrh. Viz usnesení Nejvyššího soudu 26 Cdo 3037/2024.
Poslední komentáře