revize elektrického zařízení - není schono provozu

Vložil Předseda (bez ověření), 14. Červenec 2025 - 5:57 ::

Naše SVJ nemá platnou revizi společné elektroinstalace od 2022 – elektrické zařízení není dle zprávy schopno provozu. sem novým předsedou a zjistila jsem až letos. Jedná se o havarijní stav, aby výbor mohl objednat opravu a zajistit platnou revizi, když někteří vlastníci nesouhlasí s cenou? Děkuji

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Hubert (bez ověření), 19. Červenec 2025 - 3:28

    Proste odstrante zavady vypsane v revizni zprave.

    Je to podivna formulace, neni schopno bezpecneho provozu a pritom to 3 roky bezi a nic se nedeje.

    Proste jako predseda si nechte udelat par nabidek a objednejte to. Schvalovat se to nemusi.

    Vložil Tomáš Neugebauer. (bez ověření), 19. Červenec 2025 - 10:44

    Formulace je správná. Je v souladu s právním předpisem (slovní zhodnocení, zda je vyhrazené elektrické zařízení z hlediska bezpečnosti schopno provozu). To, že tři roky běží a nic se neděje, neznamená, že závěr revizní zprávy je chybný.

    Je spíše z podivem, že to nikomu nevadí a nikdo to dosud neřešil.

    Vložil Tomáš Neugebauer. (bez ověření), 14. Červenec 2025 - 7:26

    „Provozovatel je povinen zajistit, aby u jím provozovaného vyhrazeného technického zařízení byly odstraněny závady ohrožující bezpečný a spolehlivý provoz zjištěné při revizi nebo kontrole bez zbytečného odkladu po vyhotovení revizní zprávy, záznamu o kontrole, nebo po provedení kontroly.“ – § 20 odst. 5 zákona č. 250/2021 Sb.

    Vložil Provozovatel (bez ověření), 14. Červenec 2025 - 14:22

    Provozovatel je kdo, pane Neugebauere?

    Vložil Tomáš Neugebauer. (bez ověření), 14. Červenec 2025 - 16:55

    Provozovatelem je právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba provozující vyhrazené technické zařízení – viz § 20 odst. 1 zákona č. 250/2021 Sb. V bytovém domě to bývá obvykle SVJ (může to být i externí firma). To je provozovatelem výtahů, elektrických zařízení ve společných částech domu, obdobně plynových rozvodů atd.

    Vložil Provozovatelka (bez ověření), 15. Červenec 2025 - 5:17

    „Provozovatelkou je … osoba provozující …“

    Kdo by to byl řekl.

    „Provozovatelkou je právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba …“

    Tudíž provozovatelkou _není_ nepodnikající fyzická osoba. Justitianus souhlasí?

    Podívám se do osvědčení o registraci vozidla.

    Vložil Justitianus, 14. Červenec 2025 - 7:04
    • „… když někteří vlastníci nesouhlasí s cenou?“

    Je naprosto bezvýznamné že někteří vlastníci nesouhlasí s cenou.

    SVJ jako osoba pověřená správou domu má tyto povinnosti:

    1. Zajistit opravu, jestliže plánovaný náklad nepřevyšuje limit určený stanovami nebo nařízením vlády č. 366/2013 Sb..
    2. Předložit shromáždění k rozhodnutí návrh na opravu, jestliže plánovaný náklad převyšuje limit určený stanovami nebo nařízením vlády č. 366/2013 Sb..

    Jestliže shromáždění neschválí návrh předložený podle bodu 2, pak právnické osobě SVJ nevzniká žádná další povinnost řešit opravu elektroinstalace. K tomu viz 2012/89/§1208/e/2.

    Ani „havarijní“ stav není důvodem pro porušování zákona. SVJ samozřejmě má – tak jako každý – generální prevenční povinnost podle 2012/89/§2900.

    Justitianus

    Vložil Zdenek 22, 14. Červenec 2025 - 7:26

    Pane Justitiane, zkuste odst. 2 § 13 NV č. 366/2013 Sb. dočíst až do konce:
    …tento limit neplatí, pokud se jedná o opravy způsobené havárií na společných částech…

    To má snad SVJ čekat, až havarijní stav elektroinstalace způsobí požár nebo jinou škodu či újmu?

    Vložil Justitianus, 14. Červenec 2025 - 12:42
    • Zdenek 22: „Pane Justitiane, zkuste odst. 2 § 13 NV č. 366/2013 Sb. dočíst až do konce …“

    Zdenku, proč plácáte nesmysly? K žádné havárii přece nedošlo. Tazatelka se o ničem takovém nezmínila. Vymýšlíte si vlastní fantazie.

    Nejvyšší soud v rozsudku 26 Cdo 19/2024 dovodil, že „neschválí-li shromáždění vlastníků navrženou opravu, lze jeho rozhodnutí přezkoumat pouze na základě žaloby přehlasovaného vlastníka v řízení podle § 1209 o. z." [1].

    Justitianus


    Poznámka 1: Podle § 1209 odst. 1 a 2 se postupuje i v případě, kdy předložený návrh nebyl shromážděním schválen, protože získal nižší než požadovaný počet hlasů. Přehlasovaným vlastníkem ve smyslu § 1209 je v tomto případě ten, kdo hlasoval pro návrh. Viz usnesení Nejvyššího soudu 26 Cdo 3037/2024.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".