Ostatní

Prosím o vyjádření zda je platné usnesení

Výbor svolal shromáždění, kterého se zúčastnilo cca 71% všech vlastníků. Nechal hlasovat o plánu oprav a do zápisu v usnesení napsal, že byl přítomnými vlastníky schválen. Na základě tohoto usnesení ihned opravy realizoval.

Po té výbor obdržel od jednoho člena společenství doporučený dopis, že opravy mělo dle zákona 72/1994 Sb. a stanov společenství schválit nejméně 75% všech vlastníků. Po čase výbor svolal další shromáždění.

Na tomto shromáždění bylo pouze cca 61%, ale výbor opět v usnesení napsal, že byly další opravy odsouhlaseny a usnesení považuje za platné.

Dobrý den,

chtěl bych se zeptat: ve Stanovách máme z nějakého důvodu první větu §11/5. Nyní bylo dáno k hlasování její změna – a to ne na souhlas 100% ale pouze 50% přítomných.

Je toto možné? Je možné snížit zákonné kvórum Stanovami jen protože se o tom někdo usnesl a text stanov dá k dispozici až PO lhůtě dle §11/3 ZoVB takže to nelze ani napadnout?

děkuji za odpovědi

Dobrý den,

zajímalo by mne co pod tento pojem spadá. Jaké služby mi může Společenství nařídit odebírat tím že je odhlasuje do Stanov. Je tím třeba

• odběr internetu
• odběr pizzy z pekárny pana Předsedy
• provozování parkoviště v majetku SVJ zaplacené vlastníky
• poskytování finančního zajištění neplatičů příslušnou částí příspěvků určených dle §15/1
• hrazení provozních nákladů solária provozované pro členy SVJ
• podílení se na jiných nespecifikovaných nákladech SVJ
  (výprask v „saloonu“ ve sklepeních v SVJ)

Náš výbor odstoupí k 31.12.2013 a nový výbor ani pověřený vlastník nebude s největší pravděpodobností zvolen a nemáme správní firmu. Bude platit v roce 2014,kdy začne platit NOZ,ustanovení zákona 72/1994 §9 odst. 9 – „V případě nezvolení výboru nebo pověřeného vlastníka, plní funkci orgánů společenství vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku“? V novém Občanském zákoníku platném od 1.1.2014 již toto není. V případě, že toto ustanovení zákona bude platit, co všechno můžou vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku dělat?

Dobrý den, máme zde neplatiče, byt v OV, majitel osobně zde nebydlí, ale v jeho bytě se střídají v užívání kriminálně závadové osoby ( feťáci ), MP zde několikrát zasahovala. Obtěžují celý dům hlukem, zápachem, nepořádkem…majitel má na byt vystaven exekuční příkaz k prodeji. Nic a nikdo mu prý nemůže zabránit tahat si do bytu takové lidi – protože on je majitel! . Může je exekutor nechat vystěhovat? A v jakém případě? Má exekutor lhůtu do kdy musí sdělit datum dražby onoho bytu? Kontaktovali jsme policii ČR, MP, městký úřad, krizový útvar – všichni situaci v tomto bytě prý monitorují.( že jsou zde feťáci vědí, chodí si sem lidi pro kdoví co třeba i v 1 ve dvě ráno a samozřejmě i v průběhu dne )

Dobrý den, chci se zeptat jestli je někde v legislativě určeno jakým způsobem se musí předávat vyúčtování vlastníkům bytů? Např. doporučeně, oproti podpisu apod. Náš pověřený vlastník nám je jen dal do schránky, nebylo to ani v obálce, bez podpisu, razítka, žádný termín, do kdy lze uplatnit reklamaci. Považuje se takto předané vyúčtování vůbec za doručené? Navíc toto již třetí vyúčtování je opět špatně. Není zde dodržena vyhláška 372/2001Sb. a k ní metodický pokyn. I právnička mi dala za pravdu, že je to rozúčtováno špatně. Konkrétně se to týká rozúčtování základní složky ohřevu teplé vody. Pověřený vlastník a developer v jedné osobě si zde neuplatnil své neprodané byty, tudíž nepoužil celkovou plochu zúčtovací jednotky, ale jen část a tím pádem máme platit skoro o tisíc korum více.

Prosím o laskavé vyjádření k problému s vyúčtováním služeb za rok 2012. Výbor ho tvrdošíjně odmítá řešit s tvrzením, že jde o velmi složitý problém.
V zápisech z jednání výboru se však objevilo, že jeden vlastník vyúčtování reklamoval (důvody reklamace uvádím níže).

Vyúčtování služeb - dotazy

1. Musí být náklady na služby k vyúčtování předem schváleny výborem, shromážděním nebo dokonce oběma orgány ?

2. Musí být samotné vyúčtování služeb před distribucí jednotlivým vlastníkům schváleno výborem, shromážděním nebo dokonce oběma orgány ?

Dobrý den,

v uvedeném judikátu se uvádí

Dobrý den, máme v SVJ několik vlastníků, kteří na fondu oprav dluží již několik měsíců, přes 3 písemné upomínky 600 – 10.000,– Kč. A nevypadá to, že by to někdo z nich chtěl uhradit. Chci se zeptat, existuje nějaká minimální výše pohledávky, kterou se bude soud zabývat nebo je možné se soudit i o 500,– Kč.

Děkuji za odpověď.

Dobrý den, jsem ve výboru SVJ a řešíme problém, se kterým si nevíme rady a ani Google nepomohl … obracím se tedy na vás, jestli jste někdo neřešil obdobnou situaci a mohl nám poskytnout cenné informace. Naše SVJ vlastní výměníkovou stanici (VS), kterou pronajímá provozovateli s licencí na dodávku tepla a teplé vody. Kromě našeho domu je z VS teplo a teplá voda dodáváno dalším subjektům (domům). Prakticky to fungovalo tak, že provozovatel měl uzavřenou smlouvu s teplárnami a vodárnami (se souhlasem SVJ) a pak mezi subjekty rozúčtovával vodu i teplo. Nedávno jsme vyměnili provozovatele a u vodáren jsme narazili na problém, neboť již neuzavírají smlouvy s provozovateli VS, ale pouze s vlastníky objektu, ve kterém je patní vodoměr, což je naše SVJ.