Ostatní

Jelikož byl příspěvek v jiném vláknu v reakci na jiný příspěvek několikrát smazán, asi dotyčný cenzor vyhodnotil, že to není k danému tématu, takže zakládám nové vlákno. Příspěvky, které mají rozumný obsah a údajně jsou k věci zde nikdo nemaže ? A o tom co je rozumné a co ne rozhoduje kdo ? Jen p. Lake a nebo i někdo jiný ? Pro ostatní čtenáře, myslíte si že příspěvek, který dokazuje Lakovu chybu je samotným Lakem vyhodnocen jako rozumný ? Samozřejmě, že ne, je smazán a dotyčný autor je ponížen různými Lakeho nadávkami a přirovnáními. Proč z tohoto portálu zmizelo spoustu rozumných přispěvovatelů ? Protože p. Lake vyhodnotil, že nemají rozumné názory a jejich příspěvky mazal. Poslední dobou je většina příspěvků od p. Lake vždy vymínusována, ale dotyčnému asi nedojde, že se na tom podepisuje jeho chování k ostatním.

Začátkem r. 2013 jsme měli shromážděním,v den konání vždy zajistíme výpis z katastru nemovitostí. Jeden s členů se nedostavil, jeho zástupce – jeho matka předložila plnou moc, s tím, že její syn změnil příjmení, plná moc byla jejím synem podepsána jeho novým příjmení. Vlastník však tuto změnu však v katastru nemovitostí neprovedl, do dnešního dne nepředložil výboru žádný doklad o tom, že by příjmení změnil, ikdyž byl již několikrát vyzván. Připravujeme shromáždění, kde budou probíhat nové volby a budou prováděny změny v obchodním rejstříku společenství vlastníků, k návrhu musí být přiložený výpis z katastru nemovitostí.

Původní vlastník pověřil správcovskou firmu ke svolání první schůze SVJ. Která se má konat do 60 dnů od založení SVJ. Správcovská firma schůzi svolala na určitý termín. Ale vlastníci se dohodli, že by termín chtěli odložit, aby měli čas na přípravu stanov (podle NOZ). Mají na to právo?

Dobrý den, jeden z vlastníků si najal právníka a ten poslal výboru SVJ dopis plný požadavků, s tím že vyžaduje odpověď do týdne, jinak zahájí „přípravné právní kroky“ Ve výboru nejsme nikdo právník, tedy jsme odpověděli, že najmeme právní kancelář, která se tím bude zabývat. Což asi provedeme během příštího týdne. Co se mi však zdá zvláštní, onen vlastník na to reagoval dosti nesouhlasně a tvrdí, že k takové věci jako sjednání si právní pomoci se nejprve musí svolat shromáždění SVJ. Ve stanovách (vzorové stanovy) jsem nic takového nenašla a hlavně zvlášť vzhledem k tomu jak je tento vlastník a jeho právník hbitý, tak asi než by se podařilo to takto projednat, mohlo by to být i pozdě. Tedy – může výbor si výbor SVJ objednat právní pomoc?

vr.2009 došlo ke změně výboru a od té doby se na schůzích neprovádí zápisy členských schůzí.mám na mysli průběh schůze v době konání i když ve stanovách je toto řečeno.je potom platné usnesení schůze? děkuji milos1

V našem domě je celkem 98 bytů z toho 47 bytů mají členové SVJ ostatní zbytek bytů spravuje bytové družstvo které je též majoritní člen SVJ. Současný pověřený vlastník SVJ se od samého vzniku účelově zasazoval aby nebyl zvolen v SVJ žádný kontrolní orgán a na budoucí schůzi SVJ chce prosadit „nové stanovy SVJ“ kde článku 5 je psáno : 1)ORGÁNY SPOLEČENSTVÍ-oOBECNĚ a) Schromáždění vlastníků jednotek, b)statutárním individuálním orgánem je předseda společenství c) kontrolní komise (kontrolor)-tento orgán je nepovinný a naše společenství komisi neustanovuje a nevolí. Článek 11 je psáno : FOND SPOLEČENSTVÍ: 1) Společenství vytváří fond oprav

V našem domě je celkem 98 bytů z toho 47 bytů mají členové SVJ ostatní zbytek bytů spravuje bytové družstvo které je též majoritní člen SVJ. Současný pověřený vlastník SVJ se od samého vzniku účelově zasazoval aby nebyl zvolen v SVJ žádný kontrolní orgán a na budoucí schůzi SVJ chce prosadit „nové stanovy SVJ“ kde článku 5 je psáno : 1)ORGÁNY SPOLEČENSTVÍ-oOBECNĚ a) Schromáždění vlastníků jednotek, b)statutárním individuálním orgánem je předseda společenství c) kontrolní komise (kontrolor)-tento orgán je nepovinný a naše společenství komisi neustanovuje a nevolí. Článek 11 je psáno : FOND SPOLEČENSTVÍ: 1) Společenství vytváří fond oprav

Dobrý den, v letošním roce bylo provedeno zateplení domu. Náklady byly správcem rozpočítány poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu. Někteří vlastníci hradili svůj podíl z vlastních prostředků, jiní využili nabídky správce na zprostředkování úvěru. Na schůzi bylo odsouhlaseno, že veškeré náklady s případným úvěrem si ponesou ti, kteří nabídky správce využijí, sami na svůj účet. Nyní si správce naúčtoval „poplatek za vyřízení úvěru“ 5000 Kč a chce jej rozpočítat všem vlastníkům byt.jednotek bez rozdílu (těm, co jim úvěr zprostředkoval i těm, kteří si zateplení platili sami z vl.prostředků). Na mé námitky argumentuje tím, že se jedná o náklad na správu domu (on je správce)a pokud budeme chtít jiný způsob rozúčtování uvedeného poplatku, tak máme dodat dohodu všech 37 bytů, že s tím souhlasí – aby náklady spojené s úvěrem platili jen lidé, kteří se podepsali pod kolonku „doplatí úvěrem“.

Dobry den,

prosim o radu. Pred mesicem se nam do domu nastehovala prostitutka. Zdedila byt po matce. Denne k ni chodi 5–10 „zakazniku“ a je to velmi neprijemne, hlavne proto ze nam postavaji na chodbe pred bytem, kouri… Jsou take velmi agresivni, kdyz se jich zeptam, proc stoji pred mym bytem, popripade za kym jdou? Vetsina z nich vypada, ze z kriminalu zrovna vylezla nebo tam brzo zamiri. Mame male miminko, a ma zena je z toho uplne na nervy, hrozne se boji neco jim rict, aby ji neublizili. Nevime co delat.

Budu rad za jakoukoli radu, predem vsem dekuji,

MaChy

Podrobně jsem si pročítala Vaše diskuze ohledně toho, zda lze splácení úvěru automaticky převést na nového vlastníka.

A napadlo mě co na to naše ústava a našla jsem toto:

Hlava druhá Lidská práva a základní svobody Oddíl první: Základní lidská práva a svobody Článek 11 (3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem. (4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu.