Ostatní

Dobry den,

Rad bych (jako clen vyboru SVJ) poprosil o radu ve veci tykajici se nebytovych prostor a "zmeny" jejich uzivani. Diskuzi na podobna temate jsem zde prosel radu, presto vsak jasno stale nemam - tak se omlouvam za zalozeni nove diskuze).

V nasem dome mame spolecne nebytove prostory, ktere byly zkolaudovany jako susarny, mandlovny a pradelny. Vzhledem k tomu, ze se takto jiz dlouho dobu nevyuzivaji chteli bychom pri zachovani stavajicich spoluvlastnickych podilu tyto mistnosti zmenit na sklepy.

Jedna se v tomto pripade (vzhledem k tomu ze prostory budou stale nebytove) o zmenu ucelu uzivani stavby kde by byla potreba souhlasu 100% vlastniku a nebo jde o zmenu prohlaseni vlastnika na ktere by melo stacit 3/4 vlastniku na schuzi (dle par. 4 odst 2 pism c - zakona o vlastnictvi bytu)?

Nejprve chci poděkovat za cenné rady,zvláště panu lake, ale i ostatním. V našem domě zemřel jeden majitel a byt zdědil jeho synovec.Ten v bytě nebydlí,byt je tedy prázdný.Majitel odmítá platit zálohy za odpad,výtah,spol­.osvětlení i energie.Chtěli jsme,aby platil za jednu osobu,protože na katastru je uveden jako majitel.Že využije výtah do 7.poschodí jednou měsíčně ,je myslím,jen jeho problém. Máme pravdu my,nebo on?Děkuji za názory

Všichni vlastníci se rozhodnou a pověří SVJ-právnickou osobu k uzavření smlouvy s dodavatelem (viz např. také vzorové stanovy odst. 3 a 4). SVJ v zastoupení všech vlastníků smlouvu uzavře. Po nějaké době přijde do SVJ jiný člen-vlastník (prodej b.j., dědictví atp.). Je taková smlouva nadále platná, když složení vlastníků je jiné ? Je třeba celý akt pověření opakovat ?

Zdravotní prohlídky

Od dubna 2013 platí zákon 373/2011 o specifických zdravotních službách. V § 59 zákona odst. 1b vztah obdobný pracovněprávnímu vztahu – můžete někdo poradit, zda tento bod platí i pro výbor SVJ? Jedná se o lékařské prohlídky (vstupní, periodické). Jsou tam i finanční sankce.

Děkuji j.bil

Dobrý den,

v našem domě, kde je 27 jednotek platíme měsíčně dohromady 21250 Kč za odměny výboru, mzdu paní správkyni a mzdu účetní + soc. a zdravotní pojištění výboru i paní správcové a daň. Vychází to v průměru 787 Kč na jednotku. Což také činí průměrně zhruba polovinu příspěvků na správu domu. Zdá se vám to přiměřené? Jako člen kontrolní komise jsem podepsal zprávu KK, kde na to důrazně upozorňujeme. Bohužel zbylí vlastníci si nechtějí dělat problémy a členové výboru jsou značně přesvědčiví, takže nadpoloviční většině to nevadí. Nejde o výší celého příspěvku, jen o to, že značná část jde na mzdy.

Mohu být přítomna důležitým jednání výboru na jejich schůzi, pokud se jedná o velké úpravy domu?

Nejvyšší soud se opět vyznamenal. Po pracném objevování významu slova „dohoda“ (JUDr. David 2006, Mgr. Králík 2011) zase šlápl vedle další senát. A opět nejde o výklad zákona, nýbrž o výklad jediného českého slova. Tentokrát soudcům zůstal utajen význam slova „vypořádání“.

O co jde? Již zákon č. 451/2001 Sb. vložil do ustanovení § 15 odst. 4 ZoVB tuto větu:

To znamená, že vybraná záloha na správu domu se s bývalým vlastníkem jednotky nevypořádá – a to znamená, že zůstává i nadále závazkem právnické osoby vůči plátci, a to až do jejího úplného spotřebování. Jde totiž od počátku o vztah obligační (závazek mezi osobami), nikoliv o vztah věcný (týkající se věci). Jde o zcela triviální záležitost jednoduchého práva, jejíž výklad nečiní žádné potíže. Z toho mimochodem plynou tři důležité skutečnosti:

1. SVJ je povinno provádět každoroční vyúčtování těchto záloh i bývalým vlastníkům jednotek.
2. Jestliže vlastníci jednotek odstoupí od plánované opravy či úpravy, je SVJ povinno vrátit zálohu i bývalému vlastníkovi jednotky, neboť odpadl důvod k němuž byla od něj záloha vymáhána.
3. Jestliže došlo k zániku domu (viz Frenštát pod Radhoštěm 2013), má i bývalý vlastník jednotky nárok na vyplacení nespotřebované části své zálohy.

V senátě Nejvyššího soudu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a Mgr. Milana Poláška panovala zřejmě velmi veselá nálada, protože si ustanovení § 15 odst. 4 ZoVB vyložili takto (citováno z rozsudku 29 Cdo 3160/2011 ze dne 28. února 2013):

• „… zálohy poskytnuté podle § 15 odst. 2 zákona se v případě změny vlastníka jednotky s původním vlastníkem nevypořádávají. Jinými slovy, dosud nevyčerpaná část záloh složená původním vlastníkem se stává závazkem společenství vůči nabyvateli jednotky novému vlastníku a členu společenství. Je věcí stran smlouvy o převodu jednotky, zda a jak se výše nevyčerpaných záloh promítne v ceně za převod jednotky, popř. bude jinak ve vztahu mezi nimi vypořádána.“

Tučně vyznačená část rozsudku je blábol bez právního podkladu. Takové tvrzení je projevem neznalosti zákona a naprosté libovůle. Soud ani nebyl schopen osvětlit z jakého nosného důvodu jde se svým tvrzením proti celostátně platným právním předpisům. Tvrzení soudu nemá oporu v zákoně č. 72/1994 Sb. Je také v rozporu se zákonem č. 40/1964 Občanský zákoník.

Soudci si sice přečetli znění § 15 odst. 4 ZoVB a podle něj správně judikovali, že zůstatek nepotřebovaných záloh na správu se s bývalým vlastníkem nevypořádá; ale naprosto selhali v rozhodnutí čí tyto zálohy jsou.

V první řadě je třeba soudcům vysvětlit význam běžného českého slova „vypořádání“. To má jednotný, dobře známý význam, který závazně definovalo Ministerstvo financí takto:

Dobrý den , náš běžný učet je v plusu 3 mil. Peníze leží na v bance bez užitku, proto nám bylo bankou KB nabídnuto převést v rámci učtu peníze na termínovaný vklad .Musí tato transakce projít schůzí ?

Prosila bych poradit s následujícím. Už několik let posíláme na účet společenství neoprávněně předepsané platby. Jedná se o poplatek správci, pojištění domu a odměny. Takový poplatek nemáme schválený. Všechny 3 položky jsou součástí správy domu, to máme schválené. Tyto 3 poplatky platíme tedy 2×, jednou jako součát fondu na správu domu a pak ještě jednou jako zvláštní platbu. Měsíčně je to kolem 170 Kč. Zbytečně jsem zaplatili docela slušnou částku, nic takového jsem si neschválili. Chci požádat o zrušení předpisu těchto plateb a vrácení částky.

V tomto měsíci budeme schvalovat účetní závěrku.Co když nebude schválená?Jaký postup je potom?