R/TV poplatek pro méně chápavé
Pro určení, kdo platí R/TV poplatek, se nejprve identifikuje zařízení pro reprodukci R/TV vysílání (dále jen zařízení), a pak jeho vlastník. Pokud je zřejmý vlastník zařízení, poplatníkem je tento vlastník.
Pokud vlastník zařízení není zřejmý nebo neexistuje, teprve pak se hledá držitel (viz § 129 starého o. z.) zařízení nebo osoba, která jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá zařízení. Poplatníkem je pak tato osoba.
Pokud zařízení vlastní fyzická osoba, je poplatníkem, i kdyby zařízení používala v roli člena statutárního orgánu SVJ.
Mimochodem, tento princip platí už 20 let!
Být zákonodárcem, definici TV přijímače ještě rozšířím. První krok tímto směrem již učinil. Je řada předmětů, které TV přijímač plně nahradí, pokud chci barevné pohyblivé obrázky se zvukem. Např. pračka (s předním plněním, pro hnidopichy), nebo okno a další vyhlídková místa.
Třeba se dočkáme.
Diskutéři,
držíte se příliš při zemi. Je třeba místo držení přijímače zdanit možnost držet přijímač. A je vymalováno. Na definici potom nezáleží.
Jinak bychom mohli pokračovat do nekonečna: Mnozí mají doma domácí planerárium, disko kouli, barevné blikající osvětlení stromečku, barevnou hudbu, generátor šumu …
V našem SVJ už to podobně funguje: Platím za R/TV zásuvku v bytě, k níž není nic připojeno a ani nevím, zda a jaký signál je do ní dodáván (údajně nějaká kabelovka za výhodnou cenu, nezkoušel jsem).
Dobré pohyblivé obrázky jsou také z automobilu. Není důvod omezovat definici R/TV přijímače pouze na automobily se zabudovaným R/TV přijímačem.
Automobilů má dnes každý v garáži hned několik, což vyřeší vhodný koeficient.
Zdenek 22 je patrně z útvaru plukovníka Foltýna. Také umí jen nálepkovat všechny, co mají jiný názor než jeho. Kdo nesouhlasí se Zdenek 22 je „méně chápavý“. Plukovník používá ostřejší výrazivo a vyžaduje kopání příkopů pro onálepkované. Zdenek 22 má určitě ještě rezervy.
- Zdenek22: „Pokud vlastník zařízení není zřejmý nebo neexistuje, teprve pak se hledá držitel (viz § 129 starého o. z.) zařízení nebo osoba, která jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá zařízení. Poplatníkem je pak tato osoba.“
Zdenek 22 se naprosto mýlí, což je u něj typické.
Není pravda, že by držitel nebo uživatel byl poplatníkem pouze „pokud vlastník zařízení není zřejmý nebo neexistuje“. Tuto pitomost si vymyslel Zdenek 22 sám, zákon však říká něco jiného.
- Lex specialis: Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, pak poplatníkem je tato osoba.
- Lex generalis: Ve všech ostatních případech platí, že poplatníkem je fyzická osoba nebo právnická osoba, která je vlastníkem přijímače.
Splnění podmínek se zjišťuje v pořadí 1, 2.
Lex specialis
derogat legi generali.
- Zdenek22: „A na prvním místě je vlastník zařízení.“
Ne, není tomu tak.
Prokázal jsem, že na prvním místě je držitel nebo uživatel. Pokud neexistuje oprávněný držitel nebo uživatel, teprve pak platí, že poplatníkem je vlastník.
Justitianus
Pane Justitiane, nevím, zda jste si toho všiml, ale toto je web primárně
zabývající se řešením praktických záležitostí v SVJ.
Ve vztahu k identifikaci R/TV poplatníka je touto ptaktickou záležitostí
situace, kdy fyzická osoba vlastnící zařízení tato svá zařízení
používá vedle svých soukromých aktivit i v roli osoby statutárního
orgánu SVJ. Čili záležitost, kdy vlastník je současně uživatelem, která
se týká, troufám si tvrdit, drtivé většiny SVJ.
Vaše teorie se jak aplikuje na shora uvedenou praktickou situaci?
- Zdenek 22: „Vaše teorie se jak aplikuje na shora uvedenou praktickou situaci?“
Zdenku, mýlíte se opět: Nejde o žádnou „mou teorii“, nýbrž o právní normu obsaženou v zákoně č. 348/2005 Sb.. Až pochopíte tuto základní skutečnost, dejte vědět.
- Zdenek 22: „… fyzická osoba vlastnící zařízení tato svá zařízení používá vedle svých soukromých aktivit i v roli osoby statutárního orgánu SVJ.“
Odpověděl jste si sám: zařízení vlastní a zároveň užívá fyzická osoba. Na co se ptáte, případně čemu na tom nerozumíte?
Justitianus
Bingo! Takže fyzická osoba vlastnící zařízení, která tato svá zařízení používá vedle svých soukromých aktivit i v roli osoby statutárního orgánu SVJ, což je nepochybně stav v drtivé většině SVJ, je R/TV poplatníkem, a naopak SVJ jako právnická osoba v tomto případě poplatníkem není (pochopitelně za předpokladu, že sama žádná zařízení nevlastní).
Pane Justitiane, pokud byste to dříve takto jednoduše vysvětlil všem
„méně chápavým“, tato diskuse by se nevedla.
A zdalipak teorie, kterou jste zde prezentoval, někoho ze statutárů
zajímá?
- Zdenek 22: „Pane Justitiane, pokud byste to dříve takto jednoduše vysvětlil všem „méně chápavým“, tato diskuse by se nevedla.“
Pane Zdenku, Vaše poznámka je směšná. Vy sám jste autorem úvodního příspěvku. Vy sám jste v něm napsal protizákonné nesmysly. Proto jsem Vás musel opravit.
Jste to tedy vy – nikoliv já – kdo zahájil tuto zcela zbytečnou diskusi a napsal zde nesmysly rozporné se zákonem.
Justitianus
Pane Justitiane, tuto diskusi nepřímo iniciovali méně chápaví (Člověk připojený k internetu, Aha, Tázal, Uživatel pc, §…). Vy jste se jí nemusel účastnit, jako jste se neúčastnil diskuse ve vztahu problematice R/TV poplatníka v tomto vlákně.
- Zdenek 22: „Vy jste se jí nemusel účastnit …“
Zdenku, Vám není vůbec nic do toho zda se účastním nebo neúčastním nějaké diskuse. Starejte se raději o to, abyste sem nepsal bláboly o záležitostech, kterým nerozumíte.
Pak nebude zapotřebí Vaše nesmysly vyvracet.
Justitianus
Pane Justitiane, kdo sem píše bláboly a nesmysly si vyhodnotí každý
jednotlivý návštěvník tohoto webu.
Já jsem ale na rozdíl od vás poskytl správnou a praktickou informaci (a nejenom pro „méně chápavé“), že pokud fyzická osoba vlastnící zařízení toto zařízení používá i v roli statutára SVJ, tak R/TV poplatníkem ve vztahu k zařízení fyzické osoby není SVJ, ale vlastník tohoto zařízení.
Tím se myslím toto vlákno vyčerpalo.
Nikoliv, pane Zdenku 22, to jste nepsal. Možná si přečtěte:
- zákon o dani z internetu,
- co jste napsal.
Zákon to píše tak, jak uvádí pan Justitianus: Poplatníkem je vždy držitel nebo uživatel (s výjimkou držení nebo užívání neoprávněného a držení nebo užívání kratšího než jeden měsíc). Držitel nebo uživatel může, ale nemusí být totožný vlastníkem, což jsou případy, které zákonodárce rozlišuje.
U přijímače internetu v pronajatém bytě je poplatníkem nájemce. Pro přijímače internetu v pronajatém vozidle/plavidle/letadle stanovil moudrý zákonodárce spešl sankční výpočet. Není zřejmé, jak mám jako provozovatel půjčovny vzducholodí postupovat. Prosím pana Justitiana o doporučení.
Jak je to při neoprávněné držbě nebo neoprávněném uživání? I tady prosím pana Justitiana o radu. Nájemce mi v pronajatém bytě po ukončení nájmu nechal svůj pořjímač internetu, aniž by mi k tomu cokoliv sdělil a aniž bychom uzavřeli jakoukoli dohodu. Než nájemce dohledám a přijímač mu vrátím nebo než ho donesu do ztrát a nálezů, jsem poplatníkem?
co je to přijímač internetu? V zákoně se nehovoří o přijímači internetu a proto z žádného takového přijímače internetu nemusíte platit
platí se pouze z rozhlasového a televizního přijímače, viz § 2
Z příjímače internetu bude platit leda tak hňup
„Z příjímače internetu bude platit leda tak hňup“ (Vložil člen (bez ověření), 31. Červenec 2025 – 5:33)
Hňup se tak vystavuje postihu pro neplacení daně z internetu.
Od účinnosti daně z internetu se přihlásilo několik set tisíc poplatníků.
Zdarma Vám najdu nově vložené zákonné pasáže o internetu.
Pane Zdenku 22,
své domněnky podložte nebo je jako své domněnky aspoň označujte.
Někdo by Vám mohl věřit.
Děkuji.
Nejste jediný, kdo zde publikuje domněnky. Ostatní se své domněnky na rozdíl od Vás snaží podkládat, literaturou, judikaturou, logickou úvahou. Jenom u Vás to tak prostě je.
stačí použít selský rozum. jeden mobil=jeden poplatek.
když budu mobil mít služební, budu ho používat i jako předseda svj, a i soukromě, a i v práci kde dělám na dohodu, a jako podnikatel osvč, tak budu platit pětkrát za tentýž přístroj? zkuste se zamyslet.
„stačí použít selský rozum“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 29. Červenec 2025 – 18:02)
Zjevně nemáte žádné zkušenosti s úřady, úředníky ani zákony. Na ty je selský rozum krátký.
Paní Radka vymýšlí fantasie:
Zaměstnanci (i zaměstanci na dohodu) poskytuje pracovní pomůcky zaměstnavatel. Daň z držení přijímačů internetu hradí zaměstnavatel. Není co řešit.
OSVČ má pracovní pomůcky zahrnuty v obchodním majetku. Daň z držení přijímačů internetu hradí OSVČ. Není co řešit.
Služební mobil předsedy SVJ je v majetku SVJ. Daň z držení přijímačů internetu hradí SVJ. Není co řešit.
(Nejsem příznivcem daně z držení přijímačů internetu, ale nemohu s ní nic dělat.)
jsem ve vícero SVJ, a ani v jednom nevlastní svj mobil. výboři používají své soukromé. osvč nevedoucí daňovou evidenci nemá obchodní majetek.
Poslední komentáře