Ostatní

Omlouvám se za založení nového vlákna,ale podobné téma už je dosti nepřehledné…

V době, kdy se náš dům rozhodl pro revitalizaci byl většinově družstevní (podíl vlatsníků nedosahoval ani 25%). Družstvo nabídlo zprostředkování úvěru na 15let s dotací z programu Panel. Většina družstevníků i vlastníků této možnosti využila. Realizovalo se formou úvěru na BD, kdy lidé figurují v pozici ručitelů (ručitelský závazek na částku). Nabídnuta byla i možnost úhrady v hotovosti na účet BD. Tu jsem zvolil já s tím, že se mi snížily platby do „FO“. Nyní většina obyvatel (i já) zažádala o převod do OV.

Zaměřit či nezaměřit… toť otázka. Proč by se měly jednotky před vypracováním Prohlášení vlastníka budovy zaměřovat ? Je zaměření jednotek vůbec nezbytné?

Co se týká obvyklého dotazu na nutnost zaměření jednotek lze říci, že primárně se vychází ze stavební dokumentace a kolaudačního rozhodnutí. Zaměření je tak nutné provést vždy u jednotek, jejichž aktuální a skutečný stav neodráží stav uvedený v projektové dokumentaci. Zde je však také nutné uvést, že způsoby stanovení velikostí podlahové plochy jednotek se různí v závislosti na účelu, pro který je zaměření zpracováváno (např. pro stanovení výše nájemného, rozúčtování služeb spojených s užíváním bytu, oceňování nemovitosti nebo pro potřeby zákona o vlastnictví bytů). Je tedy velmi pravděpodobné, že i v případě, že je k dispozici stavební dokumentace budovy, výměry podlahových ploch v ní uvedené, nemusí nutně korespondovat se stavem použitelným pro stanovení spoluvlastnických podílů vlastníků jednotek na společných částech budovy ve smyslu ustanovení §8 odst. 2. zák. č. 72/1994 Sb. Zaměření se proto vždy doporučuje, a to i proto, že jeho součástí je i zaznamenání stávajícího vybavení jednotek, jehož seznam je povinou náležitostí popisu každé jednotky vymezené prohlášením vlastníka. V případě, že zaměření není součástí objednávky družstva na vypracování prohlášení vlastníka budovy, je na družstvu, aby vypracovalo půdorysy, zjistilo výměry a seznam vybavení všech jednotek a předalo jej zpracovateli prohlášení vlastníka. Přesná výměra jednotky je však důležitá především z důvodu síly hlasovacích práv a podílení se na nákladech spojených s opravami, provozem a údržbou domu, neboť každý vlastník jednotky je povinen se na těchto nákladech podílet a oprávněn hlasovat podle poměru podlahové plochy své jednotky k součtu podlahových ploch všech jednotek v domě. Je tak zřejmé, že i drobné chyby ve výměrách mohou způsobit problémy v soužití obyvatel domu, které mohou vyvrcholit až soudními spory. Z uvedeného tak vyplývá, že rozhodně není možné nechat určení velikosti podlahové plochy jednotek na uvážení jednotlivých družstevníků (s čímž se bohužel velmi často setkáváme), a to kromě jiného i z toho důvodu, že významné chyby výměr mohou v krajních případech vést až k rozhodnutí soudu o neplatnosti prohlášení vlastníka budovy a tím i všech navazujících právních úkonů, a to pro jeho rozpor se zákonem, konkr. pro rozpor s ustanovením §8 odst. 2. zák. č. 72/1994 Sb.

Vážení,

bylo zde v jiné diskusi napsáno toto tvrzení, doslova cituji:

(A) „majitel výtahu = provozovatel výtahu = společenství vlastníků jednotek“

Rozebereme-li obsah, znamená to totéž, jako následující tři tvrzení současně:

(1) majitel výtahu = provozovatel výtahu (2) majitel výtahu = společenství vlastníků jednotek (3) provozovatel výtahu = společenství vlastníků jednotek

Odtud je snad dostatečně zřejmé, že tvrzení (A) nemůže být v pořádku.

Protože to je velice rozšířený omyl, zde mnohokrát řešený, dovolil jsem si založit tuto novou diskusi.

Dobrý den, v našem společenství vlastníků má ordinaci jedna lékařka. V současné době koupila naproti přes chodbu další byt, kde chce rovněž provozovat svou praxi. Někteří vlastníci jsou proti tomu. Je možno tomu zabránit? Musí k tomu mít souhlas společenství a pokud ano, kolik procent vlastníků s tím musí souhlasit? Musí mít i ke stavebním úpravám v rámci bytu souhlas společenství? Děkuji za rady, Marie

Stanovisko k dotazu požadavku vlastníka na nahlížení do dokumentů na domě a pořízení kopií

Zákon o vlastnictví bytů č. 72/1994 Sb. v platném znění upravuje spoluvlastnictví budovy, u něhož spoluvlastník budovy je vlastníkem bytu nebo nebytového prostoru jako prostorově vymezené části budovy a zároveň podílovým spoluvlastníkem společných částí budovy.

Oporu pro tvrzení, že předseda samosprávy, zástupce vlastníků je povinen kdykoli umožnit vlastníkovi nahlížet, popř. zhotovit kopie čehokoli nelze v žádných právních předpisech dohledat. V rámci řešení dané problematiky jsem prostudovala zákon o vlastnictví bytů, občanský zákoník, stanovy družstva, smlouvu o zajišťování správy společných částí domu a směrnici Metodický pokyn pro činnost samospráv.

V současnosti máme dvoučlenný výbor,což odporuje stanovám.Nicméně předpokládá se,že tito členové budou pro neschopnost odvoláni.Je pravděpodobné,že nikdo to po nich nevezme.Jak z této situace?

Dobry den, nase spravni firma je v prodleni s navracenim preplatku z vyuctovani sluzeb spojenych s uzivanim bytu jednotlivym vlastnikum (cca pul roku). Muzete mi, prosim Vas, nekdo poradit, jestli vlastnici maji narok na urok z prodleni a pripadne jestli o nej ma zadat vybor SVJ za vsechny vlastniky, ci je to individualni zalezitost jednotlivych majitelu? Predem dekuji, Nada

Ve společenství se hromadí nějrůznější listiny a stále přibývají nové.

Je možné (s ohledem na promlčecí lhůty a další předpisy) alespoň některé listiny po několika letech vyhodit? Po kolika letech a které?

Děkuji za doporučení.

Honza R.

Dobrý den,jaké náležitosti je nutné splnit pro změnu orgánu SVJ. Konkrétně pro přechod z pověřeného vlastníka na řízení výborem? Je potřeba toto zaslat do rejstříku, je nutný zápis u notáře atd.? Děkuji za radu, Pavla

Dobrý den,

coby společenství hodláme revitalizovat – zateplení, okna apod. Náš podíl můžeme uhradit z vlastních prostředků, máme je k dispozici a nechceme zbytečně platit úroky z úvěru. Ostatní bytové jednotky – tedy společenství jako celek, si bere na revitalizaci úvěr. Máte někdo zkušenosti s právním ošetřením situace, vzor smlouvy mezi jedním vlastníkem a společenstvím?

Jde mi o to, aby se na nás nepřenášely žádné náklady související s úvěrem. Fakticky je to asi jednoduché – naše zálohy na opravy se sníží o výši splátky úvěru, ale jak ošetřit třeba to, že si společenství (5/6 většinou) odhlasuje mimořádnou splátku z nevyčerpaných záloh do „fondu oprav“ nebo něco podobného. Pak taky jak se „vyvázat“ z případných pokut při nesplácení některého z ostatních vlastníků, pokud by to nastalo. Nebo jak vyřešit vyrovnání – až se bude vědět přesná částka.