Ostatní

Dobrý den, mám jeden problém. Naše společenství se před pár lety rozhodlo rekonstruovat balkóny. Jelikož v tvz. Fondu oprav nebylo dostatek financí, společenství se dohodlo 100 % všech hlasů, že než si vezme jakýkoliv úvěr, tak si začne spořit určitou částku, která bude pro všechny bez ohledu na velikosti bytu stejná (tenkrát to brali všichni tak, že každý má stejný balkón, tutiž každý bude platit stejnou částku). Postupem času se začalo měnit osazenstvo společenství (mezi novými jsem byl i já a můj soused, který se přistěhoval chvíli přede mnou).

Dobrý den, letos jsme zdědili byt 2+0 v osobním vlastnictví po otci.Tři sourozenci.Otec byl dán do domova pro seniory v roce 2008

• alzheimer.Aby byt někdo platil – služby ap.Písemnou nájemní smlouvou na

dobu určitou se do bytu nastěhoval vnuk a otec mu povolil trvalý pobyt na dobu neurčitou.Nyní chceme jako třetinový majitelé, společně byt prodat.Jak se postavit k nájemníkovi ?Výpověď ?Když nájemní smlouva byla podepsána s otcem z roku 2008.V dědickém řízení se nic takového nepřevzalo.Jsme pouze majitelé, každý 1/3 majetku.Nebo máme povinnost najít náhr.byt, když v nájemní smlouvě nic takového s otcem sepsáno nebylo -pouze výpovědní doba z bytu 6 měsíců !Myslím, že je před námi pěkný rébus.Předem děkuji za případné informace.

Dobrý den,prodali jsme dům,stávající majitelka po měsíci v domě reklamuje stav střechy,jelikož do domu zatéká,požaduje částku 50000,–Kč na sřechu novou.Před prodejem nemovitosti se byla na dům 2× podívat,již při první návštěvě jí bylo zděleno,že střecha je plechová,a že její stav není dobrý,ona se na střeše nebyla ani podívat,vždy jen mávla rukou.Poraďte mi,prosím,zda má na tuto reklamaci nárok,podotýkám,že v kupní smlouvě bohužel není zmíněn stav střechy,avšak my jako kupující jsme podepsali,že nemovitost je v dobrém stavu a ona pode

Dobrý den.Při vyhledávání jednotlivých SVJ za účelem nabídky svých služeb, jsem narazil na tento portál. Rád bych něco podotkl: Často /většinou/ se stává,že výbor společenství v podstatě nezajímá cenová nabídka a předem slyším-my máme svého malíře.Nebo-preferujeme místní firmu. Nebo-no,nabídku dát můžete ale pan xy má kamaráda a ten nám to udělá. Nic proti ALE-pak se mnohdy dozvím,že oni čísi kamarádičkové byli mnohdy i o 100% dražší,nemluvě o „výsledku“ jejich práce a nepořádku jaký po sobě zanechali. Opravdu jsou SVJ tak bohaté,že si mohou dovolit takto plýtvat penězi nájemníků???Proč si nájemníci lépe nehlídají činnost svých výborů a jejich způsob hospodaření s jejich financemi? Co si mám myslet o šéfíkovi SVJ,kterému dám např nabídku na malbu schodiště za 6 000,– i s úklidem a on si vybere malíře se kterým chodí na pivko a jehož nabídka je 12 000,– bez úklidu???Nechce-li někdo reagovat veřejně,může na 1989malbynate­ry@seznam.cz

Dobrý den – v platných stanovách našeho SVJ (čl.6-Výbor, pod bodem 7.,písm.g)je specifikováno,že výbor zejména sjednává pracovní smlouvy,dohody o prac.činnos­ti,o provední prácí,o dodávce služeb,o kontrole kvality a o provádění úhrady za provedené dodávky.Dále je zde m.j.uvedeno:„Pokud částka za dílo převyšuje 60000,–Kč, bude provedeno výběrové řízení dle směrnice pro výběrové řízení,kterou vypracuje výbor společenství a která určí pravidla výběrového řízení“. Naše SVJ se dostává do situace,kdy částka za dílo bude činit cca 120tis.+20%DPH a tedy bude přicházet v úvahu provedení výběrového řízení(m.j.za krátkou dobu existenci SVJ to je první případ).

Moc prosím o správné řešení problému s financováním revitalizace. Jednáme s bankou o úvěru, máme již k dispozici úvěrové modely. Vzhledem k výši vlastních zdrojů a výši investice by splácení úvěru probíhalo BEZ NUTNOSTI zvyšování plateb do DZO.

Nyní tu máme požadavek vlastníka, že úvěr odmítá a chce zaplatit „svou část“ hotově.

Pročetla jsem předchozí příspěvky na toto téma, ale nepanuje v nich názorová shoda, proto se znovu ptám, jak toto řešit.

Je správný názor, že tento společný náklad na revitalizaci domu je možné vztáhnout k jednotlivým vlastníkům (přesněji spíš „bytům“, protože vlastník ho může prodat, ale svůj podíl na revitalici má už tento „byt“ splacený) a nechat je zaplatit pouze jejich „část“? Pokud ano, tak jak prakticky rozpočítat výši částky (jestli i včetně úroků z úvěru nebo bez)? A hlavně, když má SVJ platit splátky úvěru z DZO, jejíž výše záloh je ve stejné výši jako před úvěrem, tak jak se má u toho jednoho vlastníka záloha ponížit?

Jeden člen společenství vlastníků odmítá umožnit přístup do svého bytu za účelem opravy anténního svodu. Porucha je podle dosavadních zkušeností s největší pravděpodobností v anténní zásuvce v jeho bytě. Tím pádem nemají televizní signál všechny byty pod ním. Přestože mu bylo několikrát zdůrazněno, že tím porušuje stanovy společenství, nikdo s ním nehne. Poraďte, prosím, jak postupovat. Máme se snad obrátit na soud? Děkuji za odpověď.

Důvody nového dotazu k výměně oken.

a- Společenství tvoří tři samostatná sdružení vchodů b- Každá sdružení mají založen Svůj vlastní účet c- Okna nejsou vymezená pod správu Společenství vlastníků jednotek d- v roce 2004 bylo odsouhlaseno, že vlastníci si budou hradit okna ze Svého. e- v letošním roce zvolený zástupce daného sdružení vchodu nechal vyměnit
z účtu daného vchodu ( malé skupině vlastníků, kde byl i zmíněný
zástupce)

B.B.

V jiném vlákně bylo uvedeno:

• výbor jako výkonný orgán rozhoduje a vykonává (§ 9 odst. 11)
• shromáždění jako nejvyšší orgán rozhoduje ve věcech, které si vyhradilo (§ 9 odst. 11) a věcech stanovených zákonem,
• shromáždění uděluje souhlas, a to buď předem nebo dodatečně (např. podle § 11 odst. 5)

také bylo uvedeno:

Ustanovení § 11 odst. 5 o povinném získání souhlasu je kogentní (nelze se od něj odchýlit ani stanovami, ani dohodou)

a také:

Jestliže (jak píšete) podle stanov platí, že výbor SVJ má volnou ruku ve výdajích do částky 50000 Kč v jednotlivém případě, pak to lze chápat jako předběžné schválení udělené statutárnímu orgánu k provedení všech takových akcí do budoucna.

Vážení,

je nějaká možnost, jak se bránit tomu, aby výbor zval jen „oblíbené“ vlastníky na shromáždění a ostatní vlastníci se ani nedozvěděli, že se toto shromáždění konalo. Musel jsem se o tomto shromáždění dozvědět až z obchodního rejstříku.

Bylo by např. možné dát návrh soudu, aby shromáždění označil za neusnášení schopné, protože ostatní (i když minoritní) vlastníci nebyli ke shromáždění vyzváni? Jaký soud je kompetentní k řešení sporů ve SVJ?

Prosím o odpovědi a názory.

Děkuji Jaroslav