Ostatní

Dobrý den, prosím o názor a radu, jak postupovat vůči vlastníkovi nebytových prostor (vedeno na katastru jako atelier), který je pronajímá k bydlení? Pokud by se něco stalo v rámci daného prostoru, co by mělo dopad i na barák (např. pojistná událost), nemuselo by být poskytnuto plnění ze strany pojišťovny. Lze něco podniknout, aby daný vlastník musel toto napravit a přestart prostor pronajímat k bydlení? Děkuji předem za info.

Dobrý den,

mohu požádat o názory na následující text zákona:

§5/1 zákon 67/2013 uvádí cit. „Způsob rozúčtování poskytovatel služeb ujedná s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o něm rozhodne družstvo, anebo společenství. Změna způsobu rozúčtování je možná vždy až po uplynutí zúčtovacího období“

(1) nerozumím: o jaké „nájemce“ jde → jde o, situaci kdy více než 2/3 bytů stále vlastní třeba BD nebo třeba původní majitel NEBO jde o libovolné „nájemce“ kontaktované poskytovatelem (tj. osoby, které „otevřou dveře“ namísto „vlastníka jednotky“ tzn. např v domě kde je 80% bytů pronajímaných)

Současný člen bytového družstva uzavřel smlouvu o převodu družstevního podílu s jiným členem. Protože nelze mít více podílů (ani více členství), oba družstevní podíly splynuly v jeden.

Má však převodce, nebo spíše asi nabyvatel, nárok na vyplacení základního členského vkladu, který převodce původně zaplatil při vstupu do družstva, nebo ten zanikne a peníze se stanou majetkem družstva?

Např. činí základní členský vklad 500 Kč, po převodu podílu na jiného současného člena tak má nabyvatel dva ZČV o výši 1000 Kč. Pokud by současný člen družstva koupil 5 podílů, měl by už šest ZČV o výši 3000 Kč.

Dobrý den, náš barák se již 5 měsíců rekonstruuje. Byli jsme přesunuti o patro výš do nového bytu. Krom toho, že je všude hluk a prach a spousta cizích lidí je tu jeden zásadní problém.

Již 22 dní neteče teplá voda a netopí topení. Prý se rozbil kotel. Pokaždé když volám, tak je mi řečeno, že už to půjde nebo že už objednali součástku do kotle.

Chtěl bych se zeptat, jak se v tomto případě bránit, protože ze strany majitele není ani komunikace a ani očividný zájem toto řešit.

Mám nějakou šanci někde a nějak se bránit? Pokud ano, poradí mi někdo jakým způsobem?

„nelze žalovat zálohy, jakmile byly služby nájemci řádně vyúčtovány“. A jak je to v pripade ze vyuctovani bylo napadeno…..?

ke sporne problematice napr.:

http://www.ak-ps.eu/…rnujeme.html dale napr. http://www.mesec.cz/…-vas-nemine/

MS Praha je dlouhodobe evidentne jineho nazoru mezi ucastniky – SVJ vs. vlastnici bytu.

Jake jsou vase zkusensti v predmetnych sporech v Praze?

Prijemny den.

clenkaSVJ

*Poznamka:

• v priloze asi provedeny dukaz soudem evidenc. vypoctovy list b.j., v protokolu z jednani temer nic neni zaprotokolovano ani jak zni rozsudek :O

Jsme SVJ se 120 vlastníky bytu + 2 vlastníky nebytových prostorů ( bývalé prádelny – ve sklepních prostorech). Pokud se týká otopu v bytech, tak toto máme zajištěno přes teplárnu. Rozvody do jednotlivých bytů vedou přes stupačky do radiátoru s regulátorem – termostatem tepla a namontovaných měřičů. V srpnu se změnil jeden spoluvlastník NP, který nebyt – kancl předělává. U RK nahlásil, že topení zatím nemá, ale jakmile zprovozní sám SVJ požádá o nainstalování měřičů. V únoru u celé SVJ došlo k výměně měřidel. Vedení SVJ mělo možnost do jeho NP nahlédnou, kdy bylo zjištěno, že topení je klasicky připojeno k rozvodům. Nový vlastník – zmocněnec NP vyrozuměn o termínu, kdy má dojít k výměně. Nedostavil se. Byl mu dán náhradní termín, kdy firmě, která prováděla výměnu měřičů zmocněnec sdělil, že o nainstalovaní měřičů nemá zájem z důvodu, že si instaluje topení na elektriku. Na dotaz vedení SVJ zmocněnec NP uvedl, že si celou věc rozmyslel a že pro něj bude lepší, když bude mít elektrické topení a měřiče si nepřeje. Pokud se týká majitele zapsaného na KN, tak tento si zde nechal zapsat sídlo své firmy a zároveň předal gen. plnou moc další osobě – zmocněnci a tento uvedl, že v NP bude údajně kancelář firmy. Je vůbec možné, aby měl jiné zdroje vytápění a neměl by požádat výbor??

Dobrý den.
Mám problém s pochopením výkladu termínu dokončení, nebo jak chápat pokud je zapsáno „Práce budou dokončeny do 10.3.2017.“ (např.). Znamená to tedy že toho 10.3. práce již nemohou probíhat, nebo že ještě 10.3. lze pracovat? Je k tomu nějaký výklad nebo judikatura?

Dle zákona musí mít každý člen výboru,který pobírá odměny, smlouvu o výkonu funkce.Nechci zde rozebírat daně,odvody i schvalování shromážděním.Ale odměny uvedené ve smlouvě budou nízké. Pak se bude řešit rekonstrukce domu, se kterou bude mít výbor plno práce a shromáždění se rozhodně výboru vyplatit nějakou další mimořádnou odměnu. Jak toto udělat , aby to bylo právně v pořádku..?

Jsme SVJ, které bylo založeno 12/2015 (dle z.č.311/2013), zápis do rejstříku proběhl 3/2016. Na prvním shromáždění v 12/2015 byli schváleny stanovy, zvolen výbor a staronový správce tj.SBD. Smlouva o správě se neschvalovala, ale přesto se v zápisu objevil tento text:
Bod 7. stanovení správce společenství
Navrženo, aby správu domu i po založení SVJ nadále zajišťovalo SBD ... Výboru SVJ dnes předložen návrh smlouvy o zajišťování správy k posouzení. Hlasováno ....... Schváleno všemi přítomnými hlasy.

Dobrý den, jsme SVJ s 33 byty z niž 51% podlahové plochy drží realitní s.r.o. a její byty jsou z 80% leta prázdné vyloučená lokalita s tržní cenou bytu cca 150 až 200 k Kč,, zbytek je v rukou fyzických osob. Naše SVJ mělo ve fondu skoro 2M Kč a většinový majitel loni rozhodl, že se fond rozpustí a naspořené peníze se vrátí majitelům. Nyní nás většinový majitel doslova šokoval návrhem na zateplení domu 100% hrazené z úvěru ve výši 5.5M Kč. Je to neskutečný tunel kdy on chce účelově paneláček o 3 vchodech o 4 podlažích bez soklu oplácat nástěnkami z EPS o síle 30mm a shrábnout 5.5M Kč nás jako soukromé vlastníky zatížit úroky ve výši 1,8M Kč a pak nejspíše celou svou společnost poslat do konkurzu. Kdy celé dluhy zůstanou na nás jako soukromých majitelích a on shrábne miliony o které navýšil nesmyslnou cenu zatepleni.