Odpovědnost autoservisu - pro p. Neugebauera

Kromě výše uvedeného, proti každé pokutě je možné se bránit, pokud se pokutovaný domnívá, že mu byla udělena neoprávněně. V odvolání ve správním řízení, a pak i třeba správní žalobou.
Ví jistě „Hasič, Justitian“ a jim podobní, zda už nebylo ve správním žízení nebo dokonce před soudem náležitě odůvodněno a postaveno na jisto, že za požární ochranu v bytovém domě odpovídá SVJ?
A pokud ne, tak do doby, než se proti pokutě za porušení PO jakékoliv SVJ nebude bránit, tak pokuta byla a bude udělena oprávněně!

Musím přiznat, že předpokládám, když se někdo v diskuzi prezentuje jako „Hasič“, tak o této problematice má alespoň základní znalosti. Váš dotaz, jakož i reakce v jiných diskuzích, mne však utvrzují o tom, že tomu tak není. Budu se tedy snažit vám objasnit, jak tomu je, a že hasiči nepostupují v rozporu s platnými právními předpisy. Bude to sice delší, ale zato snad zcela objasňující.

Nejprve se však vyjádřím k vašemu srovnání s autoservisem. Asi vás překvapí, ale autoservis po opravě vašeho automobilu je právně odpovědný za technický stav opravené části. V případě, že dostanete pokutu za nedostatek, který se týká autoservisem opravované časti a zjištěná závada musela být zřejmá a zjistitelná při provedení opravy, případně nastala v důsledku opravy v autoservisu, máte právo náhrady ve výši udělené pokuty po servisu vymáhat.

Navíc srovnání s autoservisem není vhodné, neboť se jedná o zcela jinou problematiku a jiné postavení jednotlivých subjektů.

A nyní již k požární prevenci. První, velmi důležitou skutečnostní je, že SVJ je právním subjektem, který je právnickou osobou. Tedy ve vztahu k požární ochraně se na něj vztahují skutečnosti, které uvádí zákon o požární ochraně a další předpisy pro právnické osoby.

Další velmi důležitou skutečností je, že účelem SVJ je zajišťování správy domu a pozemku (činnosti spojené s údržbou a opravami společných částí, udržování a zlepšování zařízení atd.). Co je tím míněno uvádí § 1189 občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů. Mimo jiné se zde uvádí: „Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí“. Doufám, že se shodneme na tom, že do toho patří i zajištění požární ochrany.

Je tedy pravdou, že SVJ v bytovém domě vykonává činnost. Tou je zajišťování správy domu a pozemku.

Shrnu-li, tak SVJ je povinna zajišťovat požární ochranu v prostorách, kde zajišťuje správu domu a pozemku, a to v rozsahu, který je stanoven zákonem o požární ochraně právnickým osobám. Tento rozsah je značně odlišný oproti rozsahu, který musí zajišťovat fyzické osoby.

Vyplývá-li ze skutečnosti např., že v domě jsou provozovány činnosti s vysokým požárním nebezpečím, a že tedy v souladu se zákonem o požární ochraně musí být zpracováno „Posouzení požárního nebezpečí“, nejedná se o povinnost fyzických osob, ale o povinnost právnické osoby, tedy SVJ. Proto státní požární dozor nemůže pokutovat jednotlivé majitelé bytových jednotek, ale SVJ.

Pro snazší pochopení celé problematiky. Jak již bylo uvedeno máme bytový dům, v kterém je z hlediska požární ochrany provozována činnost s vysokým požárním nebezpečím. V tomto domě SVJ provozuje činnost zajišťování správy domu a pozemku, a proto je mimo jiné povino zajistit zpracování „Posouzení požárního nebezpečí“. Pokud to nezajistí, vystavuje se udělení pokuty. Čistě teoreticky, bude-li SVJ od 1. následujícího měsíce zrušeno, nemusí majitelé jednotlivých bytových jednotek (pokud z některý z nich není právnickou osobou) zajistit zpracování „Posouzení požárního nebezpečí“, neboť v tomto domě nemusí být zpracováno.

Tolik ve stručnosti k danému problému. Prostě hasiči si nemohou vybírat, zda budou pokutovat majitele bytových jednotek nebo SVJ.