Ostatní

Dobrý den,

prosím o vyjádření k níže uvedeným bodům 1 a 2 stanov. V NOZ je uveden termín pro zaslání pozvánky nejpozději 30 dnů předem, pokud stanovy neurčují jinak.

Je termín 7 dní v souladu s NOZ?

2)Statutární orgán svolá shromáždění k zasedání tak, aby se konalo nejméně jedenkrát do roka. Shromáždění svolává statutární orgán i z podnětu vlastníků jednotek, kteří mají více než čtvrtinu všech hlasů, nejméně však dvou z nich; neučiní-li to, jsou oprávněni svolat tito vlastníci shromáždění k zasedání na náklad společenství sami. Shromáždění je svoláváno ve lhůtě nejméně sedmi dnů před jeho konáním.

Vážení diskutující,

v NOZ je napsáno, že při hlasování je třeba nadpoloviční většiny hlasů přítomných vlastníků BJ, pokud zákon nebo stanovy nestanoví jinak.

Ve stanovách nic takového nemáme a v zákonu jsem nic o jiných hodnotách nenašel, ale raději se ptám zdejšího fundovaného osazenstva:

Skutečně k odvolání výboru stačí, když bude „pro“ hlasovat nadpoloviční většina přítomných?

předem Vám děkuji za odpověď

Johnny

Dobrý den, mám dotaz, zda je možné aby výbor SVJ v podstatě nesvolával shromáždění a o podstatných věcech (jako výběr firmy na správu) a nebo nyní na výši částky za m2 Příspěvku na správu domu a pozemku rozhodoval pouze Per Rollam. Jsme dům, kde jsou skoro polovina majitelů důchodci, výbor hřeší na to, že ti staří lidé aby měli klid odsouhlasí vše. Ovšem to hlasování probíhá tak, že u dveří bytu zazvoní člen výboru, strčí vám pod nos papír a vy musíte zakroužkovat PRO, PROTI nebo ZDRŽUJI se. Výsledek je potom za nějaký čas vyvěšen na nástěnce, ikdyž si hodně lidí myslí, že je zmanipulovaný. Při tomto hlasování se ale dopředu nedozvíte pro koho (firma na správu) hlasujete a jaké jsou požadavky.

Dobrý den, poprvé po 40.letech co samostatně bydlím, jsem letos dostal vyúčtování od Pražské plynárenské na 3 stránkách a v podstatě podobné od PRE, ten se trochu lišil, ale byl srozumitelný, zase měl srovnávací graf, který mne vždy potěší, protože to vypovídá o mém přístupu ke spotřebě. U vyúčtování plynu jsem se vždy „plynáren“ dotazoval, letos jsem je chválil. Sdělili mi, že postupovali dle vyhl.č. 70/2016 Sb. a že tak se musí postupovati u dodávek elektřiny a tepla. Jaké překvapení, když jsme spotřebu tepla dostali jako vždy v rámci vyúčtování služeb za rok 2016 na 2 řádcích! Napsal jsem výboru SVJ, že to reklamuji a žádám řádné vyúčtování dle vyhl.č.

Soudni rizeni – reflexni (odvozena) skoda, zaloba vlastnika b.j. proti clenum vyboru SVJ- vase nazory, zkusenosti..?!

Lze nize uvedene ustanoveni §113a o.s.r. aplikovat – spojeni k zalobe o neplatnost usneseni shromazdeni SVJ v dusledku kt. doslo ke skode?

Citace clanku:

Toto ustanovení zavádí do našeho právního řádu novinku, kterou je možnost člena korporace, jenž byl jednáním jiného člena korporace či člena jejího orgánu poškozen na hodnotě své účasti v korporaci, domáhat se po škůdci náhrady vzniklé škody sám, tj. nikoli (jako tomu bylo do 1.1.2014) za společnost. Nově je tedy člen korporace aktivně legitimován k podání žaloby na náhradu škody. To doposud nebylo možné, společník mohl žalovat škůdce pouze jménem společnosti, nikoli jménem svým. Doposud totiž byl judikaturou (zejm. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3180/2008) zastáván názor, že vzhledem k tomu, že škoda způsobená společnosti se projeví snížením jejího čistého obchodního majetku, a tudíž i snížením hodnoty podílů společníků ve společnosti (škoda společníka je škoda odvozená od hlavní škody – škody společnosti), je odškodněním společnosti odškodněn zároveň i její společník; odvozená škoda se tak nepřiznávala. Stávající úprava se však nově dává možnost v některých případech odvozenou škodu přiznat.

Dobrý den, v loňském roce vzniklo ve 3 bytových domech (společně hospodařících) SVJ. Vznikl zde problém týkající se pronájmu společných prostor (kočárkárny, kolárny, sušárny apod.). Je prosím možné, aby si veškeré místnosti v 1 bytové domě pronajal jen jeden vlastník bytu (který je třeba za uvedené prostory ochoten zaplatit více než ostatní), i když s tím ostatní nájemníci a vlastníci nesouhlasí? V současné době jsou všechny jmenované místnosti obsazeny koly všech spolubylících, kam by se v případě pronájmu jen 1 vlastníka všechna ta kola umístila?

Máte někdo zkušenost s přístupovým systémem IMA? Jaký přístupový systém doporučujete.

Dobrý den,

v našem prapodivném SVJ jsme tři členové – já (předseda), jeden soused co si převedl byt do OV a bytové družstvo (zastupující 4 další byty). Podíly u jsou u všech jednotek ± stejné. Když jsme před lety zakládali SVJ, tak jsme podepsali správcovskou (mandátní) smlouvu s oním bytovým družstvem. Problém ale je, že v poslední době družstvo nejen že neplní své povinnosti vyplývající ze správcovské smlouvy, ale posílá nám sem naprosto předražené firmy (například naposled sem poslali revizáka, který tady strávil půl hodiny a pak poslal fakturu na 4 tisíce). Tento problém je dlouhodobý a již na minulém shromáždění SVJ (konaném asi před rokem) jsem žádal zástupce družstva, aby nám nikoho neobjednávali a v případě, že zjistí, že je třeba něco zajistit, tak aby mi dali vědět a já to zařídím.

Městská část nabídla společenstvím s jedním vnitroblokem jeho odkoupení. Převod bude probíhat přímo do spoluvlastnictví jednotlivých společenství. Zajímal by mě Váš názor, jakou formou dále společný majetek spravovat. Pravděpodobně vytvoříme další právní subjekt, který bude správcem vnitrobloku. Máte nějaké návrhy, jakou právní formu by měl tento subjekt mít (spolek/nadace/ji­nou)? Díky, meyrink

Bytový dům (SVJ) ze starší zástavby postavený za 1. republiky na Praze 7 – Holešovice – památková zóna. Okolní restaurace a bary ruší noční klid (otevírací doba až do ranních hodin – poslední hosté běžně odcházejí ve tři ve čtyři v pět), hosté se shromažďují na chodnících a organizují si zde „živé předzahrádky“, hlučí, halekají, řechtají se, hlasitě mluví i pokřikují jeden na druhého. Nemůžeme spát, když usnete, probudí vás náhlé výkřiky či smích. Stížnosti na úřad městské části a občasné volání městské policie nepomáhá.