Návrhy na změnu zákona

Dnes tu bylo několik příspěvků k daňové neuznatelnosti nákladů u SVJ:

1)První příspěvek

"Nechápete

Vložil Otto (bez ověření), 26. Listopad 2016 – 15:01

Nechápete, že musíte u FÚ obhájit, co si může SVJ zahrnout do daňově uznatelných nákladů. Náklady na PC, telefon, skener, tiskárnu vám FÚ uzná, pokud budou ve vlastnictví SVJ. Pokud budou ve vlastnictví člena výboru, tak náklady na ně vám FÚ neuzná.

odpovědět | hodnocení –6"

2)Druhý příspěvek

Nechtějí to pochopit

Vložil JaVa, 26. Listopad 2016 – 15:48

Velmi správně pane Otto.Jedná se náklady na vlastní správní činnost dle § 17 z.č.366/2013 Sb.,JaVa

Dobrý den, nebylo by dobré uzákonit, aby o jakékoliv důležité změně týkající se SVJ rozhodovala 3/4 většina přítomných vlastníků? Mám na mysli např. změnu stanov či čerpání úvěrů atd. Myslím, že byt v SVJ není malá investice, a aby o zadlužení vlastníků rozhodovala skupina s nadpoloviční většinou hlasů mi přijde špatné, ne-li protizákonné. Vždyť se zde absolutně nepřihlíží na bonitu všech zadlužených. Jako příklad bych uvedl důchodce nebo rodiny s malými dětmi (finančně slabší členy vlastníků), kterým SVJ může zvedat příspěvky do „fondu oprav“ jak se jim zlíbí.

Dobrý den, naše SVJ bytového má jednoho většinového vlastníka, který dle podílu na společných častech bytového domu disponuje cca 80% hlasů. Zbylých 10 vlastníků bytů disponuje každý cca 2% hlasů. Nyní většinový vlastník navrhl nové stanovy, ve kterých chce vše rozhodovat nadpoloviční většinou hlasů vlastníků přítomných na shromáždění. V podstatě by již hlasy ostatních vlastníků vůbec nepotřeboval. Je možné nějakým způsobem tohoto většinového vlastníka přehlasovat tak, aby nové stanovy nenabyly platnosti? Jde o to, že 10 z 11 vlastníků je proti těmto novým stanovám, bohužel počet hlasů těchto vlastníků je 20% z celkového počtu.

Před časem jsem informoval, jak bude vypadat aplikace ZET u fyzických osob v případě ubytování (od 1.12.2016) či pronájmu (zatím nikdy pokud je v § 9 ZDP. Pokud je pronájem v § 7 ZDP, tak od 1.3.2018) za předpokladu, že se bude inkasovat v hotovosti:

http://www.portalsvj.cz/…zickych-osob

Protože se datum 1.12.2016 blíží, tak GFŘ již dnes vydalo metodiku:

http://www.etrzby.cz/…erejnost.pdf

Hezký den!

http://ekonomika.idnes.cz/…onomika.aspx?…

http://www.okolobytu.cz/…stne-prinese

http://www.ceska-justice.cz/…ci-veritelu/

Pod ochranou státu probíhá lukrativní business s chudobou na úkor slušných členů SVJ:

https://www.novinky.cz/…ednotek.html

Hezký den!

http://bydleni.idnes.cz/…obnosti.aspx?…

Dobrý den,
mám dotaz ohledně informací,které musí být na razítku.Nedostala jsem odpověď ani od právníka a nevím,jak postupovat,abych neudělala chybu a razítko nebylo neplatné.Musí být na razítku uvedeno SPOLEČENSTVÍ VLASTNÍKŮ? Máme tam SPOLEČENSTVÍ URBINSKÁ (je to jméno naší ulice).Prosím poraďte,názory jsou různé a nevím,který bude platit po novele zákona.
Děkuji Věra Pokorná

Společenství vlastníků je ovládáno zásadou většinového rozhodování, tj. rozhodování prostou většinou. Prostá většina přitom znamená >1/2, dočetla jsem se.

Ve společenství vlastníků se přitom podle téhož zákona rozhoduje spoluvlastnickým podílem >1/4, tedy nikoliv většinově, dočetla jsem se rovněž.

Autoři občanského zákoníku tak zjevně lžou. Škoda, že není uvedeno, o kterého autora přesně se jedná. Pokusila bych se mu to vysvětlit.

§ 1200 NOZ Založení společenství vlastníků

(2) Stanovy obsahují alespoň .....

c/ členská práva a povinnosti vlastníků jednotek, jakož i způsob jejich uplatňování,

A což tak ve Stanovách uvést časový limit pro uplatnění práva člena a splnění požadavku na zpřístupnění dokladů Výborem dle § 1179 ??!

… a neměl by být tento limit stanoven přímo zákonem, např. do (obvyklých) 15 dnů ??