Návrhy na změnu zákona

Tento týden se na nástěnce SVJ,kterému dělá předsedu i externího správce SBD-Hlubina,objevila výzva(viz .příloha) nějaké firmy,provádějící revize plynových rozvodů a spotřebičů,s po­žadavkem,aby byli jejich pracovníci vpuštěni do bytů za účelem revize plynového potrubí a spotřebičů.Nikde ani zmínka o tom ,kdo si službu za SVJ u nich objednal a na základě jakého zákona je povinností vlastníka jednotky, vpustit tyto cizí lidi,kteří se nejsou schopni prokázat písemným pověřením statutárního orgánu SVJ do svého bytu.Zajímalo by mě ,jaký názor mají na takový přístup orgánů SVJ zdejší právnické kapacity.

Ve sbírce listin SVJ IČO 286 24 980 je judikát KS Ostrava, který je pravomocný. Odvolání nebylo podáno. 29.3.2017 si spis vyžádala Policie ČR Ostrava. Ale to na judikátu nemůže nic změnit.

Judikát vysvětluje proč je popletené rozhodnutí NS ČR sp. zn. 29 Cdo 3399/2010 k plným mocem za účinnosti NOZ již nadále nepoužitelné. Tento omyl NS se neaplikoval ani před NOZ, až na jeden konkrétní souzený případ.

Dále judikát vysvětluje, že absence určení společného zástupce podle § 1185/2 NOZ nezpůsobuje absolutní neplatnost právního jednání.

Děkuji přispěvateli za zaslání odkazu na tento zajímavý judikát.

Katastr rozlišuje více typů SVJ. Proč?

Uveďte zde, prosím, co u Vašeho SVJ uvádí katastr, abychom to mohli porovnat. Děkuji.

Magda3 upozornila na judikát ÚS

"Lake a jeho reálné sny

Vložil Magda3 (bez ověření), 7. Duben 2017 – 16:59 Sny, které se stávají skutečností. Prasečí právo v čisté podobě. Toto je právní realita v České republice, konec roku 2015.

https://ispis.cz/…a/I.US752/15

Magda"

Judikát je zajímavý celý. Dovolím si upozornit na obiter dictum, které se sice bude kverulantům zajídat, ale podle mého názoru se jedná o správný názor:

„15. Jako obiter dictum lze poznamenat, že poměrně striktní výklad určitých pasáží zákona o vlastnictví bytů, zaujatý stěžovatelkou, postavený na svým způsobem absolutizovaném vlastnickém právu k bytové jednotce, by zejména ve větších společenstvích vlastníků jednotek – mimo nekonečných sporů – vedl zřejmě k tomu, že by se stěží mohla na něčem závazně vůbec dohodnout. Lze připustit, že právní úprava není v dané oblasti bezchybná a ideální, leč to ještě zdaleka neznamená její neústavnost. V konkrétním případě pak majetek stěžovatelky nebyl nijak zásadně dotčen či umenšen, jen měla jiné záměry a názory než většina ostatních členů daného společenství. Je snad nadbytečné dodávat, že ani v tom nelze shledávat porušení jejích ústavně zaručených práv nebo svobod.“

Dobrý den,

prosím o informaci jakým způsobem se vyúčtovávají náklady na vlastní správní činnost při prodeji bytu. V loňském roce jsem prodala byt a platila veškeré zálohy do 31.8.2016. Dostala jsem vyúčtování za rok 2016, kde byly vyúčtovány i náklady na vlastní správní činnost. Když jsem se dotazovala společnosti, která provádí správu a rovněž i vyúčtování, jakým způsobem se tato „záloha“ vyúčtovává, bylo mi sděleno toto:

"Vyúčtování se provádí 1 x ročně. Součet všech režií se dělí počtem bytů a při prodeji bytů pak se dělí počtem měsíců. Není tedy podstatné, v kterém

Září:

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů

Říjen:

Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 311/2013 Sb., o převodu vlastnického práva k jednotkám a skupinovým rodinným domům některých bytových družstev a o změně některých zákonů

Prosinec:

Návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s bytovým spoluvlastnictvím

_____________­________________________­________________________­______________

Vadou na kráse je, že nejpozději na podzim budou volby a tak tyto návrhy se asi k poslancům nedostanou.

Dobrý den, mám dotaz ohledně záloh do FO.

U nás v domě je upravena výše záloh do FO podle m2 podlahové plochy bytu. Chci toto rozhodnutí napadnout. Jedná se o to, že z FO se platí všechny opravy, úklid atd. společných částí domu, když tedy Já platím zálohy podle m2 tak na všechny věci které užívají všichni nájemníci stějně platím Já víc než lidi kteří mají menší byty ale společné části domu užívají stejnou měrou jako já. u Nás je stanoven na částku 18 kč/m2. Nepřijde mi to spravedlivé jelikož z FO se v mém bytě a vlastně ve všech bytech v domě mění pouze rariátory kterých je ve všech bytech u nás v domě stejně( všechny byty 3+1) Peníze z FO se tedy používají pouze na opravy, úklid, spol. elektřinu atd. společných částí domu na kterých má každý nájemník stejný podíl tudíž by měla být záloha do FO pro všechny stejné a né počítané z velikosti bytu. Jaký je Váš názor na tento problém?

Nové zákony SVJ ,SCHVÁLENÉ MINISTERSTEM SPRAVEDLNOSTI.

Co máte dělat s předsedou SVJ ,který nevede účetnictví a dům máte v havarijním
stavu!Spoluvlas­tníci jednotek jsou cvičené opice.neslyší a nevidí.ta naše povaha
 česká!

Můžete požádat Městský soud o opatrovnictví SVJ.
Jak dopadne tento soud?Dozvíte se na stránkách ,Informace pro všechny.Minis­terstvo
spravedlnosti­.Mgr.Mašínová.

Mám již čtvrtého právníka,všichni jenom brali,ale nic neudělali,mám předběžné opatření pro 15 OOO,–Kč a to se táhne již čtyři roky,odmítám platit něco do fondu,náš předseda si z fondu děla rekonstrukce svých bytů a je to OK,ostatní tři spoluvlastníci jsou zticha.Hledám schopného právníka,který je dobrý! DĚKUJI ZA RADU

https://www.seznam.cz/…usedum-29115?…

Hezký den!