Ostatní

V měsíčním předpisu záloh na úhradu příspěvku vlastníka a na služby s tímto užíváním spojené mám položku „Pojištění odpovědnosti“. Víte někdo k čemu konkrétně se může toto pojištění vztahovat?

Vím, že bych mohl požádat o nahlédnutí do smlouvy, ale nechci platit 300 Kč za nahlížení dle § 1179 o.z. jak máme uvedeno ve stanovách. A musel bych navíc jet ke správcovi, který je v našem SVJ zároveň předsedou společenství.

Při vyplňování elektronického formuláře při zápisu nově založeného SVJ do veřejného rejstříku se vyplňuje mimo jiné údaj o datu vzniku SVJ. Je tam možnost zadání konkrétního data, nebo zvolit možnost „datum zápisu“. SVJ vzniká dle ustanovení o.z. dnem zápisu do veřejného rejstříku, tj. měla by se zvolit možnost „datum zápisu“.

Kdy je možné zvolit konkrétní datum vzniku SVJ, když podle o.z. vzniká SVJ dnem zápisu do veřejného rejstříku? Pokud to možné je, je tam možné uvést vznik SVJ s datem budoucím, nebo i zpětné datum vzniku?

Chtěl bych se zeptat, jaký postih bych měl , jestliže nechci platit splácet úvěr na zateplení domu se kterým jsem nesouhlasil. Dale se chci zeptat, zda bez mého souhlasu mohou ostatní vlastníci zřídit stání na auta před mými okny.Bydlím vpřízemí a tyto auta budou přímo před mýmí okny asi 1 metr. Samozřejmě to sníží hodnotu mého bytu. Za odpověď moc děkuji.

Stanovy se mohou podle § 1200 (1) o.z. schválit většinou hlasů všech vlastníků jednotek.

Změna stanov by se měla schválit též většinou hlasů všech vlastníků jednotek nebo stačí souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků podle § 1206 (2)?

Občan si zřídil DS 1. a napsal na úřad datovou schránkou podání. Ouřad ale odepsal tuším 14. papírově. Na dotaz proč neposílá do DS FO jak má – mi napsal vedoucí ouřadu toto:

Pokud má občan zřízenou datovou schránku jsou písemnosti zasílané do datové schránky. Pokud by občan ve své datové schránce nastaveno, že tato není viditelná vzhledem k GDPR, potom se stane, že úřadu se tato datová schránka nemusí ukázat

Konec citace.

Chci se vás znalých zeptat, co tento výtvor má znamenat, od kdy orgány veřejné moci mají problém při lustraci datových schránek objevit i FO občana který ji nezveřejnil? A zejména když občan sám nejméně dvakrát a mnoho dní před odesláním papíru z úřadu, tak Datovkou úřadu doručoval…

Dobrý den,

prosím o radu s nastalou situací, která není úplně obvyklá předpokládám. Postupně sbírám informace, setkání s právníkem je již domluvené. Před několika týdny došlo k požáru jedné z bytových jednotek (zavinění vlastníka BJ, požár vznikl od špatné manipulace s PB lahví, při její výměně plná za prázdnou, vlastník na ni vaří). Došlo k milionovým škodám, jak na společných prostorech SVJ, tak v jednotlivých bytech.

Vlastník, resp. viník, se doznal, že při výměně PB lahve zkoušel těsnost spoje sirkou. Takže jeho pojišťovna uzavřela PU z důvodu hrubé nedbalosti a nedostane nic on (z pojištění nemovitosti a movitých věcí), ale ani my, z jeho pojištění odpovědnosti za škodu. Viník s námi nekomunikuje, vše se dozvídám od třetích stran (pojišťovna, policie, atd.). V tuto chvíli ani nevíme, kde bydlí, protože jeho bytová jednotka je neobyvatelná. My, zbylí obyvatelé domu (všichni vlastníci BJ), jsme se mohli cca po 4 týdnech konečně začít vracet do svých bytů, byť uvedení do původního stavu všech prostor (společných i bytů), potrvá ještě v řádu týdnů, spíš měsíců.

Svj nereaguje na výzvy datovkou, hloupý předseda tvrdí (na schůzi), že “nemá povinnost používat datovku”, že povinná je jen pro komunikaci od státu.

Otázka zní, je to pravda nebo blbost? Je mnou dodaná předž. výzva do DS svj platně doručena a mohu tedy podat žalobu?

Původně jsem to chápal (než se předseda vyžbleptl na schůzi) tak, že svj z trucu mi neodpoví datovkou, ale ono se chová jako by datovkou nic neodbrželo a tedy neodpoví nikdy a nijak (třeba na výzvu k předložení/nah­lížení s návrhem datumu), tedy kompletní ignore. Prostě svj to vnímá tak, že datovku může od člena vesele ignorovat (tedy jako by nedošla).

Budeme zakládat SVJ podle zákona č. 311//2013 Sb. § 24 (jde o případ tzv. odloženého vzniku SVJ). V odst.3 § 24 je uvedeno:

„(3) Pro rozhodování ve věcech správy domu a pozemku a ke schválení stanov společenství se vyžaduje souhlas většiny hlasů přítomných vlastníků jednotek. Shromáždění je způsobilé se usnášet za přítomnosti vlastníků jednotek, kteří mají většinu všech hlasů.“

O náhradním shromáždění se v citovaném § 24 zákona č. 311/2013 Sb. neuvádí nic.

Není mně jasné, zda při založení SVJ podle uvedeného § 24 (3) zákona č. 311//2013 Sb. lze do stanov vložit ustanovení o náhradním shromáždění dle § 1210 o.z.

Zeptal jsem se pana Úředníka. Rozhovor probíhal asi takto:

• Škodíte, pane Úředníku.
• Ano, škodím, Neúřední osobo.
• Co Vás k tomu vede, pane Úředníku? Dělá Vám to radost? Nemáte lepší náplň času?
• Ani jedno, Neúřední osobo.
• Tak proč škodíte, pane Úředníku?
• Protože mohu, Neúřední osobo.
• Mohu s tím něco dělat, pane Úředníku?
• Zajisté, Neúřední osobo. Můžete podat žalobu k soudu.
• Proti Vám, pane Úředníku?
• Nikoliv, proti státu, Neúřední osobo.
• Vy to nějak pocítíte a přestanete škodit, pana Úředníku?
• Názorem soudu nejsem vázán, Neúřední osobo. Říká se tomu správní uvážení. Lidově formulováno, dělám, co já chci.

Vlastnici (SVJ), běžně pronajímají své bytové jednotky. Smlouvu s nájemcem uzavírají na pronájem bytové jednotky, nebo pronajímají celý svůj podíl v SVJ? Děkuji za odpověď F