Platí se daň z nemovitosti i za sklepní koji ve společnách prostorech?!
Platí se daň z nemovitosti za bytovou jednotku i za přidělenou sklepní koji – tedy ohrádku – ve společných prostorech?
Podle berňáku a AI ano:
„Přehled od AI Ano, sklepní kóje se obvykle do plochy započítávají pro účely daně z nemovitých věcí podle § 10 odst. 4 zákona č. 338/1992 Sb., a to jako součást podlahové plochy bytu nebo nebytového prostoru, do kterého náleží. Vysvětlení: Zákon o dani z nemovitých věcí definuje podlahovou plochu jako součet všech ploch místností, včetně sklepů, které jsou součástí bytu nebo nebytového prostoru. Sklepní kóje, jakožto prostor sloužící k ukládání věcí a nacházející se v rámci bytu nebo nebytového prostoru, je tedy součástí celkové podlahové plochy a podléhá zdanění. “
Otázka: Je to tak správně?
ps: došlo mi přepočítaná daň na rok 2025 právě s tímto zdůvodněním od berňáku.
pps: V PV je to rozepsano na místnosti takto:
Kuchyně Pokoj obývací Koupelna WC chodba komora sklepní koje
a katastr si zapsal nejspíš součet
Člene,
na uvedené odpovědi od AI oceňuji pouze to, že uvedla správný paragraf. Takže si můžete uvedená ustanovení přečíst a rozhodnout se, kde je pravda.
Jinak její odpověď je samozřejmě chybná.
Na chybovost odpovědí je velmi často na konci odpovědí AI upozorňováno.
Odpovědi od AI jsou nebezpečné v tom, že jsou rychlé, gramaticky a stylisticky dobře zpracované, rozdělované do logických odstavců atd.
Bohužel jsou často chybné. Jedné AI jsem položil otázku, zda o určitém problému v AML je již evropská judikatura. Okamžitá odpověď zněla, že nikoliv. Když jsem zadal číslo judikátu na který jsem se ptal, tak AI velmi rychle judikát správně sumarizovala a omluvila se. Bohužel druhý den reagovala stejně chybně. Novou informaci nezpracovala. Ale byla to jen neplacená verze AI.
Domnívám se, že katastr zapsal součet včetně sklepní kóje, někdo do přiznání od součtu odečetl sklepní kóji a FÚ zareagoval v tomto případě správně, protože mu systém ADIS detekoval rozdíl mezi přiznáním a KN.
Hezký den!
Pavel
§ 10 zákona 338/1992 Sb.
(4) Podlahovou plochou zdanitelné jednotky se pro účely daně z nemovitých věcí rozumí podlahová plocha
- evidovaná v katastru nemovitostí, bez ohledu na to, zda odpovídá skutečnému stavu,
- uvedená v prohlášení vlastníka, bez ohledu na to, zda odpovídá skutečnému stavu, pokud podlahová plocha není v katastru nemovitostí u zdanitelné jednotky evidována,
- odpovídající skutečnému stavu zdanitelné jednotky, pokud podlahová plocha není v katastru nemovitostí u zdanitelné jednotky evidována ani není uvedena v prohlášení vlastníka.
(5) Podlahová plocha zdanitelné jednotky pro účely daně z nemovitých věcí nezahrnuje podlahovou plochu společných částí nemovité věci v rozsahu podílu na nich, který je zahrnut v jednotce.
před asi 8 lety jsem přiznání podal bez koje, protože jsem se domníval že výměry v katastru nejsou a tak je to správně – bez koje, nyni nejspise nekdo postupne opisuje PV do katastru a tak se to projevilo až letos …
:-(
- „Je to tak správně?“
V první řadě upozorňuji na to, že citát od AI je naprostým nesmyslem – jde o tvrzení rozporná se zákonem.
Finanční úřad bere údaj o podlahové ploše jednotky z katastru nemovitostí, bez ohledu na to, zda odpovídá skutečnému stavu. Není-li na listu vlastnictví jednotky tento údaj evidován, pak FÚ použije plochu uvedenou v prohlášení (vlastníka budovy).
To ovšem neznamená, že by to bylo „správně“.
Máte-li vadné prohlášení, pak je možná nesprávný i údaj v katastru. Sklepní kóje ve společné místnosti není totéž co místnost! Jde o společný prostor domu, který není místností a nemůže nikdy být součástí bytu. (Stejně tak není místností ani lodžie, terasa, balkon, garážové stání.) Plocha sklepní kóje, vymezená uvnitř společné místnosti domu, se tedy nemůže započítat do podlahové plochy bytu či jednotky – ani podle ZoVB (1994/72/§2/i), ani podle NOZ a nařízení vlády (2013/366/§2).
Justitianus
Rozumím, pak je vadné PV, kde je fakticky sklepní koje (nazvána jako sklep X) a je započtena k celkové ploše bytu a tím pádem i k podílu na domě a berňák je v tom nevinně (převzal součet bytu včetně sklepní koje).
Naopak lodžie v PV ani jinde uvedena není.
Co tedy radíte? Napadnout PV? Nebo kašlat na to?
Případně jak argumentovat, aby se předělalo PV, že je vadné?
Kolik činí daň (za sklepní kóji) v absolutní částce ? Zřejmě řádově desetikoruny.
My máme v Prohlášení (v části „popis bytu“) do plochy bytu započítány kuchyň, pokoje, předsíň, spíž, koupelnu, WC. Dále, že máme právo výlučného užívání sklepní kóje v 1. podzemí budovy.
Domníval jsem se, že FÚ čerpá z formuláře, který jste na FÚ kdysi vyplnil. Tvrdíte, že jste sklep do formuláře (cca v roce 2017) neuvedl. To znamená že ho máte doma v archivu, nebo si fakt pamatujete, co jste tehdy vyplnil ? To byste platil daň z kóje už 8 let, nikoli až nyní po letech.
Musíte mi věřit že až nyní si finančák s párovál nejspíš ručně doplňována data s prohlášení vlastníka do katastru respektive výstup z katastru.
Chtějí to doplatit jen za letošní rok a ne 3 roky zpětně takže je evidentní že ty data získali až nyní řekněme k prvnímu lednu. Nebo spíše vloni, to by mohl potvrdit někdo že státní správy jak to funguje s doplňováním vyměr bytových jednotek, což se určitě děje.
Ale to neřešme – Moje otázka spíš zněla, jak můžu vůči výboru shodit prohlášení vlastníka a nutit je k nápravě, pokud je tento postup, nebo formulace prohlášení vlastníka vadné.
Je najisto, že se jedná o kojí a je najisto že koje je započtena ve výměře bytu pro katastr a pro % podíl na domě vlastníka.
Oboje je tedy špatně a mě to poškozuje a já se ptám, jak bych mohl, kdybych chtěl, zakročit proti SVJ?
- „Moje otázka spíš zněla, jak můžu vůči výboru shodit prohlášení vlastníka a nutit je k nápravě, pokud je tento postup, nebo formulace prohlášení vlastníka vadné.“
Nepochopil jste, že výbor nemá nic společného s rozhodováním mezi spoluvlastníky. Členové výboru pouze zastupují SVJ a rozhodují o některých vnitřních záležitostech této právnické osoby. Nejsou oprávněni rozhodovat o cizím majetku.
- „… já se ptám, jak bych mohl, kdybych chtěl, zakročit proti SVJ?“
Nepochopil jste, že právnická osoba SVJ nemá nic společného s rozhodováním mezi spoluvlastníky. Změna prohlášení je mimo právní způsobilost SVJ [1]. Přečtěte si NOZ!
| Podle § 1168/1 NOZ platí: Vymezuje-li prohlášení jednotku neurčitým nebo nesprávným způsobem a neodstraní-li je původce prohlášení bez zbytečného odkladu poté, co ho na vadu upozornila osoba, která na tom má právní zájem, mohou vadu odstranit vlastníci dotčených jednotek společným prohlášením. Nedojde-li k tomu, rozhodne o odstranění vady soud na návrh osoby, která na tom má právní zájem. |
K obsahu § 1168:
Původce prohlášení zmíněný v tomto ustanovení již není oprávněn
prohlášení změnit (ztratil přece toto právo v okamžiku, kdy převedl
první jednotku na jinou osobu). Další možnost je pokusit se o odstranění
vady novým prohlášením, postupem podle § 1169; souhlasit musí všichni
dotčení vlastníci jednotek. Poslední možnost je soud (§ 1169/3,
§ 1209).
Upozorňuji však na to, že čeští soudci jsou blbové v talárech: odmítají pochopit, že balkony, lodžie, terasy a sklepní koje nejsou místnostmi a proto nemohou být součástí bytu. Dále si konstantně pletou pojem „příslušenství bytu“ (1964/40/§121/2) s pojmem „součást věci“.
Justitianus
Poznámka 1: SVJ má ve spojitosti s prohlášením pouze dvě zákonem uložené povinnosti podle § 1220: (1) Změní-li se prohlášení, vyhotoví jeho úplné znění osoba odpovědná za správu domu a bez zbytečného odkladu je založí do sbírky listin u orgánu, u něhož je nemovitá věc zapsána ve veřejném seznamu; to platí i v případě, že jsou náležitosti prohlášení obsaženy ve smlouvě o výstavbě. (2) Je-li osoba odpovědná za správu domu zapsána do veřejného rejstříku, založí bez zbytečného odkladu prohlášení v úplném znění i do sbírky listin u orgánu, který vede veřejný rejstřík.
Podle berňáku:
„sklepní kóje se obvykle do plochy započítávají pro účely daně z nemovitých věcí podle § 10 odst. 4 zákona č. 338/1992 Sb., a to jako součást podlahové plochy bytu / nebytového prostoru.
Vysvětlení: Zákon o dani z nemovitých věcí definuje podlahovou plochu jako …
PS: došlo mi přepočítaná daň na rok 2025 právě s tímto zdůvodněním od berňáku.
PPS: PV je rozepsano na místnosti:
Kuchyně Pokoj obývací Koupelna WC chodba komora sklepní koje
a katastr si zapsal nejspíš součet
Vložil člen (bez ověření), 31. Červenec 2025
před …jsem přiznání podal bez koje, protože …
nyni nejspise nekdo postupne opisuje PV do katastru a tak se to projevilo letos …
Vložil člen (bez ověření), 31. Červenec 2025 – 15:06
Musíte mi věřit že až nyní si finančák s párovál nejspíš ručně doplňována data s prohlášení vlastníka do katastru respektive výstup z katastru.
Chtějí to doplatit jen za letošní rok a ne 3 roky zpětně takže je evidentní že ty data získali až nyní řekněme k 1. lednu. Nebo spíše vloni, to by mohl potvrdit někdo že státní správy jak to funguje s doplňováním vyměr bytových jednotek, což se určitě děje.
Moje otázka spíš zněla,
- jak můžu vůči Výboru shodit Prohlášení vlastníka a nutit je k nápravě, pokud je tento postup, nebo formulace prohlášení vlastníka vadné.
Je najisto, že se jedná o kojí a je najisto že koje je započtena ve výměře bytu pro katastr a pro % podíl na domě vlastníka.
Oboje je špatně a já se ptám, jak bych mohl, kdybych chtěl, zakročit proti SVJ
Pokud jste si nastudoval NOZ paragraf Prohlášení vlastníka, tak byste nechtěl zakročit proti Výboru, kdybyste chtěl
Justitianus to napsal správně. Ještě poznamenávám, že autorem Prohlášení je původní vlastník budovy (u vás developer nebo Městská část). Ale proti němu už zakročovat nemůžete.
Jste nezjistil, odkud FÚ čerpal, ale sdělujete pouze svoje domněnky. Takže se ptejte tam.
Zeptejte ostatních vlastníků (vč. výboru) zda jim byla rovněž opravena výše daně kvůli sklepní kóji.
Poslední komentáře