Ostatní

Dne 10. 7. jsem položil údajně nesmyslný dotaz který je doporučen ke smazání.Žádal jsem o radu, zda mám právo požadovat předání mnou požadovaných informací o hospodaření SVJ za rok 2012 když do dnešního dne nebyla na shromáždění projednána a schválena účetní závěrka za rok 2012. Náš správce mně odmítl tyto informace podat elektronickou poštou a to proto, že nejsem členem výboru. Chci požádat předsedu SVJ aby rozhodl a dal pokyn správci, že mně má můj požadavek správce splnit. Pokud můj dotaz je „nesmyslný“, pak je zcela zbytečné na tomto vláknu podávat jakýkoliv

K dnešnímu dni nebyla ještě uskutečněna schůze SVJ a schválena účetní závěrka. Chci proto požádat před- sedu výboru aby dal pokyn správci SVJ o předání mnou požadovaných informací z účetní závěrky 2012 elektronickou poštou formou PDF. Účtařinu jsem dělal 20 let takže účetnictví rozumím. Jsem přesvědčen že na to mám právo. Nikita.

dobry den ,poradí mi nekdo ,ma pravo spravce domu zastavit teplou a studenou vodu dluznikovi ,i kdyz ma male deti, dekuji barbora

Dobrý den, prosím o radu, jestli možné vyúčtovat náklady na cirkulaci TUV jako fixní položku mimo rozdělení nákladů na „tepelnou energii spotřebovanou na ohřev užitkové vody“ podle vyhlášky 372/2001. Jde o to, že v našem bytovém komplexu (4 domy se společnou kotelnou), kde je menší polovina bytů dlouhodobě neobsazených, jsou náklady na cirkulaci TUV rozpočítávány pouze mezi byty s nenulovou spotřebou teplé vody přesto, že jde o službu zajišťovanou k všem bytům stejně bez rozdílu. Při tomto rozložení obsazenosti je to nespravedlivé a vyúčtované náklady na m3 spotřebované TUV to zvyšuje. Pověřený vlastník (a developer, prodejce a správce v jedné osobě) si v reakco na stížnost nechal zpracovat znalecký posudek, který říká, že: „Příčinou této vyšší spotřeby (pozn.:energie) je nesporně fakt, že z celkového počtu 52 zásobovaných bytů bylo 20 neobsazených s nulovou spotřebou teplé vody.“

Prostudovala jsem si znění obchodního zákoníku § 566–575 a tam jsem zjistila, že smlouva se správcem (mandátní smlouva) ve znění které,jak jsem uvedla ve vláknu pod názvem (Rozdíl mezi zodpovědností a povinností) nebude asi pravda. V paragrafech 567, 568, 569, 570 atd. je pouze uvedeno, že mandatář pouze odpovídá, nikoliv, že je zodpovědný. Z toho usuzuji, že mezi slovo, že je „zodpovědný a nebo povinný“ mohu použít rovnítko, protože obě slova mají zřejmě stejný význam i před zákonem. Toto jsem ještě 6. 7. 2013 nevěděla kdy jsem ve vláknu podávala tento dotaz. Doufám, že se teď již nemýlím.

Zdravím Vás, mezi dvěma panel.domy je cca 600m2 travnaté plochy, která patří městu. Jeden panelový dům je SVJ, druhý naproti je jednoho majitele, který byty pronajímá. Nastává problém – děti dělají hluk a kopou míčem o naší novou fasádu. I když byly děti několikrát upozorněny, situace je pořád stejná.Je zajímavé,že děti z paneláku, kde je SVJ, si tam nehrají. Několik majitelů bytů se tedy obrátilo na představenstvo SVJ, ať tento problém vyřeší. A my jako představenstvo si s tímto nevíme rady.

Děkuji předem za vaše odpovědi Karel.

V naší smlouvě se správcem SVJ je napsáno že: Práva a povinnosti správce v oblasti ........ Správce je zejména povinen zajistit....... Správce je povinen vést podvojné účetnictví … Práva a povinnosti správce v oblasti účetní a ekonomické ........ atd ..... Ve smlouvě není ani v jednom případě zmínka, že by byl správce za něco zodpovědný. Co se stane když správce některou vyjmenovanou povinnost nes- plní, bude před zákonem za toto neplnění odpo- vědný správce nebo SVJ? Já jsem toho názoru, že před zákonem za pouhé nesplnění povinnosti nebude trestně zodpovědný. Děkuji za vaše vyjádření zda nedělám chybu ve svém přesvědčení.

Jsme společenství vlastníků byt. jednotek a nesouhlasí nám v prohlášení vlastníka m2 u sklepů, sklepy jsou v našem případě vedeny jako příslušenství bytu a započítávány do celkové plochy a pokud má někdo (v našem společenství 2 vlastníci menší sklep než je v prohlášení vlastníka, celkem logicky tvrdí, že by měli platit v příspěvcích na správu domu – do fondu oprav méně o ty m2. Chtěli bychom to dát do pořádku a podat nové, opravené prohlášení vlastníka na katastrální úřad.

musí s tímto krokem souhlasit všichni vlastníci? Co když bude třeba jen jeden proti?

Dobrý den, mám dotaz, v evidenčním listě vlastníka v záhlaví nazvaném „Evidenční list pro výpočet záloh (fondu oprav) a záloh na služby“ mám pod názvem „Měsíční zálohy na správu domu“ uvedeny dvě položky: a)správa a za b) fond oprav. Ve zprávě o činnosti za minulý rok je kap. „Výsledky hospodaření SVJ“, ve které jsou uvedeny body:

„Vyúčtování fondu oprav-zálohy na správu a opravy“ a

„Vyúčtování správy-zálohy na odměnu za správu“.

V tomto druhém bodě je uvedeno, že po odečtení příjmů a výdajů částek vybíraných od vlastníků na „správu-zálohy na odměnu za správu“ vznikl přeplatek ze strany vlastníků, který správce domu zaúčtoval jako „převod do FO“.

Jsme společenství vlastníků byt. jednotek a nesouhlasí nám v prohlášení vlastníka m2 u sklepů. Chtěli bychom to dát do pořádku a podat nové, opravené prohlášení vlastníka na katastrální úřad.

1. jak je to finančně nákladné vzhledem ke katastrálnímu ú­řadu?
2. musí s tímto krokem souhlasit všichni vlastníci? Co když bude třeba jen jeden proti?

Děkuji za odpovědi