Ostatní

Vážení, SVJ nemohlo zabezpečit firmu pro ostranění závad na svém domě. Práce se nakonec ujal samotný předseda SVJ.Prosím, lze poskytnout tomuto předsedovi fin.odměnu: A zda ano, jakým působem jednat. Děkuji za sdělení infomace. Borek

Pokud se úředníka zeptám, z kterého právního ustanovení plyne jeho tvrzení, nedostanu odpověď. Jaký je v takovém případě další vhodný postup?

Dá se nějak zjistit, jak dopadl tento pokus o zabití? Údery jsou vedeny do hlavy a krku.

https://www. idnes .cz/zpravy/zah­ranicni/sloven­sko-policie-napadeni-cech-delnik.A251206_084­317_zahranicni_dtt

A přestaňte blokovat idnes . cz , není k tomu žádný důvod.

Může nějak pomoct cizinecká policie s vlastníkem cizincem občanem EU / s vlastníkem cizincem ze země mimo EU?

Co vlastně dělá cizinecká policie a kdy se na ni může obrátit ne-cizinec?

Ústavní soud v Brně ocenil halucinace advokáta 25 000 Kč. Kdo ocení halucinace našeho předsedy?

Postupu advokáta se nedivím: Na klienta udělal dojem, inkasoval desítky tisíc Kč za sepis ústavní stížnosti, a nemohl předpokládat, že ji bude někdo číst, natož pak podrobně, když většinu hned odmítají nebo zamítají.

https://www.lidovky.cz/…n_nazory_lgs

Obecně je možné pořizovat zvukový záznam z jednání (úřadu, soudu, zasedání shromáždění vlastníků, telefonního hovoru). Zkušenější zde asi napíší, že nejenom že to je možné, ale lze to doporučit.

Jsou z toho nějaké výjimky? Jsou nějaké odlišnosti při jednání s policií? Jsou nějaké odlišnosti při pořizování zvukových záznamů účastníky řízení u soudního (dědického) řízení vedeného notářem proti jiným soudním řízením a kde je to upraveno?

Prosím znalejší o vysvětlení, do kterých spisů není možné nahlížet, a kde je to upraveno. Různé úřady různé (části) spisů tají, přičemž často záleží na úředníkovi a jeho náladě, takže často stačí zaklepat o dveře vedle a dříve nemožné nahlížení najednou možné je. K tématu je něco zde

https://kraken.slv.cz/II.US620/16

ale není to vyčerpávající shrnutí materie.

Dobrý den, řešíme teď právní problém. Vedeme spor s nájemcem SVJ, který teď přišel s tím, že veškeré úkony výboru jsou neplatné, protože byl výbor zvolen chybně. Podle stanov měli předchozí členové výboru oznámit, že chtějí skončit a takto být ve funkci ještě další 2 měsíce. To se ovšem nestalo – došlo k oznámení a hned shromáždění zvolilo nový výbor, který se ihned ujal funkce. Nevíte někdo co těď s tím? Má nájemce pravdu? Díky

Obvykle zde plaší pan Pavel. Zatím zapomněl na obsáhlé podklady k tématu dostupné na

72h.gov.cz

Vybor SVJ si za podpory plnych moci odhlasoval katexovou iontovymenou upravnu vody(zmekcovac vody). Nikdo z clenu SVJ nebyl dostatecne informovan – informace o zdravotnich rizicich zcela chybela!

Pri uprave dochazi k nahrazeni stavajicich iontu horciku a vapniku ionty sodiku. Vznikaji tim zdravotni rizika, jak z duvodu nizskeho obsahu horciku a vapniku, tak i vetsiho mnozstvi sodiku.

Statni zainteresovane organy se k tomu vyjadruji:

SZU – „Za zdravotně zcela nevhodné a nežádoucí nutno považovat změkčování vody pomocí ionexových hmot, které do upravené vody uvolňují sodík.“