Ostatní

Dobrý den, dva členové výboru SV oznámili že končí, nikdo se nepřihlásil, že by je nahradil. Situace v našem SV je takto dlouhodobá, nikdo nemá čas, byty jsou ze dvou třetin pronajaté. Nemáte, prosím, někdo zkušenosti, jak se toto řeší? Dát do stanov, že může být výbor jednočlenný, aby mohl funkci vykonávat, alespoň jen předseda? Jak se řeší situace, kdy by nemohl funkci vykonat – úraz, nemoc? Zvoleným (jestli se někdo přihlásí alespoň na to) náhradníkem? A jestli se nikdo nepřihlásí, kdo je pak zodpovědný za případné sankce za neplnění úkonů předsedy jako orgánu SV? Všichni? I „práce neschopný“ předseda?

SVJ chce za XX let (za 3 roky, za 5 let, za 8 let.....) opravit střechu, zateplit, vyměnit stupačky, výtahy apod.

Vlastníci se na shromáždění rozhodnou, že začnou skládat za tímto účelem vyšší zálohy.

Využili byste k tomuto „spoření“ účet u stavební spořitelny a tedy sjednání stavebního spoření? S tím, že pokud by nedošlo k překlopení do doby realizace akce, požádali byste stavební spořitelnu o překlenovací ú­věr?

Předsedkyni výboru svj ignorují obě členky výboru. Bez jejího vědomí svolaly shromáždění, které nebylo vůbec projednané, odvolaly jí z funkce předsedy, aniž by to s ní projednávaly, rozesílají vlastníkům dopisy, kde o ní šíří lživé věci, přestože předsedkyně výboru je jediná, kdo v tomto výboru vykazuje práci a ne malou. Je vůbec možné, aby se takto chovali členové výboru?

Čmuchale, jak jste to myslel?

§ 1932
(1) Má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli.
(2) Určí-li dlužník, že plní nejprve na jistinu, úročí se náklady i úroky.

Co napsat do Zprávy pro příjemce, aby SVJ připsalo platbu na určitý měsíc nebo účel (např. na služby, nebo příspěvek na správu)? A co když tento pokyn vlastníka proignorují?

Budeme vyměňovat 4 staré výtahy ze 70. let (jsme panelák) za zcela nové. Zajímalo by mě, co se starými výtahy. Samozřejmě vím, že je zlikviduje firma, co namontuje nové výtahy, to budeme mít ve smlouvě, ale zajímalo vy mě, jestli by se nedali částečně prodat – jsou dřevěné, ale strojovna je kovová, tak třeba do šrotu, nebo netuším (nerozumím tomu), ptám se, co si o tom myslíte. nebo nemá smysl to řešit?

Chtěla bych se dozvědět, jestli tedy SVJ je nad zákon nebo není. Pár lidí v našem objektu si totiž odsouhlasilo, že nemůžeme mít na balkónech šňůry na prádlo, kvůli estetice (přitom markýzy, satelity a jiné věci zakázané nejsou). Předsedkyně samosprávy (a zároveň naše nepříjemná sousedka v jedné osobě) tvrdí, že toto rozhodnutí je nad zákon. Zajímalo by mě, jak to tedy je v našem případě, jestli je rozhodnutí nad zákon, jestli si pár lidí může vymyslet a odhlasovat něco, co je naprosto nedůležité a považovat to za něco nad zákon.

mýlit se je lidské… Vložil AsiTak, 19. Srpen 2017 – 9:09

musí strpět vše, co si tam ostatní vlastníci upečou – když trpí, tak nechť ten kolektiv opustí a osvobodí se od diktátu většiny. Má se vědomě podřídit vůli většiny (i když nesouhlasí), to je přece princip demokracie.

když vznikne neplatné usnesení stačí když ho ignoruji a nemusím s tím obtěžovat soud

lhůta 3 měsíce – poznatek ze shromáždění může být jiný než poznatek ze zápisu

legitimace – to že vznik práva osoby je podmíněno nějakým stavem osoby nebo nutnosti absolvovat nějaký proces (hlasování) je celkem běžná konstrukce, nic diskriminujícího v tom nevidím

Vrchní soud v Praze: Povaha jednotek v domě rozděleném na jednotky před a po 1.1.2014; povaha SVJ vzniklého před 1. 1. 2014 a po tomto dni

§ 1158, § 1159m § 3028, §3063, § 3041 ObčZ

Ustanovení § 3063 je speciálním ve vztahu k § 3028 odst. 2 ObčZ, dle nějž se dosavadní právní úpravou řídí i vlastnické právo ke „starým“ jednotkám. Změna tzv. „starých jednotek – jednotky vzniklé dle BytZ. na tzv. „nové jednotky“ – jednotky právně vymezené v rámci bytového spoluvlastnictví dle § 1158 a 1159 ObčZ je možná jen v rámci speciálního právního procesu za souhlasu všech vlastníků jednotek.

Může zde prosím někdo poradit, jak soudně napadnout obsah stanov? Jak bude znít žaloba? (Podle § 258 ? nebo § 1209 – to si myslím, že se soud obsahem nebude zabývat). Nové stanovy byly schváleny,před­pokládají kratší lhůtu pro svolávání shromáždění než uváděly vzorové stanovy, sankce v nich uvedené jsou jen jednostranné – jdou za VJ a náklady na spory a advokáty hradí vždy žalovaný =VJ?

Dobrý den,

prosím o radu – při velkých deštích nám zatéká do sklepů v podzemním podlaží, přičemž zatéká skrz venkovní zeď domu, která je pod chodníkem (podlaha sklepa je cca 5 metrů pod chodníkem). Teoreticky může zatékat po zdi domu – chybně připojený chodník ke zdi domu, nebo může být pod chodníkem poškozená kanalizace, nebo teoreticky může být problém s okapem – jeho svod pod úrovní chodníku do kanalizace. A nebo třeba ještě něco jiného. Máte s takovýmto problémem někdo zkušenost ? Jedná se o cihlový dům z roku 1952, po rekonstrukci a zateplení fasády v roce 2010.