Ostatní

Dobrý den, obracím se pro radu. Naše SVJ si kdysi odsouhlasilo teplo poměrem 60% měřidla a 40% podlahová plocha, nyní nový výbor sdělil, že takto je to chybně (dostaneme se tím do potíží se zákonem a budeme platit pokuty – myslím nesmysl) a že rozpočítávat takto teplo je nesmysl a lze to udělat jen 50% měřidla a 50% podlahová plocha. Přičemž vlastníci původně chtěli i teplo počítat 100% z měřidel což vyhláška neumožňuje. Na schůzi vlastníků se nehlasovalo o ničem a já s některými vlastníky vyúčtování služeb reklamovala s tím že schválen byl poměr 60% měřidla a 40% podlahová plocha.

Dobrý den, chtěl bych se zeptat na názor ohledně vzniklé situace. Jsem členem SVJ, před 2 měsíci se mi narodil synek, má hlášené bydliště na adrese trvalého bydliště mé přítelkyně(u jejích rodičů). Teď dočasně i s klukem bydlí u mě, ještě jsme se nerozhodli, kde v budoucnosti budeme bydlet. Nicméně jsem zjistil, že předseda výboru bez mého souhlasu nahlásil u správce domu změnu počtu obyvatel.Změnu předpisu pro úhradu záloh na služby mi taktéž nedal ale na webu správce jsem tuto změnu zjistil, tudíž předpokládám, že bych měl pak vyúčtované tyto osoby a musel doplácet. Nejedná se mi o ty peníze, nepředstavujou nikterak vysokou částku, jedná se mi o to,zda je toto oprávněn předseda výboru učinit a zda neporušil občanský zákoník či jiný. Jinak,ve stanovách SVJ je uvedena povinnost nahlašovat skutečnosti rozhodné pro rozúčtování služeb, zejména změny v počtu příslušníků domácnosti do 30 dnů.

Výběr z Rozhodnutí NS 28 Cdo 1253/2006

http://www.nsoud.cz/…7A4E0065314D?…,

Dovolací soud zdůrazňuje, že text zákona č. 72/1994 Sb. akcentoval zejména po novele č. 103/2000 Sb. (viz § 9a o rozúčtování cen služeb a další návazná ustanovení) oprávnění společenství vlastníků jako právnické osoby rozhodovat, při respektu ke spoluvlastnickému principu, o snášení nákladů vzniklých při provozu domu (ceny služeb, správa domu). Vyjadřuje to nadále i § 13 odst. 1 zákona, podle něhož se vlastník jednotky podílí na správě domu v rozsahu, který odpovídá jeho podílu na společných částech domu, není-li mezi vlastníky jednotek dohodnuto jinak.

jak dlouho musí SVJ archivovat účetní doklady, faktury a závěrky? Je to let? Nebo je lepší mít vše od vzniku SVJ?

Mám dotaz, naše SVJ si vybírá zálohy do fondu oprav. Bydlím zde již osmým rokem, ale ještě nikdy jsem neviděla vyúčtování fondu oprav, nevím, kam ty peníze kdy šly, co se nakoupilo, kolik bylo který rok peněz apod. Vyúčtování služeb domu, včetně vodného a stočného mám každý rok. Ale když jsem žádala o nahlédnutí do fondu oprav, pořád do kola slyším, že to nikdo nemá. Před dvěma lety se v domě dělala rekonstrukce společných částí, peníze byly použity z prodeje posledního družstevního bytu, kde měli všichni podíl. Jak jsem pochopila, údajně se použily i peníze z fondu oprav, prý tam nyní nejsou peníze.

Dobrý den, chtěla bych se zeptat, jak je to s možností dodatečného hlasování o opravách v domě. Naše stanovy umožňují přijetí rozhodnutí také formou per rollam. Na shromáždění bylo přítomno cca 60% všech vlastníků, tito se vyjádřili pro opravu. K přijetí usnesení je však potřeba 75% všech vlastníků. Proto předseda rozhodl hlasovat o tom, aby se nepřítomní vlastníci vyjádřili dodatečně formou per rollam, většina přítomných s tímto souhlasila. Je možné, aby hlasovali per rollam pouze vlastníci, kteří nebyli na shromáždění a hlasování přítomných vlastníků se bralo ze shromáždění?

Dobrý den, jsem členkou SVJ a nyní řeším takovou věc. Od roku 2005 (co jsem koupila svůj byt) se u nás neměnily vodoměry. Začala jsem se zajímat, co se u nás v domě i za mé peníze děje. Zjistila jsem, že by se vodoměry měly nově měnit zhruba po 5 či 6 letech. To znamená, že u nás jedeme už osmý rok na starých vodoměrech. Žádala jsem už předtím společenství, aby se vodoměry vyměnili s tím, že společenství si to neodhlasovalo. Obrátila jsem se s obecným dotazem na metrologický ústav, tam mi napsali sáhodlouhý dopis, že z toho všeho vyplývá pokuta (nesdělila jsem jim adresu, proto ještě tady nikdo na kontrolu nebyl).

Dobrý den, před naším panelovým domem máme schodiště a kousek chodníku v havarijním stavu. Schodiště i chodník leží na pozemku Města a tudíž by se o ně mělo starat. Bohužel na žádosti o opravu reagují tímto: Město si na řádné radě odsouhlasilo, že přístupové chodníky a komunikace ležící na jejich pozemku a vedoucí k cizím objektům, (tzv.krčky k panelákům) nebude stavebně udržovat. Mohli by jste mi prosím poradit, zda se dá v tomto případě nějak s městem pohnout? Děkuji Jan Brož

Pracuji jako člen výboru jednoho SVJ v Pardubicích a zajímalo by nás, zda máte někdo zkušenost s tímto problémem :
Součástí našeho vlastnictví je pozemek těsně sousedící s naším domem, který je prakticky využíván zdarma jako parkoviště. Kromě parkujících aut majitelů, nájemníků, jejich návštěv (a ostatních, pokud je volno…) na něm trvale stojí 2–3 vozidla, která lze nazvat „trvale technicky nezpůsobilými k provozu na pozemních komunikacích“(vra­ky) a která trvale blokují místa pro normální parkování. Pokud podobné vozidlo stojí na městském pozemku, řeší to město ve spolupráci s příslušným městským obvodem „výzvou k odstranění vraku do 2 měsíců s hrozbou odtahu na vlastní náklady při neuposlechnutí“. Jelikož se to ale v našem případě týká pozemku soukromého, máme zcela pocit bezmocnosti- nejsme schopni jakoukoli oficiální cestou (ani přes Českou nebo Městskou policii) se ani dozvědět, komu ta vozidla vlastně patří, případně s majitelem jednat nebo nějak zařídit, aby vozidla byla odstraněna. Poradíte někdo ???

Prosím o názor: výboru SVJ byla shromážděním odsouhlasena odměna ve výši „v“. Shromáždění doporučilo výboru, aby na činnosti, které nejsou povinností členů výboru jako stat. orgánu SVJ, uzavřeli členové výboru DPP (např. výběrová řízení a různé práce, zastupování vlastníků při reklamacích společných částí domu, údržba web. stránek domu, atd. Výbor nesouhlasil s údúvodněním, že je to nezákonné. Po roce vyšlo najevo, že na 80% odměn( 24 000,–Kč) uzavřel výbor DPP se svými rod. příslušníky a 1 členem výboru. Ani členové SVJ ani KK o tom neměla žádné info, obsah DPP je znám pouze členům výboru stejně jako fakt, že DPP byly uzavřeny. Vyplynulo to až z kontroly účetnictví. Ve vyúčtování figuruje položka „odměny výboru“, které zahrnují podle její výše odměnu stat. orgánu a odměny z DPP.