Ostatní

Každé SVJ má u banky otevřen běžný účet ze kterého plynou nezdaněné úroky, které jsou příjmem majitele účtu, tedy SVJ. Mám dotaz: Může SVJ(=právnická osoba) za peníze z úroků nakoupit např. spotřební materiál (košťata. posyp. sůl ap.) ,nechat posekat trávu, zakoupit třeba pilu nebo různé nářadí atp. ??

Zdravím, v našem SVJ rozúčtováváme náklady na teplo podle podlahové plochy nyní budeme mít členskou schůzi , kde bychom chtěli navrhnout změnu rozúčtování podle náměrů měřidel. V jakém poměru hlusů musí být návrh schválen? Děkuji za odpověď. Tony

Mohl by, prosím, někdo vypsat paragrafy nového obč. zákoníku, které se budou týkat SVJ ? Je-li to vůbec reálné. Předem děkuji za ochotu a spolupráci.

Našemu SVJ provádí správu předchozí vlastník – SBD. Od samotného vzniku SVJ nestanovil výši záloh dle velikosti spoluvlastnického podílu uvedeném v katastru majitelům garáží v domě.Velikost spoluvlastnického podílu garáže není ve výši zálohy započtena. „Ušetřil“ tak majitelům garáží nemalou částku, ale SVJ za ty roky přišlo min. o 200 000,–Kč. Kdo za tento stav nese odpovědnost?

Dobrý den. Mám takový dotaz. Může SVJ vystavovat fakturu za pronájem reklamní plochy, pokud ano kdo fakturu vystavuje?

Dobrý den, už jsem někde psala, že řešíme nevyčištěný světlík v našem domě, který sousedí s naším bytem (cca 2 roky). Po konzultaci se stavebním odborem nám bylo sděleno, ať podáme podnět k nim. To jsme po (marné) výzvě pověřenémá vlastníkovi nakonec udělali. Úřad napsal, ať přinesu prohlášení vlastníka (kvůli vlastnictví světlíku), fotky a doložím výzvu pro SVJ. To jsem přinesla na dohodnutou schůzku, z které nebyl udělán žádný zápis, ani potvrzení o dokladech, navíc paní z úřadu volala přede mnou správci, který jí nabulíkoval, že jsem to já, která dělá problémy.

Dobrý den, chtěla bych se Vás prosím zeptat. Dne 30.8.2012 jsme ukončili nájemní smlouvu. 19.4.2013 nám od bývalého pronajímatele přišlo vyúčtování za rok 2012, kde se však objevila položka Nevyúčtované položky (fond oprav 2011) v celkové částce 8061 Kč. Bylo nám sděleno, že o těchto vícenákladech majitel bytu nevěděl, a proto nám je účtuje až v roce 2013. Domníváme se, že tato částka by měla být promlčena. Poplatky za fond oprav má majitel uvedeny ve smlouvě. Je nutno částku 8061 Kč i po tak dlouhé době uhradit? Děkuji za odpověď. Marti

Dobrý den, nadpoloviční většinu bytových jednotek našeho SVJ, koupil nový vlastník, který své byty pronajímá. Zároveň se ujal správy SVJ. Za jeho dvouleté působení ve vyúčtování neúměrně stouply ceny vody (o60%), ohřevu teplé vody a cena za vytápění neklesla, přestože dům byl půl roku zateplen. Máme podezření, že nadpoloviční vlatník náklady ze svých bytů rozúčtovává mezi ostatní vlastníky. Jak můžeme zkontrovovat poctivost rozúčtování na všechny bytové jednotky? Které účetní doklady můžeme vyžadovat ? Případně,která instituce je kompetentní zkontrolovat účetnictví SVJ?

Dobrý den,

§ 20 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb.,

Práva a závazky dosavadního vlastníka budovy, popřípadě vlastníků jednotek v domě, týkající se společných částí domu a pozemku, zejména zástavní práva a věcná břemena, přecházejí na nové vlastníky jednotek nabytím vlastnictví k těmto jednotkám.

Vlastníci u nás jsou přesvědčeni právě ze znění tohoto §20/3 (a masáže správce, který úvěr zařizoval), že není třeba ni žádných obav, právě ze situací kterými zde straší Lake… situace je taková, že naše stádo halasně řvalo na ty, kteří úvěr brát nechtěli a odsouhlasili na Shromáždění, že úvěr si vezme SVJ. A tak se i stalo (za SVJ podepsán předseda a místopředseda ale smlouvu nechtějí zveřejnit). Žádné závazky vlastníků vůči SVJ nebyly smluveny. Pouze se předepsaly vyšší zálohy na správu ze kterých se to platí.

V čase splácení (je to již 7 měsíců od uzavření úvěrové smlouvy) se již dva vlastníci přestěhovali – přitom halasně byli jak za výtah (na ten byl ten úvěr) tak za úvěr. Nyní jsou pryč. Po několika letech jistě ti jejich nabyvatelé „zázračně prozřou“, a budou žádat nazpět bezdůvodné obohacení. Takže jim to nějaká „klika“ možná i vrátí.

A moje otázka zní, kdo to zaplatí? Pokud platí, že dluhy nepřechází na nabyvatele, pak bývalí vlastníci (kteří se ale mohou „ztratit v překladu“) nebo i vesele umřít, protože úvěr je na 25 let. A předpokládejte prosím, že až u nás nastane „lámání chleba“ nepochybně bude polovina dnešních 60-tníků kteří řvali „PRO“ pod drnem. Zaplatí to tedy ti původní co ještě budou „neprodali“ a jsou živi? Nebo přeci jen platí §20/3 a ten judikát byl jenom „přestřel“?

Evidentně rekonstrukce je ve vyúčtování uvedena jako položka Dodávka a montáž. Rozumíte tomu někdo?