Ostatní

Zdravotní prohlídky

Od dubna 2013 platí zákon 373/2011 o specifických zdravotních službách. V § 59 zákona odst. 1b vztah obdobný pracovněprávnímu vztahu – můžete někdo poradit, zda tento bod platí i pro výbor SVJ? Jedná se o lékařské prohlídky (vstupní, periodické). Jsou tam i finanční sankce.

Děkuji j.bil

Dobrý den,

v našem domě, kde je 27 jednotek platíme měsíčně dohromady 21250 Kč za odměny výboru, mzdu paní správkyni a mzdu účetní + soc. a zdravotní pojištění výboru i paní správcové a daň. Vychází to v průměru 787 Kč na jednotku. Což také činí průměrně zhruba polovinu příspěvků na správu domu. Zdá se vám to přiměřené? Jako člen kontrolní komise jsem podepsal zprávu KK, kde na to důrazně upozorňujeme. Bohužel zbylí vlastníci si nechtějí dělat problémy a členové výboru jsou značně přesvědčiví, takže nadpoloviční většině to nevadí. Nejde o výší celého příspěvku, jen o to, že značná část jde na mzdy.

Mohu být přítomna důležitým jednání výboru na jejich schůzi, pokud se jedná o velké úpravy domu?

Nejvyšší soud se opět vyznamenal. Po pracném objevování významu slova „dohoda“ (JUDr. David 2006, Mgr. Králík 2011) zase šlápl vedle další senát. A opět nejde o výklad zákona, nýbrž o výklad jediného českého slova. Tentokrát soudcům zůstal utajen význam slova „vypořádání“.

O co jde? Již zákon č. 451/2001 Sb. vložil do ustanovení § 15 odst. 4 ZoVB tuto větu:

To znamená, že vybraná záloha na správu domu se s bývalým vlastníkem jednotky nevypořádá – a to znamená, že zůstává i nadále závazkem právnické osoby vůči plátci, a to až do jejího úplného spotřebování. Jde totiž od počátku o vztah obligační (závazek mezi osobami), nikoliv o vztah věcný (týkající se věci). Jde o zcela triviální záležitost jednoduchého práva, jejíž výklad nečiní žádné potíže. Z toho mimochodem plynou tři důležité skutečnosti:

1. SVJ je povinno provádět každoroční vyúčtování těchto záloh i bývalým vlastníkům jednotek.
2. Jestliže vlastníci jednotek odstoupí od plánované opravy či úpravy, je SVJ povinno vrátit zálohu i bývalému vlastníkovi jednotky, neboť odpadl důvod k němuž byla od něj záloha vymáhána.
3. Jestliže došlo k zániku domu (viz Frenštát pod Radhoštěm 2013), má i bývalý vlastník jednotky nárok na vyplacení nespotřebované části své zálohy.

V senátě Nejvyššího soudu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a Mgr. Milana Poláška panovala zřejmě velmi veselá nálada, protože si ustanovení § 15 odst. 4 ZoVB vyložili takto (citováno z rozsudku 29 Cdo 3160/2011 ze dne 28. února 2013):

• „… zálohy poskytnuté podle § 15 odst. 2 zákona se v případě změny vlastníka jednotky s původním vlastníkem nevypořádávají. Jinými slovy, dosud nevyčerpaná část záloh složená původním vlastníkem se stává závazkem společenství vůči nabyvateli jednotky novému vlastníku a členu společenství. Je věcí stran smlouvy o převodu jednotky, zda a jak se výše nevyčerpaných záloh promítne v ceně za převod jednotky, popř. bude jinak ve vztahu mezi nimi vypořádána.“

Tučně vyznačená část rozsudku je blábol bez právního podkladu. Takové tvrzení je projevem neznalosti zákona a naprosté libovůle. Soud ani nebyl schopen osvětlit z jakého nosného důvodu jde se svým tvrzením proti celostátně platným právním předpisům. Tvrzení soudu nemá oporu v zákoně č. 72/1994 Sb. Je také v rozporu se zákonem č. 40/1964 Občanský zákoník.

Soudci si sice přečetli znění § 15 odst. 4 ZoVB a podle něj správně judikovali, že zůstatek nepotřebovaných záloh na správu se s bývalým vlastníkem nevypořádá; ale naprosto selhali v rozhodnutí čí tyto zálohy jsou.

V první řadě je třeba soudcům vysvětlit význam běžného českého slova „vypořádání“. To má jednotný, dobře známý význam, který závazně definovalo Ministerstvo financí takto:

Dobrý den , náš běžný učet je v plusu 3 mil. Peníze leží na v bance bez užitku, proto nám bylo bankou KB nabídnuto převést v rámci učtu peníze na termínovaný vklad .Musí tato transakce projít schůzí ?

Prosila bych poradit s následujícím. Už několik let posíláme na účet společenství neoprávněně předepsané platby. Jedná se o poplatek správci, pojištění domu a odměny. Takový poplatek nemáme schválený. Všechny 3 položky jsou součástí správy domu, to máme schválené. Tyto 3 poplatky platíme tedy 2×, jednou jako součát fondu na správu domu a pak ještě jednou jako zvláštní platbu. Měsíčně je to kolem 170 Kč. Zbytečně jsem zaplatili docela slušnou částku, nic takového jsem si neschválili. Chci požádat o zrušení předpisu těchto plateb a vrácení částky.

V tomto měsíci budeme schvalovat účetní závěrku.Co když nebude schválená?Jaký postup je potom?

Dobrý den kde se prosím dají sehnat plány a jiná dokumentace k domu?Bývalý vedoucí výboru ho novému výboru nepředal a tvrdí,že ho nemá a neměl a na stavebním úřadě mě odeslali do archivu,kde jsem zjistil,že při povodních většinu plánů co měli vyházeli po potopách do kontejnerů.Kdo sídliště stavěl také nevím a firmy které snad mohli toto sídliště nejspíš stavět jsou již zlikvidovány,nebo v likvidaci.Dají se použít třeba plány z jiného typově stejného domu?Jedná se o sídliště v Ústí nad Labem-Všebořicích,Na kohoutě787/6 o dům typ

Dobrý den Mám dotaz k využívání sklepních prostor.Soused si vyzdil asi v roce 1992–93 zhruba 9m čtverečních ve sklepě pod mým bytem,který jsem koupil před 5 lety a zřídil si tam dílnu,ve které má obráběcí stroje.Tvrdí že je to vyzděná sklepní kóje a má tam zavedenu elektrickou energii 380V, kterou účtuje jak sem si zjistil samoodečtem z hodin,které má uvnitř místnosti na jinou místnost na kterou má s výborem smlouvu.O výši vyúčtování se nevyjadřuji(do­plácíme všichni).Chtěl bych vědět na jakém základě si nárokuje velikost místnosti(dle

Shromáždění vlastníků potřebuje projednat důležitý akt (změnu stanov, užívání spol. prostor a p.), ale nikdy se nedostavuje potřebná většina. Lze potřebnou většinu (nebo souhlas všech vlastníků) získat dodatečně souhlasem-podpisem jednotlivých nepřítomných vlastníků na zvláštním formuláři ke konkrétnímu aktu ?