Ostatní

Prosím, neexistuje nějaký seznam nezbytných změn, které je nutno udělat v klasických starých vzorových stanovách, aby byly v souladu s NOZ? Všude nacházím jen celé kompletní stanovy dle NOZ a připadá mi, že skoro všecko stejné, jako předtím, že těch rozdílů zase tak moc není. Resp. dle NOZ jsou např. mírnější kvóra, ale je tam napsáno „pokud stanovy nestanoví jinak“, tak že to není nutné měnit. Není třeba někde tady na stránkách nějaký stručný seznam rozdílů?

Ve sněmovně jakási poslankyně navrhuje vyvlastňování našich bytů, viz http://www.psp.cz/…historie.sqw?… konkrétně soubor http://www.psp.cz/…xt/orig2.sqw?…

Na tomto portálu se diskutuje o neexistenci fondu oprav.

Mrkněte na str. 5 toho dokumentu https://isir.justice.cz/…dokument.PDF?… – jde o úvěrovou smlouvu, kdy banka výslovně (smluvně) vyžaduje tvorbu fondu oprav.

V NOZ/ZOK se střídají pojmy „usnesení“ a „rozhodnutí“ a „schválení“ a „rozhodnuto“.

Např.

§ 245 NOZ přijato usnesení… vs. nemá působnost rozhodnout…
analogicky v § 45 ZOK rozhodnutí orgánu obchodní korporace…

§ 1206 odst. 2 NOZ – K přijetí rozhodnutí se vyžaduje…

§ 1208 NOZ – schválení… vs. rozhodování o…

§ 1211 NOZ návrh usnesení…

§ 1212 NOZ plné znění návrhu rozhodnutí…

Jak to je? Orgán se usnáší, nebo orgán rozhoduje?

Orgán přijal usnesení, nebo orgán přijal rozhodnutí? Nebo orgán schválil usnesení, či orgán schválil rozhodnutí?

Dobrý den,

prosím někoho znalého o reakci:

V našich stanovách SVJ je uvedena možnost nahlížet do dokumentů „po vzájemné dohodě“. Prakticky je ale zcela nemožné se tohoto práva domoci. Stanovy dále říkají, že „vlastník nemá nárok na obdržení informace, která by mohla společenství poškodit“, a dále že na shromáždění může vlastník vznášet „dotaz pouze k projednávanému tématu“. Platím za podíl 40 procent. Všichni ostatní mají podíly menší. Považuji taková omezení práv stanovami za nepřípustná.

S poděkováním

AutorX

Aby můj dotaz nezapadl, zajímalo by mne, zda formulace v příloze k ÚZ u účetních metod dle požadavku vyhlášky 504/2002 Sb. cituji: „účetnictví je vedeno u správce“ odpovídá dikci vyhlášky a zda by prošla kontrolou. Všiml jsem si, že tuto účetní „metodu“ používají SBD, která SVJ spravují.

Nehledě k tomu, když budu hnidopich, tak nejspíše SBD není žádný „správce“, jelikož dle NOZ je správcem domu právě SVJ (tzv. osobou oprávněnou).

Věta „účetnictví je vedeno správcem“ uvedená v Příloze se tu vyskytla v posledních dnech několikrát v odkazovaných ÚZ, kterým účetnictví vedlo družstvo.

Co si myslíte o tomto způsobu voleb delegátů (do shromáždění delegátů družstva):

Kandidáta na delegáta navrhuje:

• představenstvo
  
• 50 členů družstva (tj. zájemce o kandidaturu na delegáta musí obdržet na podporu své kandidatury 50 podpisů jiných členů družstva)

Podle mého názoru to fakticky povede k tomu, že představenstvo bude rozhodovat o tom, kdo se stane delegátem, jelikož v některých domech je třeba jen 20 bytů a zájemce o kandidaturu 50 podpisů možná nezíská, jelikož v jiných domech ho neznají.

Volební obvody jsou nastaveny představenstvem tak, že do jednoho obvodu je zařazeno víc domů.

Dobrý den,

prosím někoho znalého o odpověď:

Máme SVJ vzniklé dle ZoVB. V tomto roce naše nově přijaté stanovy již více nerespektují tzv. kvalifikované většiny dané ZoVB. Je to tak v pořádku? To pro nás již ZoVB neplatí…?

S poděkováním

AutorX

Zdravím všechny.

Mám dotaz ohledně odměn SVJ. Vzhledem k tomu, že odměny výboru jsou více či méně symbolické, napadlo mne, zda je možno výbor zvýhodnit odpuštěním/snížením záloh do fondu oprav, nebo na energie. Nějak mi totiž nedává smysl, aby i členové výboru platili peníze SVJ a SVJ potom platili výbor a ještě jim to případně stát danil.

Děkuji

Stručně: mé SVJ mi odmítlo poskytnout informace a umožnit nahlédnout do účetních knih s odvoláním na stanovy, které vznikly uvnitř SČMBD. Nezbylo mi nic jiného, než podat žalobu. Soud byl docela rychlý, už za tři měsíce přišla výzva k vyjádření na vyjádření, které sepsal právník žalovaného SVJ. V něm se odvolává na jakési odborné stanovisko, které si družstvo vyžádalo od SČMBD. Ve vyjářeění se však píše, že můj požadavek na nahlížení do účetních knih je zneužitím práva a že způsobí správci nepřípustné zatížení a dojde k omezení výkonu správy a dále, že by došlo k porušení zákona na ochranu osobních údajů.Nepamatuji si to úplně přesně, teď to nemám u sebe.