Ostatní

Dobrý den. K 30.6. 2016 jsme prodali byt v osobním vlastnictví, který je pod správou bytového družstva. Nový majitel se šel na družstvo zaevidovat až o dva měsíce později, čímž vznikly zmatky ve vyúčtování. Bohužel nemám k dispozici stavy měřidel na topení při předání bytu. Družstvo nám vyuctovalo jako původnímu majiteli 7000 nedoplatek právě za teplo, ale období začátku roku bylo teplé, vždy jsme mívali přeplatky. Je nějaká možnost odvolání? Aby se zabránilo tomu, že sectou celý rok, to podělí topnými měsíci, když byla zima, kdy jsme tam nebydleli daleko chladnější než jaro? Je to pro nás dost peněz, peníze z bytu jsme investovali do domu a ten rekonstruujeme. Děkuji za cenné rady

Dobrý den,

na našem domě proběhla rekonstrukce a po vyúčtování víceprací jsme zjistili rozpory, samozřejmě v náš neprospěch, v účtování dílčích položek, např jsou přemrštěné rozměry. To je jednoznačně doložitelné a průkazné. Náš výbor byl na toto upozorněn, ale vypadá to, že s tím nechce nic dělat (požadovat dobropis), že prý je to takto v pořádku. Je možné nějak donutit konat? a v případě, že konat nebude, je možné po výboru požadovat náhradu škody, když musí jednat jako dobrý hospodář, přitom ale nechá proplatit i práce, které uskutečněny nebyly? Jsou tam i jiné rozpory a podivnosti, že to silně svádí k tomu, že se výbor domluvil se stavební firmu, aby vyúčtovala mnohem více než by měla a výbor jim to nechá proplatit.

Dobrý večer,

prosím pěkně,řešíme případ neplatiče z panelového bytu.Naše SBD nejedná dle zákona a v poslední kapkou je odečet spotřeby SV A TV.Pán odmítá pustit členy SBD do svého bytu a hlásí jim nesmyslné údaje o spotřebě.Nyní je napadlo namontovat měřiče do bytu pod ním(našeho).My s tím nesouhlasíme, jsme vlastníky bytu,jelikož tento asociál nás terorizuje a obtěžuje svým chováním. Máme právo odmítnout tuto montáž a bránit se po právní stránce?

Díky za odpověď. JD

Za letošní rok jsem obdržel vyúčtování služeb. Dle § 8 odst.2) z.č.67/2013 mám na reklamaci "30 dnů ode dne doručení vyúčtování".
Dopis s vyúčtování služeb byl odeslán 20.4.2017, na poště byl uložen 21.4.2017 (nebyl jsem doma) a vyzvedl jsem si ho až 27.4.2017.
Od kdy se počítá 30 dnů? Kdy nejpozději mohu odeslat reklamaci vyúčtování služeb?

Dobrý den, prosím o radu. Moje babička měla po dědovi na střeše bytovky antenu na internet, která tam byla dána před x lety s povolením. Teď nastal problém při rekonstrukci střechy. Někdo anténu jen tak vyrval a babičce nikdo nic neřekl, ostatní obyvatelé bytovky jí řekli, že to jej její chyba(měla si prý internet nechat udělat od jiné firmy).. Chtěl bych se zeptat, jestli to není porušení nějaké telekomunikační vyhlášky, jelikož babičce už nejde měsíc a půl internet a žádnou náhradu nedostala. Děkuji moc za jakoukoliv radu.

Dobry den, chtel bych se zeptat na nesoulad mezi prohlasenim vlastnika a kolaudacnim rozhodnutim. V bytovem dome je k jedne bytove jednotce terasa na strese domu. Strecha je pristupna ze schodiste, jehoz jedny dvere usti na chodbu a druhe do dane bytove jednotky. V prohlaseni vlastnika je uvedeno: S Jednotkou č. Xx je spojeno výlučné právo užívat balkon o celkové výměře 16,80 m2, terasu o celkové výměře 7,90 m2, umístěné v 8. nadzemním podlaží Domu a střešní terasu o celkové výměře 117,75 m2, umístěné na střeše Domu, na které je vstup možný pouze z Jednotky č. Xx. Plocha balkonu, terasy a střešní terasy se nezapočítává do Zákonné podlahové plochy Jednotky č. Xx.

Kupovali jsme v roce 2010 bytovou jednotku (podíly 1/2 a 1/2), ke které náležely tři věcně příslušné pozemky (dle prohlášení vlastníka) – jeden pod domem, dva mimo dům (zeleň, ostatní komunikace). Jelikož dva pozemky nalézající se mimo budovu v době nákupu bytové jednotky nebyly ještě v majetku prodávajícího (dědické řízení), koupili jsme (a katastrální úřad bez problému zapsal) bytovou jednotku a pozemek pod domem – zbylé dva pozemky jsme poté koupili několik měsíců poté. Z důvodu urychlení byrokracie jsem ovšem tyto dva spoluvlastnické podíly na pozemcích koupil přímo na sebe a nedělili jsme to jako bytovou jednotku a pozemek pod domem 1/2 a 1/2.

Ještě jsme nedostali vyúčtování, správcovská firma vysvětluje, že reklamovali fakturu od teplárny, protože loni změnili způsob tvorby ceny z jednosložkové na dvousložkovou, aniž by se uzavíral dodatek ke smlouvě, teplárna říká, že jsme souhlasili konkludentně, resp. jsme neodstoupili od smlouvy, a že oni mohou změnu pouze oznámit. (Je to složitá problematika, které ne úplně rozumíme a toto necháváme na správci.) Vlastníci ale už volají a ptají se, kdy vyúčtování dostanou. Vím, že zákon říká „do 4 měsíců“, což je v našem případě do konce dubna. Správce říká, že za mimořádných okolností lze termín posunout, ale nevím, zda je reklamace jedné z faktur od dodavatele takovou událostí? Jak se k tomu máme jako výbor postavit? Máme čekat na vyřízení reklamace? Protože z toho, co jsem pochopil, teplárna neustoupí a už angažovali právníky, problém se týká celého okresu, vím, že reklamovali všichni místní správci i družstva, nejenom ten náš. Vyúčtování posílají pozdě všichni, což ale nevím, zda nás má jako výbor uklidnit, protože za naše SVJ neseme odpovědnost my a ostatní SVJ a družstva z okresu nemůžu řešit. Nebo máme říct správci, ať vystaví vyúčtování na podkladě faktury, jak ji teplárna poslala a dát pokyn ať to neřeší?

Volba ve výboru. Podle stanov je výbor tříčlenný, každý člen má hlas. Volí se předseda. Navržený dostane jeden hlas pro, jeden hlas proti a sám navržený si dá hlas pro sebe a je zvolený. Domnívám se, že navržený by se měl zdržet hlasování a nehlasovat sám pro sebe. Myslím si, že to odporuje dobrým mravům. Co si o takovém způsobu hlasování, kdy se navrhovaný zvolí sám, myslíte?

Potřebuji poradit s formulací textu – Způsob jednání statutárního orgánu, který se uvádí jak ve stanovách SVJ, tak v rejstříku. Jsme výbor složený z předsedy a 2 členů.

Byl mi navržen tento text: Za společenství jedná navenek každý člen výboru samostatně. Za společenství se podepisuje tak, že listiny podepisuje předseda a jeden člen výboru.

Můžete mi někdo říci, zda toto nemá nějaká úskalí? Moje představa je, že bych chtěl mít vše jako předseda výboru pod kontrolou a proto bych raději tuto formulaci:

Za výbor jedná navenek jeho předseda. V době nepřítomnosti předsedy jej zastupuje jiný člen výboru. Jde-li o písemné právní jednání, které činí výbor, musí být podepsáno předsedou a dalším členem výboru, nebo v případě nepřítomnosti předsedy výboru dvěma členy výboru.