Ostatní

Dobrý den,

mám několik dotazů k volbě výboru a volbě jako takové:

Na schůzi jsme měli hlasovat o volbě třetího člena do výboru. Nikdo o to neměl zájem, jelikož stávající výbor je neschopný, nevykonává, co se na předchozích schůzích odhlasovalo a většinou ani nereaguje na připomínky ze stran ostatních vlastníků. Navrhli jsme výbor odvolat, s touto volbou všichni přítomní souhlasili, jelikož nebyla na programu schůze a přikročilo se k hlasování. Hlasování bylo špatně spočítáno a díky tomu je neplatné, což se zjistilo až měsíc poté, kdy nový výbor řešil zápis do OR. Došlo k tomu, že hlasy zdržel se se sečetly s hlasy nepřítomných, čili se ponížil celkový počet hlasů, ze kterého bylo potřeba mít nadpoloviční většinu. Můj dotaz zní – jak teď postupovat, kdo je zodpovědný za správnost volby a kdo dohlíží na hlasování? Na schůzi jsme si zvolili sčitatele hlasů, který hlay spočítal, je to tedy on nebo předseda výboru/svolavatel schůze? Může výbor pokračovat jako dvoučlenný, přestože ve stanovách máme, že musí být tři členové? Zaniká výbor po uplynutí dvouměsíční výpovědní lhůty třetího člena, co rezignoval?

Naše SVJ svolává mimořádné shromáždění vlastníků jednotek. V pozvánce na shromáždění se objevil tento text:

„Upozorňujeme všechny vlastníky na požadavek Občanského zákoníku: Pro právní jednání na shromáždění vlastníků musí spoluvlastníci jednotky zmocnit svého společného zástupce. Plná moc je součástí materiálů, které obdrželi vlastníci do schránek. Toto ustanovení platí i v případě manželů.“

Stanovy naší SVJ však hovoří o jednom hlasu na každou bytovou jednotku. Takto probíhaly i předešlé shromáždění SVJ. Změny, ani jiné úpravy Stanov nebyly provedeny a ani jsem nebyl na změny Stanov upozorněn.

Odstupuji jako člen výboru,poslala jsem písemně s dodejkou na SV,dále každému členovi výboru (jsme3) Předseda s tím nesouhlasí ,což nemůže ,nečekám,standardní postup,ani ,že projedná na shromáždění . Rada bych věděla ,kdy moje funkce zanikne ? A co potřebuji pro výmaz z rejstříku ?? Děkuji

Co znamená, když má vlastník jednotky v katastru nemovitostí pod údajem „Omezení vlastnického práva“ zapsáno „Zákaz zatížení“ a „Zástavní právo smluvní“?

Dobrý den,

prosím o radu ohledně rekonstrukce bytu, jež podílově vlastní 4 majitelé. Problém spočívá v tom, že tři vlastníci jsou schopni se na rekonstrukci a nákladech domluvit, (a každý tedy patřičnou částku uhradit), čtvrtý se ale na platbě podílet odmítá. Je nějaký způsob, či zákon, jak posledního majitele přesvědčit, aby se na rekonstrukci finančně podílel? Pokud ano, budou se celkové náklady na rekonstrukci dělit dle velikosti podílu jednotlivých vlastníků? A v případě, že by se nám opravdu nepodařilo majitelku přesvědčit, jaké z toho pro ni vyplývají důsledky?

US, ESLP…

http://www.bulletin-advokacie.cz/…bnovu-rizeni?…

Dobrý den, ráda bych se zeptala zda je nutný souhlas spoluvlastníků na namontovaní internetového přijímače. Na střeše budovy je namontovaný internetový vysílač jednoho providera, ze kterého neplynou žádné výhody a je předražený. Proto jsem si našla jiného providera s lepšími podmínkami (byt jsem nedávno koupila). Po konzultaci s technikem je možné bez problému umístit přijímač buď na tyč od antény nebo na tyč kde je umístěn přijímač. Zástupkyně předsedy SVJ mi sdělila, že bez souhlasů vlastníků nesmím nikam nic montovat. V občanském zákoníku § 1175 se píše (1) Vlastník jednotky má právo svobodně spravovat, výlučně užívat a uvnitř stavebně upravovat svůj byt jakož i užívat společné části, nesmí však ztížit jinému vlastníku jednotky výkon stejných práv ani ohrozit, změnit nebo poškodit společné části…

Dobrý den,bude opětovná schůze která už jednou nedopadla.Bylo odhlasováno,že se neprodá. Pán chce opět od nás nějakým způsobem získat půdní prostor,který je společný prostor všech vlastníků jednotek.Předseda tvrdí ,že stačí nadpoloviční většina a že bychom 50 let nemuseli sáhnout na střechu( TO JE NEJSPÍŠ NESMYL-STŘECHA BY BYLA POŘÁD NAŠE.Myslel jsem že musí být 100% k prodeji nebo za zateplení fasády.Můj názor je předejít problémům s anténama ,komínama s internetem .atd.Pán je neseriozní a spíš má komerční zájem jak zhodnotit svůj byt a prodat pak i s půdou.

I zde na portalsvj by publikován rozsudek KS v Plzni 46 Cm 262/2013 - 119, kde vlastník a příjemce služeb (v procesním postavení žalovaný) uspěl u soudu, protože nebylo jeho vyúčtování řádně provedeno.
Z rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 4742/2010:
"Protože (řádné) vyúčtování je také předpokladem pro vznik splatnosti částky v něm uvedené (nedoplatku), nestává se vyúčtovaná částka splatnou, a to ani z části. Na tomto závěru nemůže nic změnit skutečnost, že pozdější (řádné, správné) vyúčtování může (a většinou také bude), obsahovat – číselně vyjádřeno – zčásti nebo zcela i částky, jež byly původně (nikoli však řádně) vyúčtovány. Nejde zde totiž o to, zda – číselně vyjádřeno – bylo původní vyúčtování vyšší nebo nižší, případně stejné jako vyúčtování řádné (správné). Rozhodné je, že splatnost nedoplatku může nastat jedině na základě (v důsledku) řádného, tj. v souladu se všemi příslušnými předpisy provedeného, vyúčtování. ".

Dobrý den, chtěla bych se jen zeptat na situaci, která nastala. Nastěhovala jsem se do bytu v domě, kde jako bonus byl poměrně veliký dvůr, jenž každý z majitelů a nájemníků využíval k parkování. Toto nebylo ve smlouvě uvedeno jako služba, byl to hezký bonus a velké plus při rozhodování, jestli se nastěhovat nebo ne. Nyní po roce došlo ke změně, kdy mi pronajímatel volal, že pozemek sloužící jako parkoviště muselo SVJ koupit, nebo by se prodal a lidé v domě by pak přišli o možnost parkovat. SVJ si vzalo úvěr a ten se rozdělil mezi vlastníky. Nyní chce majitel bytu, abych přispívala na tento jeho úvěr, nebo prý již nadále nemohu parkoviště využívat, že jde o soukromý pozemek.