Ostatní

Od r. 2018 je možno odměny do výše 2500/měs. btto danit srážkovou daní 15%. Tato daň se vypočítává z hrubé anebo ze superhrubé mzdy ??

Jsme bytový dům, kde ještě nevzniklo SVJ (tzv. odložený vznik SVJ). Správce vykonává původní vlastník bytové družstvo. Jsem členem výboru samosprávy tj. ogranizační jednotky družstva složené s nájemníků družstva v našem domě.

Za výkon funkce člena výboru samosprávy jsem obdržel v prosinci 2018 od družstva odměnu ve výši 2880,– Kč hrubého. Z toho mě bylo sraženo 129,– Kč zdravotního pojštění (4,5%) a 188,– Kč sociálního pojištění (6,5%). Je to tak správně a nešlo to udělat nějak jinak, abych nemusel odvádět zmíněná pojištění?

Ráda bych otevřela diskuzi na uvedené téma s odkazem na níže citovaný příspěvek (zdroj: www.nemovitostprofi.cz). Pokud SVJ vyžaduje po vlastníkovi pohledávku, která není v souladu se stanovami a prohlášením vlastníka (chybně vypočtený poměr příspěvku na správu domu), lze nějak zabránit, aby tato „pohledávka“ nepřešla na nového nabyvatele a zůstala závazkem převodce? Doplňuji, že v mém případě žádné žaloby neproběhly, jen jednostranný zápočet k dalším měs.příspěvkům. Dosud výbor nedoložil dohodu vlastníků o změně poměru výše příspěvku a ve stanovach je klasicky vlastník příspívá dle spoluvlast.podílu, mě předepsali o 1700Kč/rok vyšší příspěvek než odpovídá mému podílu z celku.

Tento portál je plný příspěvků z kterých je patrné neplnění zákonných povinností SVJ, či že SVJ nerespektuje zákony, konstantní judikaturu či nálezy ÚS.

Z pohledu člena SVJ: stanovy jsou smlouvou "sui generis" („svého druhu“). Může se SVJ domáhat (třeba soudně) plnění povinností se stanov, zákonů, aniž by samo tyto povinnosti plnilo?

Dám příklad z judikatury z pravidel silničního provozu tj., není možné očekávat, že vozidlo jedoucí z vedlejší silnice dá přednost v jízdě vozidlu přijíždějícího z hlavní silnice pokud samo výrazně nedodržuje pravidla silničního provozu. Jinak řečeno, pokud pojedete po hlavní silnici rychlostí 85 km/hod. v obci, kde je maximální povolená rychlost 50 km/hod. a nabouráte do vozidla přijíždějícího z vedlejší silnice budete označeni za viníka nehody, protože řidič vozidla přijíždějící z vedlejší silnice Vám přednost v jízdě dá, protože předpokládá, že jedete max. 50 km/hod. (tj. dodržujete pravidla silničního provozu). Pokud řidič sám výrazně nedodržuje pravidla silničního provozu (vysoká rychlost) nemůže očekávat, že ostatní účastníci silničního provozu je vůči němu budou také dodržovat (dají mu přednost v jízdě).

Paní Klainová vyzvala k připomínkování nového zákona o účetnictví, přispěl jsem https://docdro.id/amYgOWG

Bylo by záhodno, aby se přidali i další členové výborů. Návrh koncepce zde

http://kraken.slv.cz/22Cdo1423/2009

Byla by zajimava celkova srovnavaci studie odborne prace senatu NS 22Cdo a 26Cdo…

Dobrý večer,

chtěl bych znát váš názor – v domě, ve kterém jsou byty osazeny kalorimetrem a vodoměrem na studenou vodu – je správné, že správce při ročním rozúčtováním u obou položek počítá spotřební složku 100% a základní složku 0%? Byt má jediný vstup tepla, osazený kalorimetrem, výměníkovou stanici, která zajišťuje teplou vodu a vytápění bytu. Děkuji.

V našem SVJ jsem se setkal s návrhem vyplatit z dlouhodobé zálohy na správu domu a pozemku – z „FO“ peněžní prostředky. Odpověděl jsem vlastníkům, že výplata není možná. Prostředky slouží k plánovaným opravám, případně k řešení havarijních stavů. Předložil jsem návrh možnost na shromáždění si odhlasovat nižší platby na účet dlouhodobé zálohy (samozřejmě propočítat plánované opravy, započítat možné havarijní opravy + ponechat rezervu). Na internetu jsem se dočetl různé názory, ale prozatím možnost výplaty je (NOZ § 1208 písm. d). Očekává se prý novela § 1208 NOZ a poté již možnost výplaty z dlouhodobé zálohy na správu domu a pozemku („FO“) možná nebude. Příklad: Pokud na účtu dlouhodobé zálohy je např. 700 tis. Kč, čerpání běžného roku jsou cca 50 tis. Kč, plánované opravy + možné havarijní opravy + rezerva – ponechalo by se cca 450 tis. Kč.

Dobrý den,

řešil někdo z přispěvatelů případ, kdy byl zveřejněn zápis ze zasedání shromáždění na nástěnce a následně byl při nahlížení předložen pozměněný zápis, kde bylo přidáno usnesení a hlasování o výši záloh, které vůbec neproběhlo a nebylo ani v programu? Mám foto nástěnky i kopii předloženého zápisu – oblíbená dětská hra „Najdi 5 rozdílů“. Jsem šokovaná, že si tohle výbor dovolí…ano je to důsledek lhostejnosti obyvatel domu, ale i přesto očekávám u členů výboru nějaký morální kredit. Spadá to do trestní roviny, nebo opět jen občanskprávní? Tedy vlastníku podej žalobu, jestli na to máš.

Zákon č. 304/2013 Sb. ukládá povinnost evidence vlastníků; jak postupovat, abychom zajistili další „nesmyslný“ byrokratický úzus? Musí každý vlastník jednotky podat návrh včetně doložení podkladů nebo stačí…Děkuji za informaci, hezký den.