Ostatní

Prosim o radu: Nemate nahodou nekdo nejake zkusenosti s vlastnikem, ktery si neplni svoje povinnosti? Jsme Spolecenstvi vlastniku a podle stanov ma kazdy vlastnik povinnost udrzovat vytycenou cast pozemku.(napr: uklizeni chodniku, sekani travy v predzahradce, udrzovani a rezani keru..apod.) Nas 7 vlastniku si tyto povinnosti plni a jeden si dela absolutne co chce. Trava na jeho „parcele“ je neposecena treba pul roku a ve stanovach jsme nenasli zpusob, jak toho „vlastnika“ donutit. Je mozne se domluvit na schuzi, tak to to funguje treba v zahranici, jesli je mozne mu dat ultimatum do ktereho bude jeho pozemek dan do poradku a po nedodrzeni (a vysmivani se) pozvat firmu, ktera tuto pracivykona a toto mu dat k plne uhrade? Dekuji, Ross

Vážení, dovoluji se na Vás obrátit s žádostí o radu v následující záležitosti: V roce 1981 byl v k.ú. Nymburk vybudován bytový dům (tehdejším investorem bylo Stavební bytové družstvo Nymburk). Pozemek pod domem je již ve spoluvlastnictví nájemníků (členů byt. družstva), ale pozemek pod zpevněnou příjezdovou cestou do domu a současně do dvou garáží zůstal ve vlastnictví fyzické osoby. V kolaudačním rozhodnutí Stavebního odboru MěNV bylo tehdejšímu investorovi uloženo, že SBD je povinen bezodkladně majetkově vyřešit příjezdovou cestu k domu a integrovaným garážím – toto nebylo řešeno. Zápisem ze členské schůze ze dne 19.1.2006 se SBD zavazuje k odkoupení výše popsané části pozemku od vlastníka, zapsaného v katastru nemovitostí – toto nebylo realizováno. Následně byl předmětný pozemek převeden na jiného vlastníka, který byl s SBD ochoten jednat pouze o zřízení věcného břemene chůze a jízdy na části pozemku. Věcné břemeno bylo zřízeno v roce 2008 ve prospěch spoluvlastníků bytového domu a uhrazeno z fondu oprav domu. Jakožto domovní důvěrník a spolumajitel bytového domu se na Vás obracím s žádostí o posouzení správnosti uvedeného postupu. Domníváme se, že uvedený pozemek měl být hrazen z prostředků SBD, které bylo za celou situaci zodpovědno- nikoli z fondu oprav tedy z prostředků nás spoluvlastníků do­mu.

Zkouším to ještě jednou, prosím poraďte mi. Co můžu dělat, když nám správce nepředkládá účetní závěrku (jen sjetinu jednoho účtu) a výbor to vůbec neřeší, protože netuší, jak má závěrka a vlastně celé účetnictví a hospodaření vypadat? Kam se s tím můžu obrátit? Samozřejmě chápu, že je to v prvé řadě věc shromáždění, že je jim to lhostejné a tím pádem to slepě schvalují. Pokusím se na schůzi příští týden otevřít oči aspoň těm, co o to budou stát. Ale co jinak? Je nějaká právní cesta, jak donutit výbor a potažmo správce, aby dodržovali zákon a řádně to účetnictví vedli? Platíme jim za to, ale výsledek v ruce nemáme.

Dobrý den!!! Potřebuji poradit jak na naše spolubydlící!!! Už víc než rok mají odstřiženou elektřinu, což je čistě jejich problém. Ale před Vánoci 2008 vymysleli, že místo zaplacení dluhu a znovunapojení se na elektrickou síť je dobré využívat elektrocentrálu. A tak už 3 měsíce venku pod okny dělá centrála hluk a chudáci sousedé nad centrálou nemůžou ani větrat. Je sice skryta ve staré lednici, ale hluk i výpary se neschovají. Je pravda, že v době nočního klidu centrálu vypínají. Jenže starší sousedé i když toto dočasné řešení dovolili, netušili že bude trvat tak dlouho a chodí si teď stěžovat. A komu jinému, než předsedovi společenství.

Pod naším domem je společné garážové stání pro 30 aut (bytů 48). Tento prostor je v prohlášení definován jako nebytová jednotka a kdo zaplatit investorovi tak má podíl na této jednotce. Máme stanoveno, že tito spoluvlastníci přispívají na společnou elektřinu 5kč/měs (směšně málo protože to je 70 trubic x 36W). Ale toto přeci není společný prostor a měli by si to řešit mezi sebou je to tak? IMHO by měli platit skutečnou částku odetečtenou přeba orientačním elektroměrem. Jaká je praxe u Vás? Nemajitelé nemají do tohoto prostoru ani přístup.

Dobrý den, teprve dnes jsem si pročetl příspěvek o plné moci. Podle článku VI./4 nemůže být člen výboru zastupován na základe plné moci. Co v takovém případe, když na základe takové plné moci proběhlo předávaní dokumentů od bývalého pověřeného vlastníka výboru SVJ? Jenom pro upřesnění, z jedné strany pověřený vlastník a ze strany druhé předseda, místopředseda (zastupován na zaklade plné moci) a člen výboru. Je takové předání platné nebo ne? Děkuji. Tindra

Chtěl bych se zeptat jako spoluvlastník bytovych jednotek jsem chtěl kopii smlouvy o dílo mezi spol. byt. vlast. a firmou ,která nám dělala zateplení fasády a bylo my řečeno že smlouva my může být k dispozici, ale jenom k nahlednutí v kanceláři a kopie my nemůžou dát ,protože se smlouvou nemůžu opustit kancelář a oni my nejsou povini udělat kopii. Mám právo si smlouvu půjčit a udělat si kopii nebo maji pravdu.

Přeji hezký večer,dnes jsem poslouchal ministra vnitra o zprovoznění datových schránek od 1.7.2009.Jedná se o dopisy s modrým pruhem,které přestane pošta doručovat.Toto se bude vztahovat i na společenství vlastníků ?Jsme vlastně právnická osoba,šest bytů !Máme IČO..Rejstříkový soud..ap.To by naše SVJ asi muselo koupit počítač,Window­s,antivirák,při­pojení k internetu,tis­kárnu,Adobe atd…Já používám počítač mého syna a ten si nějakou evidenci k datové schránce výslovně nepřeje.Myslíte si,že to ministrovo vystoupení je myšleno i k SVJ ??Díky .

Dobrý den všem, potřeboval bych od Vás zkušenějších poradit s tímto problémem. Pan „T“ koupil byt od obce a tím se stal členem našeho SVJ, byt pak v zápětí (v řádu asi několika měsíců)údajně prodal panu „V“- to je rok 2005.
Pan „V“ do současné doby neprovedl změnu zápisu v Katastru nemovitostí, tím pádem jej nemohu považovat dle zákonů za vlastníka bytové jednotky ( dle Občanského zákoníka, se majitelem nemovitosti stává dnem podání vkladu do KN – §133 od.2).Nabytí vlastnictví dodnes neprokázal, pouze na můj dotaz mi ústně sdělil, že byt kopil.

Potřebuji poradit s výkladem §6 odst. 13 zákona o dani z příjmů. Je podle věty za středníkem SVJ povinno navýšit dílčí základ daně o částku 26%, i když není povinno platit za výbor sociální pojištění? Eva