Ostatní

Dobrý den, mám prosbu, můžete mi potvrdit či vyvrátit následující: Náš správce záloh ( externí firma)nám vede pro každého člena SVj evideční list, kde uvádí pojem fond oprav, který jednou položkou zahrnuje zálohy na opravy domu a splátku úvěru. Dle mého názoru má být úvěr veden pod jednou částkou samostatně a pod druhou ne pojem fond oprav, ale zálohy na opravy. Pokud mám pravdu, mužete mě odkázat na zákon či vyhlášku, kterou bych správci mohla předložit se žádosti, že nám vede evideční listy špatně. Jak účtuje,jaké používají účty zatím nevím. Jde mi především o to, že nemáme jasný přehled kolik splácím na úvěr a kolik jsou zálohy na opravu.

Dobry den,

neresil uz nekdo problem, jak to je s hlasovanim a ucasti mestske casti (za obecni byt) na schuzi shromazdeni? Vzdy dorazil zastupce MC, predlozil overenou plnou moc a bylo to. Ted, diky usneseni NS ze 23.5.2012 nejde plna moc uznat. Ale kdo je tedy presne osobou opravnenou hlasovat? Sam starosta?

Diky

Rád bych vás požádal o radu ve věci vodoměrů (poměrových měřidel v bytech):

V současné době máme s našimi vodoměry na studenou vodu potíže v tom smyslu, že u jednoho vlastníka není plomba a tento má spotřebu cca 4 kubíky za rok, i když zde každou noc přespává, v bytě má květiny atd. V tuto chvíli nevidím moc způsobů, jak se s tím vypořádat, vodoměry byly instalované postupně, není vyjasněno, čí vlastně jsou a tak dále, ale píši hlavně kvůli tomu, že po další výměně bychom to chtěli mít dobře ošetřené. Následuje výčet toho, co si myslím, že bychom měli udělat, a zdvořile žádám o doplnění, upřesnění, případně opravu.

Zdravím,

V našeno „fondu oprav“ máme „přebytečné“ peníze. Zjevně z důvodu že platíme odsouhlasený a usnsený Kč/m2 bez vazby na náklady v §15/1 ZoVB. Prostě máme ve „fondu“ přes 2 mega a SVJ to samozřejmě nikomu vrátit nehodlá (v souladu s názorem většiny ovcí). A tak SVJ (předseda a jeho kamarádíčci) přemýšlí o uložení asi 60% do „Fondů“ (zbytek si prý nechají na „havárie“ a platbu nákladů SVJ na údržbu jíž je telefon a benál pana předsedy)… toho se asi týká „zákon o investičních společnostech a investičních fondech“. Tak jsem si jej četl jestli a jak by to jako probíhalo.. a mám některé nejasnosti

V angličtině slovo „to control“ má význam řídit, tedy aktivní ale v češtině toto slovo „kontrolovat“ má význam „prošetřit“, tedy pasivní. Někteří členové kontrolních komisí SVJ si vykládají toto slovo v jeho aktivním významu, tedy právo zasahovat nebo určovat svým rozhodnutím činnost výboru SVJ. Vzhledem k dikci zákona, kde o kontrolní komisi není vůbec žádná zmínka a naproti tomu znění Vzorových stanov SVJ o Kontrolní komisi se ptám, jak to vlastně je. Děkuji za odpověď.

Dobrý den, potřebovala bych radu zkušenějších. Vlastník Bj v našem společenství by chtěl k nahlédnutí nejaké dohody a smlouvy společenství. V tom by nebyl problém, má na to právo jako člen společenství. Můj dotaz tedy zní, jaký je postup, když v podstatě nemáme právoplatně zvolený výbor? Jedná se o to, že starému výboru vypršel mandát a nový výbor byl sice zvolen, ale schůze byla neplatně svolána starým výborem bez mandátu, takže na ní odhlasovaná usnesení nejsou platná. Jde mi tedy o to, jestli já jako sice zvolená, ale neplatně, můžu poskytnout požadované dokumenty nebo nikoliv? Další schůzi, která již platná bude a bude se na ní volit výbor, bude až na začátku září.

Dobrý den,

v současné se chceme odpojit od centrálního dodavatele tepla a vytápět vlastní plynovou kotelnou.

Ke stavebnímu povolení máme všechna povolení a potvrzení. Jediné, co se zdá neřešitelným problémem je vyjádření centrálního dodavatele tepla = teplárny.

Centrální dodavatel samozřejmě věc zdržuje, na vyjádření čekáme již 2. měsíc. Po několika urgencích nám bylo řečeno, že centrální dodavatel bude postupovat podle jakéhosi zákona a bude nás penalizovat.

Ve smlouvě máme roční výpovědní dobu bez jakékoliv penalizace.

Vážení,

v říjnu 2012 jsem odkoupil dle kupní smlouvy byt od místního úřadu. Na katastr nemovitostí to podal MÚ v prosinci. Nyní při vyúčtování vyúčtovává MÚ zaplacený nájem dle tohoto sdělení: " Na základě účinků kupní smlouvy podané na katastrální úřad v prosinci 2012 byly z Vašeho přeplatku nájemného za 12/2012 uhrazeny …"Katastrální úřad vše zapsal. a majitelem jsem se tedy stal od konce října. Domnívám se tedy, že bych už neměl platit ani za listopad.

Reklamoval jsem vyúčtování záloh za služby a od správce (SBD)se mi dostalo takovéto odpovědi

Rozúčtování je u vytápění počítáno z m2 podlahové plochy v souladu se směrnicí družstva č. 01/2011 a vyhláškou č. 372/2001.

Jsem vlastník jednotky a náklady na vytápění se mi počítají z celé podlahové plochy bytu. Vyhláška č. 372/2001 hovoří o započitatelné ploše (všechny místnosti nejsou vytápěné).

Je směrnice správce závazná i pro vlastníky jednotek?

Je známou skutečností, že SVJ je oprávněno pořídit si do vlastnictví nemovitost, jestliže účelem pořízení je správa domu podle § 9 odst. 1 ZoVB (KS v Hradci Králové 30 Ca 44/2002). SVJ si také může – ze stejného důvodu – pronajmout cizí pozemek k účelu správy domu (Městský soud  54 Co 20/2013). Podívejme se, jak je možno toho využít k legálnímu tunelování SVJ.

Společnost F.L.D. vlastnila byty v domě a zároveň byla pověřeným vlastníkem SVJ. Později (po volbě nového výboru) se zjistilo, že tento bývalý pověřený vlastník dluží za rok 2009 částku za služby ve výši 128829 Kč (zřejmě vůbec nehradili zálohy). Společenství vyzvalo dlužníka k uhrazení.

V tom okamžiku ale společnost F.L.D. vykouzlila z klobouku tři smlouvy o pronájmu pozemku před domem; smlouvy byly údajně podepsány ještě v době, kdy F.L.D. byla pověřeným vlastníkem. Celková výše nájemného, které SVJ mělo společnosti F.L.D. dlužit, činila 134502 Kč. Z dlužníka se tak stal rázem věřitel a SVJ tedy mělo po vzájemném započtení doplatit společnosti F.L.D. téměř 5000 Kč.

Smlouvy o pronájmu pozemku podepsala společnost F.L.D. jako vlastník pozemku; druhou smluvní stranou bylo SVJ, jednající svým statutárním orgánem – což byla opět společnost F.L.D.. Při tom šlo o pozemek, který nebyl nijak upraven, nikdo z vlastníků jednotek v domě jej neužíval, dokonce ani nevěděli, že k uzavření smluv o pronájmu došlo.

SVJ se domáhalo vyslovení neplatnosti těchto smluv z důvodu, že bývalý pověřený vlastník nebyl oprávněn je uzavřít jménem SVJ, ale soud takový názor zamítl a dal v tomto za pravdu společnosti F.L.D.: