Ostatní

Před cca měsícem jsem byla vykradena. Bydlím v přízemí paneláku. Zjišťovala jsem si všechno možné dostupné zabezpečení a následně jsem požádala (několikrát za sebou) SVJ o nějaké řešení, jejich návrh zabezpeční atd. Bohužel, i když vím, že jim e-maily došly, ani jednou mi nikdo neodpověděl.

Přitom vím, že jedině se souhlasem SVJ si můžu nějaké to zabezpečení pořídit. Prosím, nevíte, jak mohu dál postupovat? Co když budou i nadále dělat „mrtvého brouka“ – to opravdu nemůžu nic? Jsem z toho dost nešťastná a v bytě se bojím. Dveře mám jedny z nejvíce zabezpečené, mohou tedy zloději pouze oknem.

Dobrý den, prosím o radu, jednoznačnou informaci. Minulý výbor SVJ měnil vodoměry (teplá každé 4 roky, studená každých 6 let). Podle mého názoru by bylo možné dle vyhlášky 345/2002Sb. (1.3.9 písmeno e) dělat výměnu jednotně (teplá-studená) po 5 letech. Je to pravda? Vodoměry máme podle mého pouze pro potřeby rozúčtování nákladů pro konečné spotřebitele (členy SVJ – jednotlivé bytové jednotky). Mockrát děkuji za upřesnění.

Potřeboval bych prosím radu. Převádíme byt z vlastnictví SBD do vlastnictví člena družstva – mého otce. Nedílnou součástí smlouvy o převodu bytu jsou i podmínky správy společných částí domu. V těchto podmínkách má SBD uvedeno toto ustanovení. „V souvislosti s uskutečněným převodem přecházejí na nového vlastníka veškerá ustanovení těchto podmínek.“ Právník SBD mi tvrdí, že toto ustanovení dopadá až na případný další převod bytové jednotky, tedy z člena-vlastníka na třetí osobu. Ty podmínky jsou dost nevýhodné (slovíčkaření, smluvní pokuty aj.), tak jsme to chtěli vyřešit tak, že byt se nejdřív převede na mého otce s těmito špatnými podmínkami správy, pak mi otec byt daruje a já už si s SBD vyjednám v nové smlouvě o správě podmínky lepší.

Fondu oprav se týkají tyto navazující rozsudky:

• rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 5. 2008 č. j. 41 C 172/2006–100,
• rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 2. 2009 č. j. 28 Co 488/2008–128,
• usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2011 č. j. 22 Cdo 3983/2009–176,
• nález Ústavního soudu ze dne 20. 6. 2012 I.ÚS 151/12 http://kraken.slv.cz/I.%C3%9AS151/12.

Žalovaný byl vlastníkem jednotky v domě a také členem Bytového družstva Klaudiánka v Praze. Jako člen BD byl podle stanov povinen hradit družstvu částky na fond oprav. Naivně se domníval, že přispívání na fond oprav družstva je totéž co přispívání na správu domu podle zákona č. 72/1994 Sb.. Domníval se, že není jeho povinností hradit „dvojmo“. Přestal tedy družstvu hradit příspěvky na fond oprav. Družstvo jej žalovalo a soudy jej přesvědčily o tom, že se mýlí. Byl opakovaně odsouzen k úhradě dlužné částky družstvu a k úhradě soudních výdajů a nákladů řízení.

Prosím o pomoc při řešení následujícího problému:

Na shromáždění je volena návrhová komise, která zajišťuje vyhodnocení presence a hlasování, píše zápis a usnesení. Je složena z některých členů výboru a kontrolní komise a také z řadového člena společenství.

Tato komise zjistí na začátku hlasovací podíl zapresentovaných, který je potom uveden u každého bodu s hlasováním, přestože v průběhu shromáždění někteří vlastníci odejdou. O usnesení se hlasuje až nakonec, a to již chybí třeba čtvrtina zapresentovaných vlastníků.

Dobrý den,

rád bych se touto cestou zeptal, jak je to podle NOZ s rozúčtování nákladů za úklid společných prostor nebo elektřiny za osvětlení společných prostor. Pokud se nově předpokládá, že bude závislé na počtu „nahlášených“ osob v bytové jednotce, nikoliv podle podlahové plochy a pominu-li absenci sankcí za nenahlášení osoby v bytových jednotkách, jak to bude s nebytovými prostory, které mají vlastníka právnickou osobu(tedy nejsou pronajímány) a slouží například jako sklady/obchody/fit­ka/kanceláře/zku­šebny/restaura­ce?

Jaký je pak rozdíl v tom, zda má takový prostor vlastní vstup(např. obchod) a tím pádem se na svícení ve sklepě či znečištění schodů nepodílí a opačně, pokud je umístěn sklad například ve sklepě, kde k nasvícení chodeb používá společné osvícení třeba 12 hodin denně a navíc společným vchodem projde denně neurčité množství lidí.

Prosím o vyjádření zda je platné usnesení

Výbor svolal shromáždění, kterého se zúčastnilo cca 71% všech vlastníků. Nechal hlasovat o plánu oprav a do zápisu v usnesení napsal, že byl přítomnými vlastníky schválen. Na základě tohoto usnesení ihned opravy realizoval.

Po té výbor obdržel od jednoho člena společenství doporučený dopis, že opravy mělo dle zákona 72/1994 Sb. a stanov společenství schválit nejméně 75% všech vlastníků. Po čase výbor svolal další shromáždění.

Na tomto shromáždění bylo pouze cca 61%, ale výbor opět v usnesení napsal, že byly další opravy odsouhlaseny a usnesení považuje za platné.

Dobrý den,

chtěl bych se zeptat: ve Stanovách máme z nějakého důvodu první větu §11/5. Nyní bylo dáno k hlasování její změna – a to ne na souhlas 100% ale pouze 50% přítomných.

Je toto možné? Je možné snížit zákonné kvórum Stanovami jen protože se o tom někdo usnesl a text stanov dá k dispozici až PO lhůtě dle §11/3 ZoVB takže to nelze ani napadnout?

děkuji za odpovědi

Dobrý den,

zajímalo by mne co pod tento pojem spadá. Jaké služby mi může Společenství nařídit odebírat tím že je odhlasuje do Stanov. Je tím třeba

• odběr internetu
• odběr pizzy z pekárny pana Předsedy
• provozování parkoviště v majetku SVJ zaplacené vlastníky
• poskytování finančního zajištění neplatičů příslušnou částí příspěvků určených dle §15/1
• hrazení provozních nákladů solária provozované pro členy SVJ
• podílení se na jiných nespecifikovaných nákladech SVJ
  (výprask v „saloonu“ ve sklepeních v SVJ)

Náš výbor odstoupí k 31.12.2013 a nový výbor ani pověřený vlastník nebude s největší pravděpodobností zvolen a nemáme správní firmu. Bude platit v roce 2014,kdy začne platit NOZ,ustanovení zákona 72/1994 §9 odst. 9 – „V případě nezvolení výboru nebo pověřeného vlastníka, plní funkci orgánů společenství vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí nejméně jednu polovinu, jinak vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku“? V novém Občanském zákoníku platném od 1.1.2014 již toto není. V případě, že toto ustanovení zákona bude platit, co všechno můžou vlastníci jednotek, kteří se stali členy společenství dnem jeho vzniku dělat?