Platnost usnesení
Prosím o vyjádření zda je platné usnesení
Výbor svolal shromáždění, kterého se zúčastnilo cca 71% všech vlastníků. Nechal hlasovat o plánu oprav a do zápisu v usnesení napsal, že byl přítomnými vlastníky schválen. Na základě tohoto usnesení ihned opravy realizoval.
Po té výbor obdržel od jednoho člena společenství doporučený dopis, že opravy mělo dle zákona 72/1994 Sb. a stanov společenství schválit nejméně 75% všech vlastníků. Po čase výbor svolal další shromáždění.
Na tomto shromáždění bylo pouze cca 61%, ale výbor opět v usnesení napsal, že byly další opravy odsouhlaseny a usnesení považuje za platné.
Je usnesení opravdu platné, pokud výbor dá odhlasovat opravy, přestože přítomní nemají potřebný počet hlasů, následně špatně vyhodnotí hlasování a napíše do usnesení, že shromáždění opravy schválilo ?
Musí se vlastník neplatnosti domáhat u soudu a pokud propásl půlroční lhůtu nemůže s tím už nic dělat?
Nejedná se dokonce o podvod, pokud výbor věděl, že musí opravy schválit 75% všech vlastníků a napsal do usnesení, že byly další opravy schváleny necelými 61% všech vlastníků?
Kontrolní komise společenství se za výbor plně postavila s tím, že cituji: „V roce 2013 je již platný nový občanský zákoník, je pouze vinou politiků neúčinný, který udává, že se vše schvaluje pouze nadpoloviční většinou vlastníků přítomných na usnášeníschopném shromáždění. Tudíž žádný orgán společenství nic neporušil!“ Je to pravda?
Předem velmi děkuji za odpověď a jsem s pozdravem.
Pro schvaleni oprav je třeba dle zákona souhlas min. 75% všech vlastníku. Usnesení je absolutne neplatné pro rozpor se zákonem. V novém občanském zákoníku je sice ustanoveni, ze se vse schvaluje vetsinou pritomnych, ale pokud je ve stanovách 75% vsech vlastniku uplatní se 75% všech vlastníku.
Napsal jste „absolutně neplatné“??? To bych si nedovolil tvrdit. Musel byste znát a použít ZoVB – nejen § 11 odst. 5, ale zároveň § 11 odst. 3.
Jde o usnesení, které shromáždění nepochybně bylo oprávněno přijmout (§ 11 odst. 5 ZoVB). Že se při tom možná nepostupovalo v souladu se zákonem je jiná věc. To nikdo nebude po šesti měsících oprávněn přezkoumávat.
Takže: pokud nebude usnesení napadeno soudně postupem podle § 11 odst. 3 ZoVB, bude se na něj i nadále hledět jako na platné. Případný soud z něj bude v budoucnu jako z platného vycházet.
To platí i v případě, kdyby vyšly dodatečně najevo skutečností, pro které usnesení mohlo být prohlášeno za neplatné. Je třeba rozumět způsobu, jakým soudy konstantně řeší platnost usnesení valných hromad/členských schůzí: dávají jednoznačně přednost právní jistotě dotčených osob.
lake
Kdybych chtěl připravit podtrh – jak popisujete – a předem si chtěl zjistit terén – tak bych to napsal… jako vy :()
Poslední komentáře