Ostatní

Vazeni, budu velmi vdecna za odpoved na moji otazku ohledne vyuctovani zalohovych plateb na byt. Nas spravce, kdyz predaval rozpis rocnich zalohovych plateb rekl, ze se podle noveho obcanskeho zakoniku se zmenil zpusob rozuctovani: drive se to delalo podle podlahove plochy, ted pry jen za jednotku, tj byt. Ve vysledku mame nedoplatek, pred tim jsme leta meli dost vyrazny preplatek. Proto se chci zeptat, ma-li spravce pravdu a nemelo by se tato zmena projit hlasovanim? Predem dekuji za odpoved.

Naše SVJ pronajímá nebytové prostory, a výbor doposud nenechal hlasovat, jak s penězi naložit. To trvá již od roku 2012 a mně se tento postup nezdá správný. Může mi někdo poradit, čím na další schůzi argumentovat, co je správné a co nikoliv? Děkuji všem za případné rady.

Dobrý den, jak má vypadat hlasování? U nás se na shromáždění hlasuje: kdo je proti, kdo se zdržel hlasování a pak se v zápisu ze shromáždění dozvíme, že 75% bylo pro nějaký bod jednání, ale to není pravda. Já třeba zjistila, že hodně vlastníků vůbec nezvedlo ruku, takže svolatel shromáždění dospěl k výsledku pouze odečtením z přítomných, zapsaných při vstupu na shromáždění od těch, co zvedli ruku proti a nebo se zdrželi.

Realita doručení psaní SVJ,

Reklamace vyúčtování SVJ doporučeně do vlastních rukou na dodejku a při nepřevzetí hodí pošťačka po 10 dnech do schránky toto psaní. Dle pošty doručeno. Potvrzeno i sms. Ve stanovách není nic o doručování, jen pozvánka na schůzi musí být doručena a na nástěnce vyvěšena.

Je tedy jasné, že předseda bude tvrdit, že o ničem neví a v schránce nic nebylo.

Řešit to jedině, soudní cestou?

Pzn. Obrana. Udělat mu to samé. Napadnout soudně usnesení-zápis na shromáždění, že mi nic nebylo doručeno, dát předběžné opatření u soudu ve vážné věci ze zápisu shromáždění-porušení zákona, na co neměl výbor pravomoc.

Pro Lakeho,

Ze notářského zápisu, zápisem do obch. rejstříku první schůze vlastníků jednotek vzniká SVJ-právnický subjekt navenek. V tomto zápisu není uvedeno (odsouhlaseno) nic o příspěvku na správu domu. Není tam ani čárka o zálohách na dlouhodobé opravy. Členové SVJ platí příspěvek na správu domu + dlouhodobé opravy, který nebyl schválen v den vzniku SVJ.V měsíčním předpisu je položka záloha na správu domu a dlouhodobá záloha na opravy.

Dotaz- je možno tyto příspěvky vztahovat z prohlášení vlastníka budovy, nebo to musí být nově schváleno při vzniku SVJ? Převádí se automaticky tyto příspěvky stanovené z prohl. vlastníka budovy?

Prosím Lakeho o radu.
Jako vypravitelce pohřbu mi byl notářem vydán nepatrný majetek zůstavitele. Mezi tento majetek patří také základní členský vklad u stavebního bytového družstva. V usnesení soudu se dále praví, že okruh dědiců nebyl soudem určován a že nejsem zůstavitelovým dědicem. Dotčené stavební bytové družstvo přihlásilo v dědickém řízení svou pohledávku což jsou dlužné členské příspěvky zůstavitele. Dále zažádalo soud o určení, kdo z dědiců zdědil členství v SBD. Dlužné členské příspěvky jsou dnes již vyšší než členský vklad zůstavitele u stavebního bytového družstva. Byt, jenž byl dříve se členstvím v SBD spojen je již roky zapsán v katastru nemovitosti na vlastníka (není totožný se zůstavitelem). Prosím o radu jak se mám dále s tímto usnesením soudu, popasovat.?

Na portálu www.Obczan.cz k § 1209 , pod názvem Možnost obrátit se na soud, je diskuse k výkladu NOZ o kvorech pro hlasování na shromáždění, ve vztahu k úpravě této věci ve stanovách. Děkuji, zdravím. V.P.

Dobrý den, naše SVJ bylo zapsáno do Rejstříku SVJ v roce 2010. Shromáždění SVJ schválilo způsob rozúčtování nákladů za služby, provoz a správu domu. Pro rozúčtování nákladů za rok 2014 jsme v rozporu se správcovskou firmou, protože ta tvrdí, že náš způsob rozúčtování je v rozporu s NOZ a 67/2013. NOZ nám taxativně ukládá bankovní poplatky rozúčtovat dle jednotek, 67/2013 nám zakazuje revize rozúčtovat vlastníkům. My jsme způsob rozúčtování měli schválený před účinností těchto zákonů a nikde jsme se nedočetli, že jsme povinni naše předchozí schválení znovu schvalovat a dle správce dokonce 2/3 všech vlastníků.

Dobrý den, chtěla bych poprosit o radu. Je třeba souhlasu členské schůze bytového družstva s prohlášením vlastníka nebo stačí když prohlášení podepíše např. předseda? Děkuji za názory.

Dobrý den, opravujeme Prohlášení vlastníka,které jsme mimochodem obdrželi od Katastru neúplné bez jmen vlastníků, neopravené a staré z roku 1996. Nyní jej potřebujeme opravené vložit na Katastr, ovšem na všech listech je uváděn zákon 72/1994 Sb., který nahradil zákon 89/2012 Sb. platný od 1.1.2014. Konkrétně se jedná o par. 2 písm.f a par.5 písm.a,d,e a f. Z Ustanovení 3028 NOZ ale vyplývá, že práva a povinnosti vzniklé před 1.1.2014 se posuzují dle původních předpisů (čili zákon 72/1994). Co je vlastně správné a jaký zákon uvést na opravené Prohlášení vlastníka.