Část třetí nového Občanského zákoníku tj. Absolutní majetková práva, kam patří i oddíl 5 Bytové spoluvlastnictví, je vůči dnešnímu právu zbudována na principu diskontinuity.

Proto je velmi zajímavé, jaký dopad bude mít na současná SVJ § 3 028 odst. 2 „vznik věcných práv, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů“.

Protože ustanovení je nejasné, pokusil jsem se ho konzultovat s několika právníky. Potvrdili mi pouze, že ustanovení je nejasné.

K § 1 222 NObčZ se má připravit podle platného legislativního plánu vlády návrh nařízeni vlády, kterým se provádějí některá ustanoveni občanského zákoníku, týkající se bytového spoluvlastnictví. Původní termín předložení návrhu NV vládě je 12/2012. MMR ale nestíhá a tak chce posun termínu předložení návrhu NV do 6/2013.

Hezký den!

Do 31.5. se musí zaplatit daň z nemovitosti resp. její první splátka.

Existuje nemálo zejméne BD, které vložily do KN Prohlášení vlastníka a rozdělily tak jednu budovu na dům s jednotkami. Pokud se tak stalo v loňské roce, tak původnímu vlastníkovi vzniká povinnost platit vyšší daň z jednotek, než platil za budovu bez jednotek. To platí i když dosud nebyla převedena ani jedna jednotka.

Hezký den!

Na serveru penize.cz jsem nalezl dva velmi dobře napsané články, které by si měl jako povinnou četbu projít každý, kdo se chystá koupit byt od vlastníka nebo přímo od developera.

Popis možných problémů v SVJ a triků uplatňovaných developerem – většinovým vlastníkem se hodí i těm, kdo už byt ve vlastnictví mají.

Daniel Kotula . Reality show: Nefunkční společenství vlastníků zruinuje vaši investici . Partners media, s.r.o. (2011) . ISSN 1213–2217 . Dostupné na http://www.penize.cz/…si-investici .

1. V dubnu 2012 byla vydaná jedna z prvních publikací o novém Občanském zákoníku:

   Eliáš, K. a kol., Nový občanský zákoník s aktualizovanou důvodovou zprávou, Sagit, 2012, 1 120 str., 690 Kč

2. Účinnost je deklarovaná od 1.1.2014. Vzhledem k tomu, že není dosud „změnový zákon“, který by promítl nový zákoník do několika stovek jiných předpisů je obava, zda toto datum bude konečné (Právní rádce 04/2012 str. 28 a násl.).
3. Přechodná ustanovení jsou obsažena v paragrafech 3 028 až 3 079. Zejména § 3 028, § 3 036, § 3 041, § 3 042, § 3 054, § 3 055, § 3 056, § 3 064 se budou vztahovat na bytová družstva a SVJ.

Obchodní zákoník do 31.12.2011 vy­žadoval podle § 38i/2 ukládat podpisové vzory do OR/sbírky listin. Tím se pouze vytvářela možnost zneužití veřejně dostupných podpisových vzorů.

Po několika letech se podařilo tento nesmysl novelou 351/2011 Sb. zrušit tak, že § 38i/2 byl zrušen. Odstavec 2 byl nahrazen odstavcem 3 stejného paragrafu.

Podle § 10/4 ZoVB se ustanovení o OR použijí obdobně i pro rejstřík SVJ.

Stávající podpisové vzory lze z OR/sbírky listin a RSVJ odstranit:

http://www.portalsvj.cz/…-v-rejstriku

Častým předmětem stížností bývá postup SVJ, které při rozúčtování nákladů na vytápění sníží větračům a plýtvačům jejich náklady na 140% a zbytek rozděluje „naslepo“ mezi ostatní vlastníky jednotek. Takový nelogický postup však vyhláška nepředepisuje, ani jej nelze ze znění vyhlášky odvodit. Uvedený postup je v rozporu se zákonem.

Pokud vám také vadí, že každoročně doplácíte na nadměrné větrání v některých bytech, vytiskněte si tento příspěvek a uplatněte při vyúčtování reklamaci.

Ustanovení § 3 odst. 2 vyhlášky č. 372/2001 Sb. zní:

Poměrně rozšířené jsou stanovy SVJ, které výslovně zakazují, aby se členem statutárního orgánu (nebo statutárním orgánem) společenství stala právnická osoba. Toto omezení je uvedeno i v článku IV odst. 2 vzorových stanov SVJ, takže se uplatňuje v desítkách tisíc SVJ.

Otázkou, kterou soudy dosud neřešily, je možný rozpor tohoto ustanovení s Ústavou z hlediska rovnosti práv a povinností členů SVJ. K záležitosti se čerstvě vyjádřil Vrchní soud v Praze v rozsudku 7 Cmo 323/2011 v tomto smyslu:

Členem výboru (pověřeným vlastníkem) SVJ může být i právnická osoba. Ujednání ve stanovách společenství, které by tomu bránilo, je neplatné.

Podle § 59/1/b zákona č. 373/2011 Sb. musí i pro DPP či DPČ být od 1.4.2012 vstupní lékařská prohlídka.

Protože se proti této ministerské blbosti zvedla poměrně velká kritika, vydalo MZd papír, uvedený v příloze.

Zde se odkazuje na § 98/1 stejného zákona a praví se, že vstupní lékařské prohlídky musí být až od 1.4.2013. Podle mého názoru je papír nad rámec zákona, ale ve prospěch lidí a tak se jím budu řídit.

Do 1.4.2013 má platit novela, aby nemusela být vstupní lékařská prohlídka před každým uzavřením DPP, ale na základě jedné lékařské prohlídky se vystaví nějaký dokument, že vstupní lékařská prohlídka bude platit po určitou dobu (něco jako technická prohlídka u auta).

I když se přiložený metodický pokyn může SVJ týkat jen okrajově, tak pokud SVJ zaměstnává (nejspíše na DPP či DPČ) např. uklízečku, údržbáře či kotelníka a přijde inspektor SÚIP (rádi chodí na udání) a zjistí, že ona osoba nemá u sebe doklad prokazující existenci pracovně právního vztahu, tak vyměří pokutu minimálně 250 000 Kč. Na pozdější předložení smlouvy nesmí tito inspektoři brát zřetel. Vybudování pohodlí pro tyto existence prý stálo 0,8 miliardy Kč (mj. 180 aut – pojízdných kanceláří). Holt ministr pro vyplácení dávek Drábek umí i snižovat nezaměstnanost i když je mu vyčítáno, že prakticky zrušil úřady práce a přeměnil je na sociální pokladny. Kontrolorů jsou desítky a doměřených pokut jen za leden asi 6 mil. Kč. A to se vyplatí!!