Ostatní

nevíte někdo prosím, jestli možné odvolat člena výboru i v případě že se neprovinil proti zákonu a stanovám (naše jsou vzorové takže článek 2 bod 9) ale jen se „znelíbil“ některým vlastníkům kteří ovlivňují ostatní? musí se nějak odůvodnit, proč ho chcou odvolat nebo se tady prostě uplatňuje moc nejvyššího orgánu – shromáždění?

Dobry den, rada bych Vas pozadala o radu, jak resit situaci. Nase SVJ ma stanovy od r. 2007, kde se rika, ze vlastnik ma povinnost hradit zalohy na spravu domu a pozemku podle velikosti spoluvlastnickeho podilu. Od roku 2008 plati Prikazni smlouva pro externiho spravce , kde je uvedeno, jak jsou stanoveny mesicni prispevky na naklady spojene s provozem domu. Je zde urceno, ze do Provozniho fondu se prispiva za m2 dle podilu, ale na Spravu objektu se prispevek vybira samostatne od kazeho stejnym dilem. Na toto nyni upozornuje jeden z vlastniku mensiho bytu v dome a domaha se napravy. Snazila jsem se najit zapisy ze starsich schuzi, zda si shromazdeni Prikazni smlouvu odsouhlasilo. Co je v takovem pripade nadrazene? Zakon, stanovy, odsouhlasena Prikazni smlouva? Jak resit nastalou sitaci? Dekuji za radu. S pozdravem, I. S.

Existuje lhůta pro zapsání výboru do obchodního rejstříku k soudu od dne zvolení? Pokud je a není dodržená, stává se volba neplatnou nebo je nějaká peněžní sankce?

Dobrý den, náš výbor odmítá vydat určitému vlastníku vyžádané dokumenty, především zápisy ze shromáždění, s tím, že k tomu není ve stanovách určená lhůta. Jde velmi ppravděpodobně o vysoce důležité dokumenty. Jak postupovat? Děkuji všem za radu a doporučení.

Zajímalo by mě, jestli je možné anulovat předchozí shromáždění. Na schůzi1 byli dovoleni 2 noví členové výboru po odstoupených, po 2 měsících na schůzi2 kontrolní komisí navržena anulace (již odstoupili „starý“ člen výboru a následně i 1 z „nových“). Nebyly vysvětleny důsledky tohoto kroku – již byl sestaven zápis a odeslán správci, vyplaceny odměny a další kroky výboru. Za jakých podmínek je anulace možná, jaký % podíl je potřeba k přijetí tohoto usnesení? Bylo přijato <50% přítomných a ihned zvolen nový výbor. Výsledky ohlášeny jako platné (později napadnuty některými vj, protože pouze 1 kandidát získal <50% všech vj).

V našem SVJ jsme hradili několik let vysokou částku na dlouhodobé opravy (ještě z dob před vznikem právnické osoby=PO- SVJ),které nejsou blíže definovány ve stanovách.Během necelého roku jsem žádala rozpis této částky, reklamovala jsem předpis zálohy,žádala jsem plán oprav,oprávněnost naplánované akce co do finanční výše,žádala jsem vyúčtování správy za minulý rok apod.,na nic z toho mi SVJ nedalo odpověď. Poukazuji proto nižší částku na správu(=na dlouhodobé opravy). Místo odpovědí na mou korespodenci proběhlo na jaře shromáždění, byla odhlasována „nově“ záloha na dlouhodobé opravy (=správa)v jediné položce, opět bez členění. Je ve stejné výši jako ta původní,

Dobrý den, bydlím v přízemí panelového domu, který byl nedávno obestavěn gabionovou zdí (drátěná klec plná kamenů, končící cca půl metru pod okenním parapetem jakousi lávkou).

Pár dnů po odjezdu na dovolenou jsem dostala SMS, že okno do ložnice je zcela dokořán, že volali policii, protože jsem byla vykradena.

Bylo mi doporučeno se podívat na http://www.youtube.com/watch… – jak je vidět, zavřená plastová okna jsou max. do 10 vteřin otevřená!!! – prý dokonale ochrání tak akorát před deštěm, sněhem a větrem…

Nyní bych potřebovala vědět následující:

Dobrý deň, pán Lake. Už asi dva dni čítam príspevky pisatelov s nádejou, že najdem niečo, čo by bolo aspoň vzdialene podobné mojmu problému, ale nič také som sa na týchto strankach nedočítala.Faktom je, že potrebujem poradiť, nakolko sa v problematike bytovej otazky nevyznám.Moj muž je neustále mimo republiku a tak som zostala v tento moment na problém sama.Ak je vo Vašej moci mi ako laikovi poradiť, tak, aby som to pochopila, moc Vás o to prosím. 18.12 v roku 2011 sme na hypotéku kúpili byt.Po dobu, kým bude byt prevedený na katasrri na nás, sme sa stali nájomcami, s tým, že sme od BD obdržali potvrdenie, že byt bude prevedený najneskor do konca června 2012.BD však tvrdilo, že byt bude prevedený do mesiaca, maximálne dvoch.Jediné, čo sme od družstva obdržali bola Smlouva o nájmu družstevniho bytu a smlouva o převodu vlastnictví bytové jednotky spoluvlastnického podílu ke společným částem domu a pozemku vlastnictví člena družstva. Možno som si sposobila problém tým, že som bola presvedčená, že namiesto neakej takej zmluvy, ktorú sme obdržali sme mali dostať riadnu kúpnu zmluvu a tak som zavolala predsedovi, že tomu nerozumiem a že teda, ako to bude, nakoniec aj banka si žiada doklady a ja potrebujem vedieť, ako to bude s platením, aby som sa nestala neplatičom. Predseda mi povedal, že to v priebehu niekolkých dní všetko vyrieši.A tak som mu naivne verila.Podotýkam, že dom ma 20 jednotiek a z toho sme boli štyria, ktorý družstvu byt či už z hypotéky, alebo v hotovosti vyplatili. no nikto ho zatial nemal prevedeny a ako som postupne zisťovala, všetci byt kupili dva, tri mesiace pred nami. Mala som pocit, že tu nie je niečo v poriadku. vravela som si, že čiastka, ktorá bola v tej zmluve uvedená nie je tak horibylná, no kedže som mala sustavné problémy sa s vedením družstva spojiť a dostať od nich tlačiva potrebné pre banku,povedala som si, že počkám na vyučtovanie.Lenže to nechodilo. A tak sme všetci sústavne tlačili na družstvo, že chceme riadne vyučtovanie.Peniaze sme si odkladali. Prešiel červen, srpen a stale nič.Jediné, čoho sme sa dočkali, bolo, že už v pondelok nám príde vyučtovanie. V prosinci 2012 sme obdržali lísty, kde nám družstvo oznámilo čiastku 7500 Kč, ktorú chcelo mesačne a samozrejme spatne.Na to som povedala, že pokým nebude byt na katasri prevedený a ja nebudem mať ridne vyučtovanie, nič im platiť nebudem. Tak sme obdržali ďalšie tri listy, kde družstvo uviedlo ďalšie nezmyselné cifry okolo 8000 Kč, no bez vyučtovania. Tento rok, v januari sme za pomoci banky dosiahli toho, že mame byt prepísaný na katastri. Po nás sa to v priebehu prvého polroku za pomoci bank podarilo ešte trom a tak zo zákona vzniklo SVJ. Stále ma však hnevalo, že voči družstvu mam dlh, no ani na ďalšie dožadovanie vyučtovaní sme žiadne nedostali, len odpoveď, už v pondelok.Poslala som na družstvo 15000, s tým, že keď mi pošlú vyučtovanie, nie je problém obratom im peniaze na učet zaslať.Samozrejme, v Svj žiadne problémy s platením nie su. Byty sú stare a potrebuju rekonštrukciu a tak sme sa dohodli, na uvere z banky.BD, ako vačšinový vlastník mal zasielať na Svj peniaze za byty, no zazvonila mi účtovníčka, že im BD nepošle ani korunu, pokial im nezaplatíme dlhy.Dokonca sa vraj pan predseda vyjadril, že odo mňa nedostal ani korunu, od čoho mám samozrejme doklad.Lenže podla mňa je si družstvo vedomé, že Svj tým nedostane uver a zdá sa mi to ako vydieranie. Podotýkam, že k dnešnému dňu nemáme žiadne vyučtovanie , t.j. od 18.12.2011.

Dobrý den, měla bych několik dotazů vzhledem k neshodám v našem SVJ. Nebudu tu vypisovat všechny (vzhledem k nutnosti krátkého shrnutí situace), ale pokud by se tu našel někdo, kdo by mi dokázal fundovaně odpovědět na pár dotazů, budu ráda i za kontakt na mail: butlerovka(at)sez­nam.cz. Děkuji! A teď k dotazu:

1. Je třeba odhlasovat změnu programu shromáždění, pokud k ní má dojít? Pokud ke změně dojde bez hlasování, je platná?
2. Musí být ustavena volební komise, minimálně vedoucí voleb a zapisovatel, popř. ověřovatel a předem ohlášeny podmínky voleb (potřebné % k získání mandátu, způsob hlasování apod.)? Stává se volba neplatnou v případě nedodržení podmínek?

V jiné diskusi o dluzích vlastníka jednotky vůči SVJ (http://www.portalsvj.cz/…aly-vlastnik#…) byl zveřejněn tento názor pana koncipienta:
„Proč je tedy ve všech judikátech výslovně zmíněno, že SPLATNÉ závazky nepřecházejí na nabyvatele? Proč tam není prostě napsáno závazky? Podle mého názoru je to proto, aby soud dal najevo, že to platí pouze o splatných závazcích, nikoli o těch dosud nesplatných. Nebo jste toho názoru, že kdyby ve shora citovaném případu nastal napřed prodej jednotky a pak teprve splatnost závazku, že by soud dopadl stejně. Já se domnívám, že nikoli. A neexistuje judikatura, která by tvrdila opak. Stejného názoru je i většina právníků.“

Toto tvrzení je dílem zavádějící a dílem nepravdivé.

Napřed odpovím na otázku „Proč je tedy ve všech judikátech výslovně zmíněno, že SPLATNÉ závazky nepřecházejí na nabyvatele?“

Odpověď: Pokud se soudy v rozsudcích výslovně zmiňují o SPLATNÝCH závazcích, je to z toho prostého důvodu, že žalovat lze pouze splatné závazky. Je známou skutečností, že NESPLATNÉ závazky nelze ještě soudně vymáhat. Soud by žalobu označil za předčasnou a zamítl by ji. Je tedy logické, jestliže všechny dostupné judikáty se týkají již splatných závazků.

Není ani ničím podložené tvrzení pana koncipienta, že při prodeji jednotky před splatností závazku by soud dopadl jinak. Takový útěk před povinnostmi nepřipouští ani právo, ani judikatura. Viz zřetelně formulovaný závěr judikátu Ústavního soudu I. ÚS 2926/10 ze dne 19. 1. 2011:

Je třeba připomenout, že závazek vzniká již uzavřením smlouvy či dohody. Pro věc je bez významu, kdy se stane splatným dluh, plynoucí z existujícího závazku. Ovšem pokud si někdo plete pojem „závazek“ z pojmem „vymahatelný dluh“, pak to může svým velmi deformovaným pohledem vidět jinak …

Výrok Okresního soudu v Přerově sp. zn. 11 C 58/2010 judikoval: