Ostatní

v druž.domě kde bydlím nebyla nikdy schválena členskou schůzí samosprávy platba za opravu a výměnu radiátorů v bytě nájemníků.Součástí stanov BD ve vztahu k opravám je uvedeno vládní nařízení 258/1995, které předpokládám je tímto závazné pro všechny členy BD a tudíž i výbor naší samosprávy, který po mně vyžadoval úhradu za opravu a výměnu tekoucího radiátoru. Na základě doporučení úředníků na BD předseda samosprávy tuto nakonec proplatil firmě z fondu oprav, ALE v současné době zde zakládá v souladu s NOZ SVJ a „vyhrožuje“ mně tím, že stejně mi výbor nebo shromáždění napaří zpětně tuto opravu uhradit (jedná se částku do pěti tisíc).Má na to právo, když se jedná o situaci a pravidla před založením SVJ a jakou oporu v zákoně má tento jejich požadavek. Nejsem vlastníkem, stále jsem člen BD. Taky jde tak trochu o princip nebát se těch co si stále vykládají vše podle svého a nikoliv podle toho jak jsou nastaveny pravidla např.stanovami BD či dodržování a schvalováním usnesení na čl.schůzích samosprávy, či respektování např.vládních nařízení apod.

Vážení,

obdržel jsem tento mail. Je na tom něco pravdy, opravdu cosi hrozí?

„Máte poslední 3 týdny na provedení změn, které Vám ukládá nový Občanský zákoník. Jistě jste zaznamenali povinnost, která v návaznosti na nový Občanský zákoník ukládá všem společnostem (s.r.o., a.s., družstva, aj.), které byly založeny před lednem 2014, aktualizovat své listiny na rejstříkovém soudě. Pokud tak neučiníte do 30.6.2014, hrozí Vám sankce ze strany soudu a případné zrušení Vaší společnosti. Stručná souhrnná informace České televize zde: www.Online-Notar.cz.“

Dobrý den, prosím máte někdo zkušenost, zda se dá do stanov SVJ zakomponovat nějaké závazné a vynutitelné pravidlo pro pronajímání bytů. Aby to nebyla diskriminace či omezování práv vlastníka bytu… Děkuji.

Nemohu dohledat, z čeho plyne povinnost uvádět u hlasování na shromáždění samostatně výsledky hlasování o jednotlivých bodech.

Je třeba při tvorbě stanov (ať již nových nebo upravených dle NOZ) do nich vkládat obsah jednoznačně určujících paragrafů např. ty, které určují hlasovací kvorum nebo nově per rollam a pod. ? A přestože nebudou takové paragrafy citovány ve stanovách tak se lze jimi automaticky řídit ? Připadá mi zbytečné do stanov opisovat text zákona.

Zajímalo by mě, zda vlastníkům v rámci SVJ stačí roční vyúčtování doručit vhozením do schránky, anebo zda je nutné to učinit poštou a doporučeně, případně vlastníky vyzvat k osobnímu převzetí. Nikde jsou nenašel, jak to má správně být. Jde o to, že naše správcovská firma (když zdůvodňovala, proč vyúčtování nezaslala v zákonném termínu do 30.4.) tvrdila, že z důvodu úspory nákladů na poštovní služby vyčkávala, až bude mít pohromadě všechny dokumenty od dodavatelů. Děkuji mnohokrát za případnou reakci.

Prosím Vás, nemáte někdo „mustr“ jak by měla vypadat plná moc vlastníka bytu pro nevlastníka? Babička je majitelka bytu, bydlím u ní a chci se podílet na chodu baráku, ale nevíme jak formulovat plnou moc aby ničemu neodporovala. Dě­kuji

Dobrý deň, syn si kúpil byt v staršom trojposchodovom dome bez vyťahu. Majú 3 vchody, takže je tam asi 27 bytov. Dom sa staval asi pred 40. rokmi svojpomocne. Před mesiacom sa im narodil syn, takže asi 4 mesiace jedná s predsedom SVJ o možnosti uložiť kočík v kočíkarni. Ta služila ako zberný dvor, ale už im tam miesto uvolnili. Prístup do kočíkarni vedie buď cez dvojo schodov alebo cez miestnost, kde je hlavný uzáver vody a plynu, od ktorého majú kľuče 4 obyvatelia. Schody sú úzké asi 1 m, predseda im navrhol aby si urobili koľajničky zdvihacie. Konala sa k voli tomu i schodza, nakoniec sa i starí usadlici s tým zmierili.

Dobrý den,

v našem SVJ provádíme občasná hlasování. A z nich také zápisy.
Zajímalo by mne Váš názor na to, zda není v rozporu s ochranou osobních údajů napsat do shrnutí kdo byl jmenovitě pro a proti uvedenému usnesení?

Nejde mi o to, že by to nemělo být známo kdo a jak hlasoval, ale o to že náš výbor ukládá celý takový zápis do rejstříku Společenství čímž se informace o postojích konkrétních lidí dostane k veřejnosti se kterou nemá žádnou souvislost. A v případě jak je to u nás obvyklé: vždy je usnesení psáno takovými formulacemi aby přehlasovaní vlastníci byli vyjemnováni a příslušně zdehonestováni (tím způsobem, že nejsou uvedeny konsekvence proč hlasovali proti – „jak známo ďábel se skrývá v detailech“).

Vážení, mám závažný dotaz. MČ, od které jsem odkoupil v roce 2012v rámci privatizace byt a která se zavázala vyúčtovat přeplatek nájemného /z a dobu od podání do datarozhodnutí / s tím, že přeplatek bude vyúčtován a přeplatek bude zaslán na SVJ odmítá provést vyúčtování a SVJ to obhajuje. Správní a účetní firma je ta samá pro MČ a naše SVJ. Provedli jen vyúčtování přeplatků nájemného za rok 1–4.2013 /tedy za období, kdy už jsem já byl majitel a ne nájemník. je tam uvedeno, že jsem uhradil méně, než na co mám doklady. Veškeré písemné žádosti a stížnosti odmíají řešit s tím, že jsem vyúčtování obdržel. Zasílájí upomínkyp v níž pokaždé tvrdí něco jiného a přecházející tvrzení o dluhu vlastně sami popírají. Po cca roce konečně uznali, že jsem uhradil více než co uvádějí. Je to prý ale proto, že z přeplatku odečetli náklady a poplatky za 2012 a několik dní 2013 /než vzniklo SVJ/.Odmítají ale uvést jaké náklady a poplatky a jejich výši. Prý to oni mají ale to nedají. Trvají na tom, že je to dobře a mně nic jiného nezašlou. Nyní výbor SVJ zveřejnil na webových stránkám /přístup heslem mají všichni členové, správní firma, právník atd,/ zápis ze schůze výboru. Je tam uvedeno: „výbor se usnesl, že bude zaslána výzva p. /mé jméno/, dluží i přes 3 výzvy, které mu byly zaslány. Kromě toho je z účetnictví SVJ jasné, že věškeré platby, které jsem prováděl /přes SIPO/ nebyly vůbec zaevidovány na můj účet a "přišly“ na účet až s více než s půl ročním spoděním za všechny měsíce – v době, kdy to řešila Policie ČR.